Pedidos reconvencivos estatais bem-sucedidos na arbitragem Estado investidor foram encontrados em 7 fevereiro 2017. As reconvenção foram apresentadas pelo Equador em resposta a reivindicações da Burlington Resources Inc, um investidor estrangeiro sediado nos EUA.
Nas reconvenção, O Equador alegou violar sua lei ambiental nacional pela Burlington Resources e violar as obrigações contratuais e solicitou USD 2.8 bilhões em compensação.
O tribunal arbitral decidiu a favor do Equador, ordenando que o investidor estrangeiro pague USD 41.7 milhões para o Estado, muito menos do que o solicitado, mas o suficiente para dar uma pausa aos investidores estrangeiros considerando a arbitragem entre o investidor e o Estado.
O tribunal decidiu primeiro que o 2008 Constituição equatoriana, estabelecimento de um regime estrito de responsabilidade por danos ambientais, não se aplica retroativamente. Antes de 2008, a lei era baseada em falhas e, portanto, mais flexível como uma parte podia mostrar que não era a culpa, mas tentava evitar danos. Em 2002, considerou-se que Burlington não poderia ser responsabilizado se houvesse um caso de força maior ou dano causado por terceiros. O tribunal decidiu ainda que os pedidos reconvencionais não tinham prazo determinado, como alegado por Burlington, e que Burlington tinha o ônus de provar a ausência do dano reivindicado pelo Equador.
O tribunal então procedeu a uma extensa análise do significado jurídico da noção de dano ambiental sob a lei doméstica equatoriana. Mais precisamente, a questão examinada era se o dano tinha que ser avaliado com relação a regulamentações domésticas ou considerações naturais (seus "valores naturais de fundo"), significado sem qualquer intervenção humana. O tribunal decidiu em favor desta última visão em apoio aos argumentos do Equador. 
Essa descoberta teve um impacto significativo, pois o Equador estava reivindicando USD 2.5 bilhões de custos para restaurar os campos de petróleo aos seus valores de referência. Na sua decisão, o tribunal também descobriu que o Reclamante era responsável pela contaminação do solo em algumas cidades devido à má construção de poços de lama, além da grande presença de produtos químicos encontrados nas águas subterrâneas.
Depois de descobrir uma violação das obrigações de Burlington, o tribunal ordenou USD 41.7 milhões a serem pagos em compensação ao Equador, com interesse simples. Este valor inclui USD 39.2 milhões para remediação em cada local - considerado como compensação mínima por danos ambientais, e USD 2.5 milhões pela violação de suas obrigações de manutenção e devolução de infraestrutura pelo Reclamante.
Paralelamente a este caso, existem duas outras arbitragens de petróleo de alta participação pendentes contra o Equador que também dizem respeito a danos ambientais na floresta amazônica equatoriana, a saber Perenco v. Equador e Chevron / TexPet v. Casos no Equador.
- Aurélia Ascoli, Aceris Law SARL