De mai jos, Vă rugăm să găsiți un rezumat neregulat solid al celei mai recente stări de pe termen lung a Chevron v. Ecuador proceduri arbitrale, unul dintre cele mai încurcate și mai interesante arbitrajuri de tratat de investiții care au avut loc în ultimul deceniu.
– William Kirtley
Într-o lovitură aparentă pentru eforturile gigantului petrolier de a submina un $19 judecată de mediu de miliarde în Ecuador, un tribunal internațional a sugerat ca ecuadorienii’ cererile în acest caz au fost soluționate și stinse în 1995.
Marți seara, un grup internațional de arbitraj a emis o hotărâre sugerând că a $19 judecată de miliarde de ani împotriva lui Chevron a câștigat 2011 în Ecuador, de către frontul Amazon Defense, s-a bazat pe pretenții care au fost deja soluționate definitiv și stinse în 1995 — cu opt ani înainte de a fi depus dosarul Ecuador.
“Scoate covorul legal de sub [lui frontale] întreaga schemă de litigii frauduloase,” spune un R exuberant. Hewitt Pate, Sfatul general al lui Chevron, într-un interviu miercuri. “Aceasta este o hotărâre definitivă asupra celei mai importante probleme legale în întregul caz.” Hotărârea completului a avut loc într-un arbitraj adus de Chevron împotriva Republicii Ecuador în temeiul unui 1993 tratat de investiții.
Un comentariu nu a putut fi obținut imediat din Republica Ecuador, ceea ce a litigiizat complet arbitrajul — dar a criticat-o și ca fiind nedreaptă. Bill Hamilton din Fenton Communications, un purtător de cuvânt al frontului Amazon Defense, observă într-un e-mail că Frontul însuși nu a fost parte la arbitraj (deși a prezentat scrierile amicus) și adaugă: “Guvernul ecuadorian a denunțat demult aceste audieri. Este un forum pentru și de către Chevron care nu are nicio semnificație.”
Litigiul frontului din Lago Agrio, Ecuador afirmă contaminarea mediului comisă de o filială a Texaco — care a fost achiziționat de Chevron în 2001 — când a găurit petrol în estul Ecuadorului din 1964 la 1992. În prezent, litigiul se desfășoară pe șase forumuri principale, din care tribunalul de arbitraj este probabil unul dintre cele mai importante.
Primul forum este Ecuador, unde $19 Hotărârea de miliarde a fost afirmată de o instanță intermediară și este acum pendinte în fața Curții Supreme a țării. Dar pentru că Chevron nu are practic active în Ecuador, judecata nu are valoare, cu excepția cazului în care Frontul poate găsi o țară în care Chevron are active care sunt, de asemenea, dispuse să o aplice.
Frontul a depus până acum trei astfel de proceduri de executare externă — în Canada, Argentina, și Brazilia — dar instanțele inferioare din Canada și Argentina au eliminat acele cazuri, iar cazul Brazilia este încă în curs de desfășurare. (Frontul spune că este atrăgător în Canada și Argentina.)
Al cincilea forum este Statele Unite. Deși Frontul nu a încercat să-și aplice judecata acolo, Chevron a depus propriul dosar de rachetă civilă în Manhattan, susținând că Frontul și conducerea SUA. avocat și strateg, Steven Donziger, a castigat $19 miliarde de judecată printr-un model de luare de mită, stoarcere, fraudă prin poștă, martor care a intervenit, obstructionarea justitiei, și spălare de bani. Pe baza dovezilor depuse de Chevron până acum, S.U.A. Judecătorul de district Lewis Kaplan a găsit deja “cel puțin o cauză probabilă” să cred că multe dintre aceste crime au avut loc. Procesul complet este programat să înceapă octombrie 15, deși Donziger încearcă să-l respingă pe Kaplan din dosar pentru presupuse prejudecăți într-un apel fiind argumentat în fața S.U.A.. Curtea de Apel pentru cel de-al doilea circuit din septembrie 26.
In cele din urma, Chevron a depus procedura internațională de arbitraj — al șaselea forum — in septembrie 2009 în temeiul Tratatului de investiții bilaterale SUA-Ecuador (sau “Tratat BIT”), care este administrat de Curtea de Arbitraj Permanentă de la Haga. Scopul final al acestui caz este de a răspunde Ecuadorului pentru că nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în 1995 contract de decontare pe care l-a semnat cu Texaco. Dacă Chevron prevalează, Compania este cea care va câștiga o hotărâre care ar face în esență Ecuadorul responsabil pentru toate daunele pe care Chevron le suportă în apărarea $19 miliarde de judecată - inclusiv toate taxele legale plătite și orice active confiscate în final. Chevron ar putea apoi să ia hotărârea de arbitraj și să încerce să o aplice în instanțele din orice țară în care Ecuador are active.
În arbitraj, Chevron a argumentat, printre alte lucruri, că soluționarea prealabilă a Texaco a responsabilității sale de mediu cu Republica Ecuador din 1995 exclude toate litigiile ulterioare ale Frontului Apărării Amazon, și compania susține, de asemenea, că Republica s-a confuzat cu Frontul pentru a aduce acel litigiu și pentru a nega justiția Chevron în instanțele din Ecuador.
În Mai 1995, la trei ani după ce Texaco a părăsit Ecuadorul, Republica Ecuador și Texaco au ajuns la o soluționare a tuturor revendicărilor de mediu ale guvernului împotriva Texaco. Ca parte a așezării, Texaco a promis că va curăța un procent din locurile de sondă care corespund aproximativ procentului său de proprietate în consorțiul care a făcut bani din foraj. (Compania petrolieră de stat din Ecuador, PetroEcuador, a fost 62.5% proprietar majoritar al consorțiului respectiv din 1976 la 1992, așa că Texaco a fost obligat să curețe doar o minoritate a siturilor.) Așezarea nu a făcut-o, in orice caz, stingi pretențiile fiecărui terț precum, Spune, sătenii care ar putea pretinde că au contractat cancer în urma contaminării uleiului, sau să fi pierdut o vacă care s-a blocat într-o groapă plină de ulei.
În 1998, Republica Ecuador a certificat că Texaco a finalizat lucrările de reparații pe care le-a întreprins pentru a efectua operațiunea în 1995 a acordat și a eliberat compania de toate revendicările de mediu.
În 1999, in orice caz, Ecuador a adoptat o nouă lege, Legea privind managementul mediului, ceea ce le permite reclamanților individuali să solicite tipurile de daune aduse mediului — cum ar fi contaminarea lăsată în locurile de foraj cu ulei — că anterior nu ar fi putut fi adusă decât chiar de guvernul Ecuador.
În 2003, când Frontul Apărării Amazon și-a depus cazul în Lago Agrio, a fost depusă în cadrul EMA, și a căutat doar atât de generalizat (sau “colectiv” sau “difuz”) forme de relief. Deşi 48 indivizii au servit drept reclamanți, niciunul dintre ei nu a afirmat că a suferit vreun rău individualizat din cauza vărsării de petrol — ca cancerul, Spune, sau vitele pierdute. Costumul căutat, in schimb, reparații de mediu precum remedierea solului și a apelor subterane și îmbunătățiri ale sistemelor de sănătate și de apă potabilă.
În hotărârea de ieri, arbitrii au fost de acord în unanimitate că toate acestea “colectiv” sau “difuz” formele de relief de mediu au fost soluționate și stinse de către 1995 acord de soluționare între Ecuador și Texaco. În consecinţă, au motivat, chiar dacă ulterior terților li s-a acordat poziția de a solicita o astfel de ușurare, au avut, până în acel moment, nu au rămas drepturi de afirmare. Singura parte care deținea astfel de drepturi în 1995 — Guvernul — stabilise toate aceste pretenții.
“Nu este posibil din punct de vedere juridic ca o persoană să exercite un drept care nu mai există,” a scris panoul, “chiar dacă, aveau acest drept să rămână în existență, persoana respectivă a dobândit recent dreptul de a o exercita.”
Într-un e-mail, Chris Gowen, un purtător de cuvânt al lui Steve Donziger, Frontul conduce în S.U.A.. avocat și purtător de cuvânt, scrieri, “Decizia a fost cumpărată în esență de Chevron de la o instanță complet nelegitimă, fără autoritate asupra cazului și faptelor. blazon … acum alege instanțe pretinse din întreaga lume pentru a primi hotărâri în favoarea lor, astfel încât mass-media să o acopere.”
În conformitate cu regulile Curții de Arbitraj permanente, un arbitru a fost ales de Ecuador, unul de Chevron, iar al treilea de către un organism administrativ al PCA în sine. Alegerea Ecuadorului a fost Vaughan Lowe, profesor de drept public internațional la Oxford; Chevron a fost Horacio A. Grigera Naón, directorul Centrului pentru Arbitraj Comercial Internațional de la American University Washington College of Law; iar PCA a ales ca președinte al grupului V.V. Veeder, un sfat al reginei din Londra. Hotărârea a fost unanimă.
Hotărârea de astăzi cu cea de-a cincea emisă în procedura de arbitraj. În februarie, a găsit Ecuadorul în încălcarea a 2011 Hotărârea interimară prin care a fost dispusă luarea de măsuri pentru suspendarea hotărârii ecuadoriene și încearcă aplicarea acesteia.
Hotărârea de ieri nu a încheiat arbitrajul, care va relua în ianuarie cu audieri cu privire la pretențiile lui Chevron de pretinsă coluziune între Ecuador și Front și pretinde că instanțele din Ecuador au respins Chevron justiție prin, aproximativ vorbind, negări ale procesului cuvenit.
Sursă: https://features.blogs.fortune.cnn.com/2013/09/18/chevron-wins-major-arbitration-victory/?GoBack =% 2Egde_129101_member_275230145 #% 21