Regulile Centrului internațional pentru soluționarea litigiilor („ICDR“) al Asociației Americane de Arbitraj („AAA“) a intrat în vigoare în 1998. Au fost primii revizuit în 2014. Șapte ani mai târziu, ICDR a emis un set revizuit de reguli care intră în vigoare la 1 Martie 2021.
În conformitate cu recentele revizuiri ale normelor de arbitraj instituțional din Europa,[1] ICDR 2021 reguli’ amendamentele au scopul de a oferi o mai mare transparență și eficiență în soluționarea litigiilor prin arbitraj.
Modificările cheie includ cele din:
- Consolidare și îmbinare;
- Dezvăluirea finanțării de către terți;
- Publicarea premiilor redactate de către ICDR;
- Dispoziții explicite privind utilizarea videoclipurilor; și
- Semnături electronice.
Amendamentele cheie la 2021 Regulile ICDR sunt discutate mai jos.
ICDR 2021 Reguli de arbitraj Modificări care vizează o eficiență mai mare
reunire
Articol 8(1) (fostul articol 7(1)) permite reuniunea după constituirea tribunalului arbitral în două condiții:
(1) tribunalul arbitral consideră că reunirea unor părți suplimentare ar servi intereselor justiției; sau
(2) părțile suplimentare acceptă să se alăture.
Înainte de amendament, unirea după constituirea tribunalului arbitral nu a fost posibilă decât dacă „toate petrecerile, inclusiv petrecerea suplimentară, altfel sunt de acord[d].“[2]
Această modificare constituie o extindere a aplicației Regulilor ICDR.
Consolidare
Articol 9(1) din Regulile ICDR permite acum consolidarea atunci când arbitrajele implică doar “legate de” petreceri:[3]
1. La cererea unei părți sau din proprie inițiativă, Administratorul poate numi un arbitru de consolidare, cine va avea puterea de a consolida două sau mai multe arbitraje pendinte în temeiul prezentelor reguli, sau aceste și alte reguli de arbitraj administrate de AAA sau ICDR, într-un singur arbitraj unde:
[...]
c. revendicările, cereri reconvenționale, sau compensările în arbitraj se fac în baza mai multor acorduri de arbitraj; arbitrajele implică aceleași părți sau părți conexe; litigiile din arbitrajuri apar în legătură cu același raport juridic; iar acordurile de arbitraj pot fi compatibile.
Conform fostului articol 8, consolidarea s-a limitat la arbitrajele care implică aceleași părți. Amendamentul urmărește să faciliteze soluționarea problemelor într-un cadru de arbitraj fără a le trimite la o instanță.
Semnături electronice
Luând în considerare restricțiile COVID-19, articol nou 32(4) din Regulile ICDR oferă tribunalului arbitral capacitatea de a semna electronic o ordonanță sau o sentință, cu excepția cazului în care:
- părțile sunt de acord cu semnătura fizică; sau
- tribunalul consideră că o semnătură fizică este adecvată; sau
- legea aplicabilă necesită o semnătură fizică.
Articol 32(4) din Regulile ICDR se citește acum după cum urmează:
Un ordin sau un premiu poate fi semnat electronic, dacă nu (A) legea aplicabilă necesită o semnătură fizică, (b) părțile convin altfel, sau (c) tribunalul arbitral sau administratorul decide altfel.
Utilizarea videoclipului
Articol 26(2) acum permite în mod explicit părților să organizeze o audiere prin video și ca un tribunal arbitral să stabilească dacă acest lucru este necesar:[4]
O audiere sau o parte a unei audieri poate fi organizată prin video, audio, sau alte mijloace electronice când: (A) părțile sunt de acord; sau (b) tribunalul stabilește, după ce a permis părților să comenteze, că acest lucru ar fi adecvat și nu ar compromite drepturile oricărei părți la un proces echitabil. La orice audiere, tribunalul poate ordona ca martorii să fie examinați prin mijloace care nu necesită prezența lor fizică.
Acest amendament promovează eficiența, mai ales sub actualele restricții COVID-19, prin evitarea întârzierilor în soluționarea litigiilor. De asemenea, ar trebui să soluționeze litigiile referitoare la organizarea unei audieri prin video atunci când numai o parte se opune acestui lucru.
Secretar Tribunal Arbitral
De asemenea, 2021 Regulile ICDR prevăd o eficiență mai mare, permițând unui tribunal să numească un secretar al tribunalului cu acordul părților. Simultan, excluderea răspunderii secretarilor tribunalelor a fost extinsă.
Articole 17 și 41 înlocuiți fostul articol 38 și sunt redactate după cum urmează:
Articol 17 - secretar al tribunalului arbitral
Tribunalul poate, cu acordul părților, numi un secretar al tribunalului arbitral, cine va servi în conformitate cu liniile directoare ICDR.
Articol 41 - Excluderea răspunderii
Membrii tribunalului arbitral, orice arbitru de urgență numit în temeiul articolului 7, orice arbitru de consolidare numit în temeiul articolului 9, orice secretar al tribunalului arbitral, iar Administratorul nu va fi răspunzător față de nicio parte pentru niciun act sau omisiune în legătură cu orice arbitraj conform prezentelor Reguli, cu excepția măsurii în care o astfel de limitare a răspunderii este interzisă de legea aplicabilă. Părțile sunt de acord că niciun arbitru, arbitru de urgență, arbitru de consolidare, sau secretar al tribunalului arbitral, nici Administratorul nu va fi obligat să facă nicio declarație cu privire la arbitraj, și nici o parte nu va căuta să facă din aceste persoane parte sau martor în orice procedură judiciară sau de altă natură referitoare la arbitraj.
Jurisdicția arbitrală
De la decizia Curții Supreme din Primele Opțiuni din Chicago, Inc. v. Kaplan,[5] este bine stabilit în S.U.A.. legea că „o instanță trebuie să se amâne la decizia de arbitrabilitate a arbitrului atunci când părțile au supus chestiunea respectivă arbitrajului“.
Curtea Supremă nu a abordat dacă încorporarea normelor arbitrale care conțin o clauză competență-competență constituie delegarea valabilă către arbitri pentru a stabili jurisdicția arbitrală, in orice caz.
Institutul American de Drept („DAR“) a adoptat recent o reformulare a S.U.A.. Legea arbitrajului internațional comercial și al investitorilor de stat (2019). Profesorul Bermann, un membru al ALI, a declarat că „Retratarea se concentrează pe ceea ce se cere instanțelor și, printre lucrurile care li se cere să facă, ce sunt dispuși să facă. În esență, avem trei etape în ciclul de viață al unui arbitraj în care o instanță este invitată să intervină: lansarea arbitrajului, proceduri arbitrale, și post-atribuire.“[6]
În conformitate cu reformularea, atunci când se pune în discuție existența acordului de arbitraj, părțile nu pot evita controlul instanței.
Pentru a evita controversele privind puterea tribunalului arbitral de a se pronunța asupra jurisdicției sale în ceea ce privește arbitrabilitatea și existența sau validitatea acordului de arbitraj, fostul articol 19 din Regulile ICDR a fost modificat pentru a deveni articolul 21. Amendamentul întărește jurisdicția tribunalului arbitral asupra obiecțiilor de arbitrabilitate fără intervenția instanței.
Articol 21 - Jurisdicție arbitrală:[7]
1. Tribunalul arbitral va avea puterea de a se pronunța asupra propriei sale jurisdicții, inclusiv orice obiecții cu privire la arbitrabilitate, la existență, scop, sau valabilitatea acordului de arbitraj(s), sau cu privire la toate revendicările, cereri reconvenționale, iar compensările efectuate în arbitraj pot fi determinate într-un singur arbitraj, fără a fi nevoie să sesizeze mai întâi astfel de chestiuni către o instanță.
2. Tribunalul va avea puterea de a determina existența sau valabilitatea unui contract din care face parte o clauză de arbitraj. O astfel de clauză de arbitraj va fi tratată ca un acord independent de celelalte clauze ale contractului. O decizie a tribunalului conform căreia contractul este nul și neavenit nu numai din acest motiv va invalida clauza de arbitraj.
3. O parte trebuie să se opună jurisdicției tribunalului sau jurisdicției arbitrale cu respectarea admisibilității unei cereri, reconvențională, sau compensare nu mai târziu de depunerea răspunsului, astfel cum este prevăzut la art 3, la creanță, reconvențională, sau compensare care dă naștere obiecției. Tribunalul poate prelungi un astfel de termen și se poate pronunța asupra oricărei obiecții în temeiul prezentului articol cu titlu preliminar sau ca parte a hotărârii finale.
4. Problemele referitoare la jurisdicția arbitrală ridicate înainte de constituirea tribunalului nu vor împiedica administratorul să procedeze cu administrarea și vor fi trimise tribunalului odată constituit pentru a fi decis.
ICDR 2021 Reguli de arbitraj Modificări care vizează transparență sporită
Finanțare terță parte
Fostele reguli ale ICDR erau tăcute în ceea ce privește finanțarea terților. Paragraf 7 a articolului 14 al ICDR 2021 Regulile constituie un amendament care vizează creșterea transparenței procedurilor arbitrale atunci când cererile sunt finanțate.
Articol nou 14(7) din Regulile ICDR acordă autorității tribunalului să solicite părților să dezvăluie „[w]fie orice non-parte (precum un finanțator terț sau un asigurător) s-a angajat să plătească sau să contribuie la costul participării unei părți la arbitraj, și dacă da, să identifice persoana sau entitatea în cauză și să descrie natura întreprinderii.“[8] Tribunalul poate cere, de asemenea, părților să dezvăluie „[w]fie orice non-parte (precum un finanțator, asigurător, compania-mamă, sau proprietarul beneficiar final) are un interes economic în rezultatul arbitrajului, și dacă da, să identifice persoana sau entitatea în cauză și să descrie natura interesului.“[9]
Această adăugare este salutară, ca finanțator terț nedivulgat poate avea un conflict de interese cu o parte sau un arbitru, subminând integritatea procedurilor de arbitraj.
Publicarea premiilor
Pentru a asigura o mai mare transparență a procedurilor arbitrale, ICDR 2021 Regulile extind publicarea premiilor, Comenzi, deciziile și hotărârile din partea Centrului, cu excepția cazului în care o parte s-a opus în scris la publicare în termen de șase luni de la data acordării.
Articol nou 40(4) din Regulile ICDR este redactat după cum urmează:
4. ICDR poate publica, de asemenea, premii selectate, Comenzi, deciziile, și hotărârile care au fost modificate pentru a ascunde numele părților și alte detalii de identificare, cu excepția cazului în care o parte s-a opus în scris publicării în 6 luni de la data acordării.
Acest lucru este în conformitate cu amendamentele aduse de CPI, care a extins publicarea deciziilor arbitrale ICC de atunci 1 ianuarie 2019.
Imparțialitatea și independența arbitrilor
De asemenea, 2021 Modificările ICDR sporesc obligațiile asupra arbitrilor. În temeiul articolului 14(1), „Arbitrii care acționează în conformitate cu aceste reguli vor fi imparțiali și independenți și vor acționa în conformitate cu aceste reguli, termenii Avizului de numire furnizat de administrator, și cu Codul deontologic pentru arbitrii în litigiile comerciale.“[11]
Conform fostului articol 13 din Regulile ICDR, arbitrii au trebuit doar să acționeze „în conformitate cu termenii Anunțului de numire furnizat de Administrator“.[12]
Consiliul de revizuire administrativă internațională
ICDR a modificat articolul 5 din Regulile ICDR pentru a oferi mai multă transparență cu privire la modul în care Consiliul de revizuire administrativă internațională poate rezolva probleme precum provocările arbitrilor, numărul arbitrilor și locul arbitrajului.
Articol 5 - Consiliul de revizuire administrativă internațională
Când administratorul este chemat să acționeze în conformitate cu aceste reguli, administratorul poate acționa prin intermediul Consiliului său internațional de revizuire administrativă (IARC) să ia orice măsură. Astfel de acțiuni pot include determinarea provocărilor cu privire la numirea sau continuarea serviciului unui arbitru, hotărârea litigiilor privind numărul de arbitri care urmează să fie numiți, sau stabilirea dacă o parte a îndeplinit cerințele administrative pentru inițierea sau depunerea unui arbitraj cuprinse în reguli au fost îndeplinite. Dacă părțile nu sunt de acord cu privire la locul arbitrajului, IARC poate lua o determinare inițială cu privire la locul arbitrajului, supus puterii tribunalului arbitral de a lua o hotărâre definitivă.
Modificări ale regulilor internaționale de mediere
Pe lângă modificările menționate mai sus la Regulile internaționale de arbitraj ale ICDR, Regulile internaționale de mediere au fost, de asemenea, îmbunătățite. De asemenea, 2021 Regulile internaționale de mediere urmăresc să încurajeze părțile să medieze, chiar și după ce a început arbitrajul.
Ca și în cazul Regulilor internaționale de arbitraj, sub 2021 Reguli de mediere, medierea totală sau parțială poate fi realizată prin video.[13]
Regulile internaționale de mediere clarifică, de asemenea, desfășurarea procedurilor de mediere. ICDR oferă asistență mai mare părților pentru a asigura o soluționare eficientă a litigiului lor.[14]
Noile reguli internaționale de mediere includ, de asemenea, dispoziții referitoare la îndatoririle și obligațiile mediatorului și procedurile de mediere. Contrar regulilor de mediere anterioare în temeiul cărora ambele aspecte au fost găsite în temeiul articolului M-8, noul set de reguli sunt separate pentru a oferi mai multă claritate.
În această privință, sub nou Regula M-8, mediatorul (1) „va efectua medierea pe baza principiului autodeterminării părților. Autodeterminarea este actul de a ajunge la un voluntar, decizie fără constrângeri în care fiecare parte face alegeri libere și informate cu privire la proces și rezultat“; (2) „nu are autoritatea de a impune o soluționare părților, dar va încerca să le ajute să ajungă la o soluționare satisfăcătoare a litigiului lor“; (3) „nu este reprezentant legal al vreunei părți și nu are nicio obligație fiduciară față de nicio parte.“
Mai departe, în conformitate cu regula M-9, procedurile de mediere se desfășoară după cum urmează:
1. Mediatorul va conduce procedurile în vederea accelerării soluționării litigiului. Mediatorul poate organiza o conferință pregătitoare cu părțile imediat după ce a fost numit în scopul organizării procedurilor cazului. În stabilirea procedurilor pentru caz, mediatorul și părțile pot efectua medierea totală sau parțială prin video, audio, sau alte mijloace electronice pentru a spori eficiența și economia procedurilor.
2. Părțile sunt încurajate să schimbe toate documentele relevante pentru scutirea solicitată. Mediatorul poate solicita schimbul de memorandumuri pe probleme, inclusiv interesele subiacente și istoria negocierilor părților. Informațiile pe care o parte dorește să le păstreze confidențiale pot fi trimise mediatorului, după cum este necesar, într-o comunicare separată cu mediatorul.
3. Mediatorul poate desfășura întâlniri separate sau ex parte și alte comunicări cu părțile și / sau reprezentanții acestora, inainte de, pe parcursul, și după orice conferință de mediere programată. Astfel de comunicări pot fi efectuate personal, în scris, prin video, audio sau alte mijloace electronice.
4. Mediatorul poate face recomandări orale sau scrise pentru soluționarea unei părți în mod privat sau, dacă părțile sunt de acord, tuturor părților în comun.
5. În cazul în care nu se realizează o soluționare completă a tuturor sau a unor probleme în litigiu în cadrul conferinței de mediere programate(s), mediatorul poate continua să comunice cu părțile pentru o perioadă de timp într-un efort continuu pentru a facilita o soluționare completă.
6. La începutul procedurii sau la conferința pregătitoare, mediatorul și părțile trebuie să ia în considerare securitatea cibernetică, intimitate, și protecția datelor pentru a asigura un nivel adecvat de securitate și conformitate în legătură cu procedura.
Noile reguli prevăd, de asemenea, asistență părților în aplicarea acordurilor de soluționare. În conformitate cu regula M-14(e), „Părțile pot solicita mediatorului (prin semnarea acordului de soluționare sau altfel) sau ICDR să emită o atestare că sa ajuns la o soluție în cursul unei medieri pentru a ajuta la aplicarea unui astfel de acord de soluționare în temeiul Convenția Națiunilor Unite privind acordurile internaționale de soluționare rezultate din mediere sau alte legi aplicabile.“[15]
[1] Vezi de ex., CPI a revizuit Regulile de arbitraj care urmează să intre în vigoare în ianuarie 2021 https://www.acerislaw.com/revised-2021-icc-arbitration-rules-key-changes/
[2] Fostul articol 7(1) din Regulile ICDR.
[3] Articol 9(1)c din Regulile ICDR (subliniază accentul).
[4] Articol 26(2) din Regulile ICDR.
[5] Primele Opțiuni din Chicago, Inc. v. Kaplan, 514 S.U.A. 938, 944 (1995).
[6] https://www.ali.org/news/articles/restatement-us-law-international-commercial-and-investorstate-arbitration-approved/
[7] Articol 21 din Regulile ICDR (subliniază accentul).
[8] Articol 14(7)a din Regulile ICDR.
[9] Articol 14(7)b din Regulile ICDR.
[10] Fostul articol 30.3 din Regulile ICDR: „Un premiu poate fi făcut public numai cu acordul tuturor părților sau conform legii, cu excepția faptului că Administratorul poate publica sau pune în alt mod la dispoziția publicului premii selectate, Comenzi, deciziile, și hotărârile care au devenit publice în cursul executării sau în alt mod și, cu excepția cazului în care părțile convin altfel, poate publica premii selectate, Comenzi, deciziile, and rulings that have a fost editat pentru a ascunde numele părților și alte detalii de identificare“ (subliniază accentul).
[11] Articol 14(1) din Regulile ICDR.
[12] Fostul articol 13 din Regulile ICDR.
[13] Regula M-1 și Regula M-9.
[14] Regula M-4.
[15] Regula M-14(e).