O întrebare adresată frecvent și în mod legitim de părți este cine plătește costurile arbitrajului internațional. Majoritatea legilor și regulilor procedurale privind arbitrajul oferă tribunalelor arbitrale o largă putere de apreciere pentru a aloca costurile.
Sunt, în general, două principii primordiale acceptate la nivel internațional pentru alocarea costurilor, adică, englezii "costurile ar trebui să urmeze evenimentul”Regulă, ceea ce impune părții care pierde să suporte cheltuielile părții prevalente, și americanul”costurile stau acolo unde cad”Regulă, care obligă părțile să suporte propriile cheltuieli de judecată.
„costurile ar trebui să urmeze evenimentul” regula tinde să prevaleze în arbitrajul comercial internațional, întrucât "costurile stau acolo unde cad” regula este mai des adoptată de tribunalele de investiții.
Categorii de costuri de arbitraj
Pentru context, este util să se țină seama de faptul că, în mod normal, costurile de arbitraj includ următoarele cheltuieli (vedea analiza costurilor arbitrajului):
- taxele administrative ale instituţiei de arbitraj, la fel ca ICC, de LCIA sau HKIAC (cu excepția cazului în care arbitrajul este pur la);
- onorariile și cheltuielile arbitrilor;
- de taxele legale a părților;
- onorariile experților (dacă probe de expertiză este justificat);
- cheltuielile de judecată finală, fie el fizic, virtual sau hibrid, pentru, printre altele, servicii de transcriere, interpreți, camere de audiere, cheltuielile de călătorie și cazare, și costurile de imprimare (a fasciculelor de auz, de exemplu).
Principii generale de alocare a costurilor
Ca o regulă generală, există două principii acceptate la nivel internațional care guvernează alocarea costurilor, adică, „costurile urmează evenimentul„regula” și „costurile stau acolo unde cad”Regulă.
1) „Costurile Urmează Evenimentul” Regula
„costurile urmează evenimentul”Regulă, care este adoptată atât în jurisdicțiile de drept comun, cât și de drept civil, și pare să fie abordarea predominantă în arbitrajul comercial internațional astăzi, solicită părții care pierde plata cheltuielilor de judecată ale părții câștigătoare. Aceasta înseamnă că învinsul poate fi obligat să suporte toate costurile arbitrajului internațional.
Unele tribunale adoptă o abordare mai nuanțată a acestei reguli, în cazurile în care o parte are succes în anumite probleme, dar nu în altele, prin acordarea de costuri pe baza succesului și eșecului relativ al pretențiilor fiecărei părți, apărări și daune. A face acest lucru poate fi destul de dificil, mai ales în arbitrajele complexe. În ciuda complexității sale inerente, această abordare nuanțată poate servi ca un factor de descurajare eficient împotriva cererilor și apărărilor nefondate, promovând eventual eficiența globală a arbitrajului.
2) „Costurile mint unde cad” Regula
În contrast, cu atât mai rar”costurile stau acolo unde cad” regula prevede ca fiecare parte să suporte propriile cheltuieli de judecată. Motivul acestei abordări este de a descuraja părțile să prezinte pretenții și apărări frivole, fără a-i descuraja pe reclamanți să depună pretenții de teama unei acordări prohibitive pentru cheltuieli. Aceasta este cunoscută și sub numele de “Regula americană”, întrucât este abordarea predominantă în litigiile civile din SUA. Tribunalele de investiții tind, de asemenea, să adopte „costurile stau acolo unde cad”Regulă, deși acest lucru nu este universal.
3) Alți factori relevanți de alocare a costurilor
La alocarea costurilor, tribunalele arbitrale au o marjă de apreciere considerabilă. Tribunalele arbitrale iau adesea în considerare o serie de alți factori, precum și succesul, inclusiv comportamentul părților înainte de arbitraj, precum părțile’ responsabilitatea pentru escaladarea disputei, conduita lor în timpul arbitrajului, de exemplu, dacă au folosit tactici dilatorii sau alte tactici abuzive, cum ar fi cereri procedurale nerezonabile, cereri sau trimiteri inutil de lungi, cereri abuzive de producere a documentelor, sau nerespectarea ordinelor de producere a documentelor.
4) Niciun impact al avansului asupra costurilor asupra alocării finale a costurilor
De asemenea, este de remarcat faptul că, la începutul unui arbitraj, instituția arbitrală administratoare stabilește, în mod normal, un avans la cheltuieli care este plătit de părți în părți egale. Acest lucru nu are nimic de-a face cu modul în care costurile sunt alocate ulterior de către tribunalul arbitral în decizia sa de cheltuieli, in orice caz. Scopul avansurilor la costuri este ca instituția să se asigure că acestea sunt suficiente fonduri pentru a-și acoperi taxele administrative și onorariile și cheltuielile tribunalului arbitral. în timpul arbitrajului. Pentru mai multe informații pe această temă, vedea termenul de plată a avansurilor arbitrale asupra costurilor.
Cine suportă cheltuielile de arbitraj?
In practica, este destul de neobișnuit ca părțile să specifice în acordurile lor de arbitraj cum ar trebui alocate costurile de arbitraj. În absența unui acord al părților, care este întotdeauna punctul de plecare al tribunalelor’ evaluare, problema repartizării costurilor este reglementată de dreptul procedural al arbitrajului (cunoscut și sub numele de „decizia de drept“) și regulile de arbitraj aplicabile. Majoritatea legilor și regulilor de arbitraj oferă pur și simplu o largă putere de apreciere tribunalelor arbitrale pentru a aloca costurile după cum consideră acestea adecvate, fără a lua o poziție cu privire la care regulă de repartizare a costurilor ar trebui să urmeze în mod necesar tribunalele, in orice caz, așa cum este discutat mai jos.
1) Legile naționale privind arbitrajul
De asemenea, 1985 Modelul UNCITRAL Legea cu privire la arbitrajul comercial internațional si este 2006 versiune revizuită, care a fost adoptat de zeci de țări, tac cu privire la problema repartizării cheltuielilor de arbitraj. De asemenea, Legea federală de arbitraj din SUA de asemenea, tace cu privire la problema alocării costurilor.
În contrast, Secțiune 61(2) din 1996 Actul de arbitraj englez precizează că „tribunalul va acorda costuri pe principiul general potrivit căruia costurile ar trebui să urmeze evenimentul“, ceea ce înseamnă că partea care pierde plătește cheltuielile de arbitraj, cu excepția cazului în care părțile convin altfel sau în împrejurări (nespecificate în lege) unde asta nu ar fi"corespunzătoare“. Legea engleză de arbitraj creează astfel o prezumție în favoarea regulii loser-pays-all, care este şi norma în litigiul civil englez.
2) Reguli de arbitraj
În comparație cu majoritatea legilor naționale privind arbitrajul, unele reguli de arbitraj sunt puțin mai specifice cu privire la problema alocării costurilor.
De exemplu, Articol 42(1) din 2021 Reguli de arbitraj UNCITRAL prevede că „costurile arbitrajului vor fi, în principiu, suportate de partea sau părțile care cade în pretenții“, dacă nu este „rezonabil„la în schimb „împărțiți fiecare dintre aceste costuri între părți” ținând cont de împrejurările cauzei. Regulile UNCITRAL favorizează astfel „costurile urmează evenimentul”Regulă, dar, în același timp, acordați o marjă de libertate tribunalului pentru a se îndepărta de la această regulă dacă acest lucru este justificat de circumstanțele cauzei..
În aceeași ordine de idei, Articol 28.4 din 2020 Reguli de arbitraj LCIA prevede că tribunalul „va lua deciziile atât cu privire la cheltuielile de arbitraj, cât și la costurile juridice pe principiul general conform căruia costurile trebuie să reflecte părțile’ succes și eșec relativ în hotărâre sau arbitraj“, cu excepția cazului în care ar fi „nepotrivit” pentru a utiliza acest principiu conform convenției de arbitraj sau altfel. Regulile LCIA (de LCIA fiind o instituţie de arbitraj cu sediul la Londra) sunt astfel în concordanță cu poziția Actului englez de arbitraj discutat mai sus, amândoi favorizând englezii”costurile urmează evenimentul”Regulă. Aceeași dispoziție mai precizează că tribunalul, atunci când stabilește repartizarea costurilor între părți, poate lua în considerare și alți factori relevanți., precum "conduita părților și a reprezentanților lor autorizați în arbitraj, inclusiv orice cooperare în facilitarea procedurilor în ceea ce privește timpul și costurile și orice necooperare care are ca rezultat întârziere nejustificată și cheltuieli inutile.“
În contrast, Articol 37 din 2021 Regulile ICDR acordă tribunalelor o largă libertate de apreciere „aloca [arbitrajul] costuri între părți dacă stabilește că alocarea este rezonabilă, ținând cont de circumstanțele cauzei.” Se observă că Regulile ICDR (de AAA-ICDR fiind o instituție cu sediul în New York), spre deosebire de Regulile LCIA, nu creați nicio prezumție în favoarea „costurile stau acolo unde cad” regula care prevalează în litigiile civile din SUA, iar în schimb să lase chestiunea deschisă tribunalelor’ discreție și legea aplicabilă.
Articol 38(5) din 2021 Reguli de arbitraj ICC prevede destul de larg că, în decizia sa de cost, tribunalul arbitral”poate lua în considerare circumstanțele pe care le consideră relevante, inclusiv măsura în care fiecare parte a efectuat arbitrajul într-un mod expeditiv și rentabil." Articol 38(1) din Regulile ICC, care defineşte costurile arbitrajului, prevede, de asemenea, că costurile includ „de rezonabil cheltuielile de judecată și alte cheltuieli suportate de părți pentru arbitraj.” Asta înseamnă că sunt permise tribunalele, dacă consideră că onorariile legale și alte costuri pretinse de o parte sunt excesive, să acorde doar o parte din aceste cheltuieli, care sunt rezonabile, bazat, de exemplu, asupra sumei în litigiu și a complexității fiecărui caz.
asemănător, Articol 34.3 din 2018 Reguli de arbitraj HKIAC împuternicește tribunalele, în termeni destul de vagi, la "repartizarea totală sau parțială a costurilor arbitrajului […] între părți dacă stabilește că repartizarea este rezonabilă, ținând cont de circumstanțele cauzei." Articol 34.2 din Regulile HKIAC, de asemenea, acordă în mod explicit tribunalelor competența de a „ordona ca costurile recuperabile ale arbitrajului, sau orice parte a arbitrajului, va fi limitată la o anumită sumă“, care este rezonabil pe baza detaliilor cazului.
Concluzie
Pe scurt, răspunsul scurt la întrebarea frecvent pusă despre cine plătește costurile arbitrajului internațional este că, în timp ce aceasta ține în mare măsură de latitudinea tribunalului arbitral, in ultimii ani, abordarea predominantă în arbitrajul comercial internațional este că costurile pot fi de obicei recuperate de la partea care pierde, fie parțial, fie integral. Costurile de arbitraj pot fi semnificative, mai ales în cazuri complexe, deci acesta este un factor adesea cântărit de părțile interesate atunci când iau o decizie cu privire la dacă să urmeze arbitrajul.