Международный арбитраж

Информация о международном арбитраже от Aceris Law LLC

  • Международные арбитражные ресурсы
  • Поисковый движок
  • Типовой запрос на арбитраж
  • Типовой ответ на запрос об арбитраже
  • Найти международных арбитров
  • Блог
  • Арбитражное законодательство
  • Юристы по арбитражу
Вы здесь: Домой / Арбитражная премия / GRAND RIVER ENTERPRISES FIVE NATIONS LTD. ET AL. V. Премия СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ 12 январь 2011

GRAND RIVER ENTERPRISES FIVE NATIONS LTD. ET AL. V. Премия СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ 12 январь 2011

31/05/2017 по Международный арбитраж

В этом случае НАФТА, В число заявителей входили Grand River Enterprises Six Nations, ООО, канадская корпорация, занимающаяся производством и продажей табачных изделий, гг. Джерри Монтур и Кеннет Хилл (Канадские граждане) и мистер. Артур Монтур, Jr., территории Сенека Наций, Perrysburg, Нью-Йорк.

GRAND RIVER ENTERPRISES FIVE NATIONS LTD. ET AL. V. СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИИстцы подали арбитражные иски против нескольких штатов США на том основании, что 1998 Генеральное расчетное соглашение («MSA») было нарушение их прав в соответствии с главой 11 Североамериканского соглашения о свободной торговле («НАФТА»).

MSA был результатом судебного разбирательства между 40 США и крупнейшие производители табака в США для компенсации расходов, связанных с заболеваниями табака. Как часть поселения, Штаты приняли законодательство об условном депонировании, а также дополнительное законодательство.

Хотя бренд Grand Seneca, принадлежащий Истцу, еще не был создан, они намеревались извлечь выгоду из положений о распределении акций и, в 2002, заключил соглашение о производстве сигарет с Tobaccoville USA, Инк., в соответствии с которым Grand River будет производить сигареты марки Seneca, а Tobaccoville будет обладать исключительными правами на распространение этих сигарет в Соединенных Штатах по предварительному заказу..

Однако, MSA ввел ограничительные меры и отменил положение о распределении акций.

Как следствие, Истцы утверждали, что MSA нарушала Статьи 1102 (национальный режим), 1103 (самый благоприятный национальный режим), 1105 (справедливое и равное отношение) и 1110 (экспроприация).

Что касается требования о незаконной экспроприации в соответствии со ст. 1110 НАФТА, Заявители утверждали, что меры государства выходят за рамки разумных ожиданий инвестора. Трибунал, Однако, не согласился с этим аргументом и постановил, что. Montour был опытным инвестором в бизнес и мог ожидать такого государственного регулирования.

По поводу иска о нарушении статей 1102 и 1103, хотя арбитражный суд постановил, что он не обладает юрисдикцией в отношении исков, связанных с продажами с оговорками, Трибунал все же решил рассмотреть иск в целях обеспечения полноты. Трибунал установил, что нарушения не было, поскольку меры государств применялись ко всем инвесторам, находящимся в той же ситуации, что и заявители, и поэтому не могло быть никаких претензий на лучшее обращение.

в заключение, Арбитражный трибунал отклонил утверждения Истца о нарушении стандарта справедливого и равного обращения на том основании, что он не обладает юрисдикцией в отношении претензий, связанных с продажами за пределами оговорок, и претензий об отказе в правосудии и что не было нарушения минимального стандарта обращения с иностранцами.


Скачать файл PDF .

Подано в: Арбитражная премия, Арбитражная юрисдикция, Арбитражный процесс, Арбитражный Регламент, Канадский арбитраж, ЮНСИТРАЛ Арбитраж, Арбитраж США

Поиск информации об арбитраже

Неоплаченные счета и международный арбитраж: Стоит ли оно того?

AI Строительный арбитр: Революция будущего международного арбитража?

Эффективное управление делами в международном арбитраже

Анализ протокола модели посещения сайта для международного арбитража

Интерпретация договоров в инвестиционном арбитраже

Дует свисток на CAS: CJEU RFC Seraing V. Решение ФИФА

Как работает правоприменение: Превращение арбитражных наград в реальные результаты

Уведомление об арбитраже SMS: Эффективность против. Справедливость

Избегание патологических арбитражных положений: Делать и не доны за внутренний адвокат

Арбитражные правила OAC

U.S. Верховный суд разъясняет личную юрисдикцию в Законе об арбитражном исполнении иностранных суверенных иммунитетов.

Международный арбитраж на Маврикии

Перевести


Рекомендуемые ссылки

  • Международный центр по разрешению споров (ICDR)
  • Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС)
  • Международная Торговая Палата (МУС)
  • Лондонский международный арбитражный суд (ЛСМА)
  • Арбитражный институт ТПС (ССС)
  • Сингапурский международный арбитражный центр (СКИА)
  • Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ)
  • Венский международный арбитражный центр (MORE)

О нас

Информация о международном арбитраже на этом веб-сайте спонсируется международная арбитражная юридическая фирма Aceris Law LLC.

© 2012-2025 · ОН