สำหรับหลายฝ่าย, การเริ่มต้นอนุญาโตตุลาการ ICC อาจดูเหมือนเข้าสู่ดินแดนที่ไม่คุ้นเคย. กระบวนการเป็นทางการและมีโครงสร้าง, และคำว่า อนุญาโตตุลาการ ตัวเองอาจมีความซับซ้อน, โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่เผชิญหน้าเป็นครั้งแรก. ในขณะที่มันเป็นกลไกที่ได้รับการยอมรับอย่างดีสำหรับการแก้ไขข้อพิพาทข้ามพรมแดน, ขั้นตอนขั้นตอนที่ปฏิบัติตามการยื่นขออนุญาโตตุลาการไม่ได้เข้าใจกันอย่างแพร่หลายเสมอไป. การทำความเข้าใจกระบวนการอนุญาโตตุลาการ ICC เป็นสิ่งจำเป็น - ไม่เพียง แต่สำหรับนักกฎหมายเท่านั้น แต่ยังสำหรับลูกค้า, ที่ปรึกษาในบ้าน, และผู้นำธุรกิจที่พึ่งพาคำสั่งอนุญาโตตุลาการในสัญญาข้ามพรมแดน. ความชัดเจนเกี่ยวกับกระบวนการสำคัญ: ช่วยให้ฝ่ายต่างๆหลีกเลี่ยงความประหลาดใจ, ตัดสินใจเลือกเชิงกลยุทธ์, และมีส่วนร่วมอย่างมีประสิทธิภาพในแต่ละขั้นตอนของการดำเนินการ. ดังนั้น, สิ่งที่เกิดขึ้นจริงเมื่อเริ่มอนุญาโตตุลาการ ICC?
หมายเหตุนี้ให้คำแนะนำทีละขั้นตอนผ่านวงจรชีวิตของอนุญาโตตุลาการ ICC-จากการยื่นคำขออนุญาโตตุลาการไปยังการออกและการบังคับใช้รางวัลสุดท้าย. การวาดภาพข้อมูลเชิงลึกและคำแนะนำจากกฎของอนุญาโตตุลาการ ICC (“กฎ ICC”), เรามุ่งมั่นที่จะให้ความกระจ่างเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นหลังม่าน.
การยื่นคำขออนุญาโตตุลาการ - การเริ่มต้นของอนุญาโตตุลาการ ICC
การเริ่มต้นของอนุญาโตตุลาการ ICC อย่างเป็นทางการเริ่มต้นด้วยการยื่นขออนุญาโตตุลาการภายใต้บทความ 4 ของกฎ ICC. นี่เป็นขั้นตอนสำคัญที่เริ่มต้นการดำเนินคดีอนุญาโตตุลาการและก่อให้เกิดกำหนดเวลาขั้นตอนที่สำคัญ.
จะต้องส่งคำขออนุญาโตตุลาการไปยังสำนักเลขาธิการ ICC, และควรรวมองค์ประกอบสำคัญที่ระบุไว้ในบทความ 4(3) ของกฎ ICC, เช่น:
- ชื่อเต็มและรายละเอียดการติดต่อของฝ่ายต่างๆ;
- ชื่อเต็มและรายละเอียดการติดต่อของตัวแทนของผู้เรียกร้อง;
- คำอธิบายสั้น ๆ เกี่ยวกับข้อพิพาท;
- การผ่อนปรนพยายามร่วมกับจำนวนของการเรียกร้องเชิงปริมาณใด ๆ และ, เท่าที่เป็นไปได้, การประมาณมูลค่าทางการเงินของการเรียกร้องอื่น ๆ;
- ข้อตกลงที่เกี่ยวข้องใด ๆ และ, โดยเฉพาะอย่างยิ่ง, ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ(ส);
- หมายเลขที่เสนอและทางเลือกของอนุญาโตตุลาการและการเสนอชื่อของอนุญาโตตุลาการ;
- รายละเอียดที่เกี่ยวข้องทั้งหมดและข้อสังเกตหรือข้อเสนอใด ๆ เกี่ยวกับสถานที่ของอนุญาโตตุลาการ, กฎของกฎหมายที่ใช้บังคับและภาษาของอนุญาโตตุลาการ.
นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องดำเนินการตามคำร้องขออนุญาโตตุลาการพร้อมหลักฐานการชำระเงินของ USD 5,000 ค่าธรรมเนียมการยื่น, เนื่องจากอนุญาโตตุลาการจะไม่ดำเนินการโดยไม่มีมัน.
ยกเว้นการรวมข้อมูลข้างต้น, การร้องขออนุญาโตตุลาการไม่จำเป็นต้องใช้แบบฟอร์มจำลอง.[1] คำขออนุญาโตตุลาการไม่จำเป็นต้องมีเอกสารสนับสนุนทั้งหมดเช่นกัน. อย่างไรก็ตาม, คู่สัญญาควรรวมสำเนาของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการตามที่เริ่มอนุญาโตตุลาการ.[2]
รีวิว ICC เริ่มต้น, การแจ้งเตือนการร้องขอต่อผู้ถูกร้อง, คำตอบ
ICC จะรับทราบคำขอใหม่เป็นลายลักษณ์อักษรในวันที่ได้รับหรือวันทำการถัดไป, ระบุวันที่ใบเสร็จตามที่กำหนดไว้ในบทความ 4(1) ของกฎ ICC.[3] เมื่อคำขออนุญาโตตุลาการได้รับและถือว่าเสร็จสมบูรณ์แล้ว, สำนักเลขาธิการแจ้งผู้ตอบและกำหนดกำหนดเวลา, เป็นปกติ 30 วัน, เพื่อให้ผู้ตอบส่งคำตอบไปยังคำขอ. ตามที่ระบุไว้ในข้อ 5(1) ของกฎ ICC, คำตอบจะต้องมี:
- ชื่อเต็มและรายละเอียดการติดต่อของฝ่ายต่างๆ;
- ชื่อเต็มและรายละเอียดการติดต่อของตัวแทนของผู้ตอบ;
- ความคิดเห็นของผู้ถูกร้องเกี่ยวกับลักษณะและสถานการณ์ของข้อพิพาทที่ก่อให้เกิดการเรียกร้องและพื้นฐานที่มีการเรียกร้อง;
- การตอบสนองต่อการบรรเทาทุกข์ที่ต้องการ;
- ข้อเสนอหรือข้อสังเกตเกี่ยวกับจำนวนอนุญาโตตุลาการและตัวเลือกของพวกเขา;
- การสังเกตหรือข้อเสนอใด ๆ เกี่ยวกับสถานที่ของอนุญาโตตุลาการ, กฎของกฎหมายที่ใช้บังคับและภาษาของอนุญาโตตุลาการ.
เช่นเดียวกับคำขอ, กฎ ICC อนุญาตให้ผู้ถูกร้องมีอิสระอย่างมากในการกำหนดระดับรายละเอียดที่จะนำเสนอกรณีในคำตอบ. ในทางปฏิบัติ, รายละเอียดระดับนี้อาจได้รับอิทธิพลจากคำขอ. คำตอบอาจรวมถึงการคัดค้านเขตอำนาจศาลหรือการเรียกร้องแย้ง. หากมีการส่งการฟ้องร้อง, รายการที่ระบุไว้ในบทความ 5(5) ของกฎ ICC จะรวมอยู่ด้วย. อย่างไรก็ตาม, ผู้ถูกร้องไม่ได้ถูกกันออกจากการแนะนำการเรียกร้องเพิ่มเติมในภายหลัง. เว้นแต่ศาลอนุญาโตตุลาการจะกำกับเป็นอย่างอื่น, ภาคีมีอิสระที่จะเรียกร้องใหม่หรือแก้ไขการเรียกร้องที่ทำไปแล้วได้ตลอดเวลาจนกว่าข้อกำหนดการอ้างอิงจะถูกดึงขึ้นมา (ดูด้านล่าง).[4] ผู้อ้างสิทธิ์จะต้องส่งคำตอบกลับไปยังการเรียกร้องแย้งใด ๆ ภายใน 30 วันนับตั้งแต่ได้รับการเรียกร้องแย้งที่สื่อสารโดยสำนักเลขาธิการ ICC.[5] สำนักเลขาธิการอาจขยายเวลาที่ได้รับอนุญาตสำหรับการส่งคำตอบหากสถานการณ์ของคดีจำเป็นและจนกว่าจะถึงเวลาดังกล่าวว่าคดีถูกส่งไปยังศาลอนุญาโตตุลาการ.
ตามการปฏิบัติของ ICC, หากผู้ถูกร้องไม่สามารถส่งคำตอบได้, อนุญาโตตุลาการจะดำเนินการต่อไป, ซึ่งแยกแยะความแตกต่างของอนุญาโตตุลาการ ICC จากการดำเนินคดีของศาลแห่งชาติที่ขาดการตอบสนองอาจหยุดความคืบหน้า. ความเงียบของผู้ตอบ, อย่างไรก็ตาม, ไม่ได้สละสิทธิ์ในการเข้าร่วมในการดำเนินคดี, รวมถึงการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการในระยะต่อมาของการดำเนินคดี.
ผู้ตอบสามารถขอเวลาขยายเวลาในการยื่นคำตอบได้?
ภายใต้บทความ 5(2) ของกฎ ICC, สำนักเลขาธิการ ICC อาจให้การขยายเวลา 30 วันมาตรฐานเพื่อส่งคำตอบ, แต่เฉพาะในกรณีที่ผู้ถูกร้องร้องขออย่างเป็นทางการก่อนกำหนดเวลาเดิมจะหมดอายุ. คำขอนี้จะต้องรวมถึงความคิดเห็นหรือข้อเสนอของผู้ตอบที่เกี่ยวข้องกับจำนวนและตัวเลือกของอนุญาโตตุลาการและ, ถ้ามี, การเสนอชื่อร่วมกับผู้ตัดสิน. สำนักเลขาธิการมักจะให้ส่วนขยายเริ่มต้นสูงถึง 30 วันเพิ่มเติม. หากผู้ตอบร้องขอเวลามากกว่านั้น, ต้องให้เหตุผลที่น่าสนใจ, และสำนักเลขาธิการ ICC มักจะแสวงหาความคิดเห็นของผู้เรียกร้องก่อนตัดสินใจ.[6] คำขอส่งหลังจากกำหนดเวลาโดยทั่วไปจะถูกปฏิเสธ; อย่างไรก็ตาม, พวกเขาอาจถูกส่งต่อไปยังผู้เรียกร้องสำหรับการป้อนข้อมูลก่อนที่จะมีการตัดสินใจ.
สำนักเลขาธิการ ICC มักจะพิจารณาการขยายเวลา 30 วันเพียงพอ, ระบุว่าคำตอบนั้นค่อนข้างสั้นและสามารถส่งข้อโต้แย้งที่มีรายละเอียดเพิ่มเติมได้ในภายหลังในการดำเนินคดี. ในขณะที่กฎของ ICC ไม่ได้ จำกัด ระยะเวลาของส่วนขยายที่เป็นไปได้อย่างชัดเจน, คำขอเป็นระยะเวลานานขึ้นอย่างมีนัยสำคัญไม่ค่อยได้รับเว้นแต่จะมีสถานการณ์พิเศษอยู่. ตัวอย่างเช่น, ในกรณีที่ซับซ้อนหลายฝ่ายหรือที่คาดการณ์การคัดค้านเขตอำนาจศาล, อาจมีการพิจารณาเวลามากขึ้น, แต่มีเพียงเหตุผลที่แข็งแกร่ง. ที่สำคัญ, หากผู้ถูกร้องไม่สามารถส่งคำตอบได้ตรงเวลาและไม่ได้สมัครเป็นส่วนขยาย, อนุญาโตตุลาการจะยังคงดำเนินต่อไป, และโดยทั่วไปแล้วศาลอนุญาตให้ผู้ถูกร้องยื่นเรื่องการป้องกันในภายหลังในกระบวนการ
ล่วงหน้าชั่วคราวสำหรับค่าใช้จ่าย
ทันทีหลังจากการยื่นคำขอ, ศาล ICC (ที่ “ศาล“) จะต้องมีผู้เรียกร้องค่าใช้จ่ายล่วงหน้าสำหรับค่าใช้จ่ายชั่วคราว. หลังจากนั้นไม่นาน, สอดคล้องกับบทความ 37(2) ของกฎ ICC, ศาลจะกำหนดค่าใช้จ่ายล่วงหน้าในจำนวนที่น่าจะครอบคลุมค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายของอนุญาโตตุลาการ, ค่าใช้จ่ายในการดูแลระบบ ICC, และค่าใช้จ่ายอื่น ๆ ที่เกิดขึ้นโดย ICC ที่เกี่ยวข้องกับอนุญาโตตุลาการสำหรับการเรียกร้องที่ได้รับการอ้างอิงโดยคู่สัญญา.[7] ล่วงหน้าค่าใช้จ่ายที่ศาลกำหนดตามบทความ 37(2) จะต้องจ่ายเป็นหุ้นเท่ากันโดยผู้เรียกร้องและผู้ตอบ.
นี่เป็นขั้นตอนทางการเงินที่สำคัญที่ทำให้มั่นใจได้ว่าสถาบันมีเงินทุนที่จำเป็นในการจัดการอนุญาโตตุลาการและชดเชยอนุญาโตตุลาการเมื่อดำเนินการตามกฎหมาย. อย่างไรก็ตาม, ความก้าวหน้าไม่ได้ตั้งอยู่ในหิน. เมื่อกรณีดำเนินไปโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากมีความซับซ้อนมากขึ้นหรือขยายระยะเวลา - ICC อาจปรับจำนวนเงินและขอค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมเกี่ยวกับค่าใช้จ่าย.
ที่สำคัญ, หากฝ่ายหนึ่งไม่สามารถจ่ายเงินได้, อีกฝ่ายอาจได้รับเชิญให้ชำระเงินในนามของพวกเขา. หากความก้าวหน้าที่ต้องการไม่ได้ชำระเต็มจำนวน, ศาลอาจระงับหรือยุติการดำเนินคดีทั้งหมดหรือบางส่วน, ตามที่ระบุไว้ในบทความ 37(6) ของกฎ ICC.[8] อนุญาโตตุลาการจำนวนมากสิ้นสุดลงเนื่องจากคู่สัญญาไม่ได้ชำระเงินที่จำเป็น.
รัฐธรรมนูญของคณะอนุญาโตตุลาการ
หนึ่งในขั้นตอนที่สำคัญที่สุดในอนุญาโตตุลาการ ICC ใด ๆ คือรัฐธรรมนูญของศาลอนุญาโตตุลาการ. ตามที่กล่าวไว้ในบันทึกก่อนหน้าของเรา, “ความสำคัญของการเลือกอนุญาโตตุลาการที่เหมาะสม“, ผู้ที่อยู่บนแผงเป็นหนึ่งในการตัดสินใจที่สำคัญที่สุดในการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ.
อนุญาโตตุลาการเดี่ยวกับ. ศาลสามคน
กฎของ ICC อนุญาตให้คู่กรณีเห็นด้วยกับอนุญาโตตุลาการเพียงผู้เดียวหรือศาลสามสมาชิก.[9] หากคู่กรณียังไม่ได้ตกลงล่วงหน้า, บทความ 12(2) ของกฎ ICC ให้ดุลยพินิจของศาลในการกำหนดจำนวนอนุญาโตตุลาการตามสถานการณ์ของคดี, โดยทั่วไปคำนึงถึงความซับซ้อนและคุณค่าของมัน. สำนักเลขาธิการ ICC จะเชิญฝ่ายต่างๆให้เห็นด้วยกับหมายเลขก่อน, และในกรณีที่ไม่มีฉันทามติ, มันจะให้คำแนะนำต่อศาล.
ในทางปฏิบัติ, ข้อพิพาทที่มีขนาดเล็กหรือน้อยกว่ามักจะได้ยินโดยอนุญาโตตุลาการเพียงผู้เดียวเพื่อปรับปรุงการดำเนินคดีและลดค่าใช้จ่าย.[10] กรณีที่มีขนาดใหญ่ขึ้นหรือเหมาะสมกว่าอาจรับประกันศาลสามสมาชิก, ที่แต่ละฝ่ายแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการหนึ่งคน, และผู้ตัดสินสองคนร่วมกันเลือกประธานศาล. ศาลอนุญาโตตุลาการสามคนมีโอกาสน้อยที่จะได้รับรางวัลคุณภาพต่ำกว่าอนุญาโตตุลาการเพียงผู้เดียว.
ในกรณีที่ฝ่ายต่าง ๆ ตกลงกันในอนุญาโตตุลาการ แต่เพียงผู้เดียว, พวกเขาได้รับเชิญให้เสนอชื่อผู้สมัครร่วมกัน. ภายใต้บทความ 12(3) ของกฎ ICC, เมื่อคู่สัญญาได้ตกลงที่จะอ้างถึงข้อพิพาทของพวกเขาไปยังอนุญาโตตุลาการเพียงผู้เดียว, พวกเขาได้รับการสนับสนุนให้เสนอชื่อร่วมกันว่าอนุญาโตตุลาการภายในกรอบเวลาที่กำหนดซึ่งกำหนดโดยสำนักเลขาธิการ ICC หรือตกลงโดยคู่กรณี. แม้ว่ากฎของ ICC จะกำหนดเวลาอย่างเป็นทางการสำหรับการเสนอชื่อดังกล่าว, ศาลใช้วิธีการที่ยืดหยุ่นในทางปฏิบัติ. หากคู่สัญญาไม่ตรงตามกำหนดเวลา แต่ก็เห็นด้วยกับการเสนอชื่อร่วมกันก่อนที่ศาลจะทำการแต่งตั้งเอง, ศาลมักจะยอมรับการเสนอชื่อล่าช้า. ความยืดหยุ่นนี้ได้รับการสนับสนุนโดยหลักการที่ว่าการเสนอชื่อร่วมกัน, แม้ว่าจะทำหลังกำหนดเวลา, ถือเป็นการขยายเวลาร่วมกันโดยนัยของการ จำกัด เวลาโดยคู่สัญญา.
ในศาลสามสมาชิก, แต่ละฝ่ายเสนอชื่ออนุญาโตตุลาการหนึ่งคน.[11] ICC ต้องการการเสนอชื่อพร้อมกับคำขออนุญาโตตุลาการ (ผู้เรียกร้อง) และคำตอบ (ผู้ตอบ), ความล้มเหลวที่ศาลอาจแต่งตั้งหนึ่งในนามของพรรค. หากฝ่ายหนึ่งไม่สามารถเสนอชื่อผู้คุมร่วมได้, ศาลจะก้าวเข้ามาและแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการในนามของพรรค.
เมื่อมีอนุญาโตตุลาการที่ได้รับการแต่งตั้งทั้งสองฝ่าย, พวกเขาถูกขอให้เห็นด้วยกับประธานาธิบดี. หากพวกเขาไม่บรรลุฉันทามติภายในระยะเวลาที่กำหนด, ศาลเข้าแทรกแซงอีกครั้งเพื่อทำการนัดหมาย.[12]
บทความ 13(1) ของกฎ ICC กำหนดปัจจัยเพิ่มเติมที่ศาลจะพิจารณาเมื่อยืนยันหรือแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการ, รวมถึงสัญชาติของอนุญาโตตุลาการที่คาดหวัง, ที่อยู่อาศัยและความสัมพันธ์อื่น ๆ กับประเทศที่คู่สัญญาหรืออนุญาโตตุลาการอื่น ๆ เป็นคนชาติและความพร้อมใช้งานของอนุญาโตตุลาการในอนาคตและความสามารถในการดำเนินการอนุญาโตตุลาการตามกฎของ ICC.
หลังจากศาลอนุญาโตตุลาการมีการจัดตั้งขึ้น
เมื่อศาลอนุญาโตตุลาการหรืออนุญาโตตุลาการเพียงอย่างเป็นทางการ, การอนุญาโตตุลาการจริงเริ่มต้นขึ้น. หลังจากศาลได้รับการยืนยันแล้ว, ขั้นตอนแรกในทางปฏิบัติคือการสื่อสารเบื้องต้นระหว่างศาล (หรืออนุญาโตตุลาการ แต่เพียงผู้เดียว) และฝ่ายต่างๆ. สิ่งนี้มักจะทำผ่านจดหมายหรืออีเมลเพื่อเริ่มการอภิปรายเกี่ยวกับขั้นตอนขั้นตอนต่อไปและเพื่อเสนอการประชุมหรือการประชุมเบื้องต้น. การสื่อสารนี้ตั้งค่าเสียงสำหรับการดำเนินการและโดยทั่วไปจะมีคำเชิญสำหรับการประชุมการจัดการกรณีการจัดการกรณีเริ่มต้น (วันนี้, มักจะจัดขึ้นโดยทีม Microsoft หรือซูม), การอนุญาตให้ทั้งสองฝ่ายร่วมมือกันในการร่างข้อกำหนดการอ้างอิง.
ศาลมักจะกำหนดการประชุมการจัดการกรณีเริ่มต้น, เสนอระยะเวลาขั้นตอน, และที่อยู่การตั้งค่าด้านลอจิสติกส์ใด ๆ. เป็นโอกาสที่จะปรับความคาดหวังให้เร็วขึ้นและส่งเสริมประสิทธิภาพขั้นตอน. การประชุมการจัดการกรณีเป็นโอกาสที่ยอดเยี่ยมในการรับรองความคาดหวังของฝ่ายต่างๆ.
ข้อกำหนดการอ้างอิง (ทอร์) ในการอนุญาโตตุลาการ ICC
หนึ่งในคุณสมบัติที่โดดเด่นที่สุดของอนุญาโตตุลาการ ICC คือข้อกำหนดที่คู่กรณีและศาลร่วมกันร่าง A ข้อกำหนดการอ้างอิง.[13] เอกสารนี้สรุปรายละเอียดที่สำคัญของเคส, รวมถึงชื่อของฝ่ายต่างๆ, สรุปการเรียกร้องและการบรรเทาทุกข์ที่ต้องการ, รายการปัญหา, และกฎขั้นตอนที่จะควบคุมอนุญาโตตุลาการ (บทความ 23 ของกฎ ICC).
ข้อกำหนดการอ้างอิงจะต้องจัดตั้งขึ้นภายใน 30 วันตั้งแต่การส่งไฟล์ไปยังศาลอนุญาโตตุลาการ (บทความ 23(2) ของกฎ ICC)[14]. ข้อกำหนดการอ้างอิงไม่จำเป็นในอนุญาโตตุลาการภายใต้บทบัญญัติขั้นตอนการเร่งด่วน.
เมื่อเงื่อนไขการอ้างอิงได้รับการลงนามโดยสมาชิกทุกคนของศาลอนุญาโตตุลาการและทุกฝ่าย, ศาลอนุญาโตตุลาการจะต้องส่งเวอร์ชันที่ลงนามไปยังศาล. นี่เป็นไปตามบทความ 23(2) ของกฎ ICC, ซึ่งทำให้มั่นใจได้ถึงความสมบูรณ์ของขั้นตอนและการเก็บบันทึกอย่างเป็นทางการ.
บทความ 23(3) อนุญาตให้ศาลตรวจสอบข้อกำหนดการอ้างอิงแม้ว่าหนึ่งฝ่ายหรือมากกว่านั้นปฏิเสธที่จะลงนามหรือไม่เข้าร่วมในการดำเนินคดี. บทบัญญัตินี้ทำให้มั่นใจได้ว่าข้อกำหนดการอ้างอิงยังคงได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการและมีผลบังคับใช้, จึงอนุญาตให้อนุญาโตตุลาการก้าวไปข้างหน้า.
การประชุมตารางเวลาขั้นตอนและการจัดการกรณีในอนุญาโตตุลาการ ICC
ข้างข้อกำหนดของการอ้างอิง, โดยทั่วไปแล้วศาลและฝ่ายต่างๆจะเห็นด้วยกับตารางเวลาขั้นตอน. โดยทั่วไปจะเป็นทางการในรูปแบบของลำดับขั้นตอน, ซึ่งแก้ไขปัญหาเช่น:
- รูปแบบและกำหนดการส่งผลงานเป็นลายลักษณ์อักษร;
- กฎเกี่ยวกับการผลิตเอกสารและการรักษาความลับ;
- วันที่ได้ยิน (ถ้ามี); และ
- การใช้แพลตฟอร์มเสมือนจริงหรือการจัดเรียงลูกผสม.
ICC สนับสนุนให้ศาลดำเนินการประชุมการจัดการกรณีเพื่อปรับขั้นตอนตามความต้องการเฉพาะของคดี, ส่งเสริมประสิทธิภาพต้นทุนและเวลา.[15] การประชุมเหล่านี้มีความร่วมมือและมุ่งมั่นที่จะป้องกันข้อพิพาทเกี่ยวกับกระบวนการในอนาคต.
ขั้นตอนที่เป็นลายลักษณ์อักษรของกระบวนการอนุญาโตตุลาการ ICC
ด้วยข้อกำหนดของการอ้างอิงที่ลงนามและตารางเวลาขั้นตอนในสถานที่, อนุญาโตตุลาการเคลื่อนเข้าสู่ขั้นตอนที่สำคัญที่สุด: ขั้นตอนที่เป็นลายลักษณ์อักษร. นี่คือที่แต่ละฝ่ายนำเสนอกรณีโดยละเอียด, สนับสนุนโดยหลักฐาน, ข้อโต้แย้งทางกฎหมาย, คำให้การของพยาน, และความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ, ตามความเหมาะสม. แม้ว่าขั้นตอนนี้มักจะดำเนินการเป็นลายลักษณ์อักษรทั้งหมด, มันมีบทบาทสำคัญในการกำหนดความเข้าใจของศาลเกี่ยวกับข้อพิพาท. ได้มีการกล่าวว่ากรณีส่วนใหญ่มีการตัดสินใจก่อนที่จะมีการพิจารณาคดีด้วยวาจา, ขึ้นอยู่กับขั้นตอนที่เป็นลายลักษณ์อักษรของการดำเนินคดี.
การส่งผลงาน, คำแถลงพยาน, และรายงานจากผู้เชี่ยวชาญ
ขั้นตอนที่เป็นลายลักษณ์อักษรมักจะเริ่มต้นด้วยคำแถลงการเรียกร้องจากผู้เรียกร้อง, ตามด้วยคำแถลงการป้องกันและการฟ้องร้อง (ถ้ามี) โดยผู้ตอบ. สิ่งเหล่านี้อาจเสริมด้วยการตอบกลับและตอบกลับ, ขึ้นอยู่กับปฏิทินขั้นตอนที่ตกลงกัน.
โดยทั่วไปแล้วการส่งผลงานเหล่านี้เป็นคำแถลงพยาน - การประกาศเป็นลายลักษณ์อักษรจากบุคคลที่มีความรู้โดยตรงเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้อง - และรายงานจากผู้เชี่ยวชาญ, ซึ่งเสนอความคิดเห็นพิเศษเกี่ยวกับเทคนิค, การเงิน, หรือปัญหาเฉพาะอุตสาหกรรม. เวลาในการยื่นเอกสารเหล่านี้มักจะซิงโครไนซ์กับการส่งของคู่กรณี. ตัวอย่างเช่น, พยานที่สนับสนุนคำแถลงการเรียกร้องจะยื่นข้อความในเวลาเดียวกัน, ด้วยพยานโต้แย้งปรากฏขึ้นในระหว่างการเข้าร่วมเวที. ในบางกรณี, โดยเฉพาะอย่างยิ่งก่อนที่ศาลที่มีพื้นฐานกฎหมายทั่วไป, อาจมีการยื่นคำแถลงพยานและรายงานจากผู้เชี่ยวชาญ, แตกต่างจากการส่งงานหลักเป็นลายลักษณ์อักษร. รายละเอียดขั้นตอนนี้ควรมีการหารือและตกลงเร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในการอนุญาโตตุลาการ, ในระหว่างการเจรจาต่อรองตารางเวลาขั้นตอน.
หลักฐานสารคดีและการผลิตเอกสาร
หลักฐานเอกสารมีบทบาทสำคัญในการสร้างข้อเท็จจริงในอนุญาโตตุลาการ ICC ส่วนใหญ่. โดยทั่วไปกระบวนการอนุญาตให้แต่ละฝ่ายส่งเอกสารที่สนับสนุนการเรียกร้องของพวกเขา. เอกสารเหล่านี้มักจะถูกส่งควบคู่ไปกับการส่งที่เป็นลายลักษณ์อักษรของพรรคก่อนการพิจารณาคดี.
นอกเหนือจากเอกสารที่อยู่ในความครอบครองของพรรคแล้ว, ขั้นตอนนี้อาจจัดให้มีการร้องขอการผลิตเอกสารที่จัดขึ้นโดยฝ่ายตรงข้าม. อย่างไรก็ตาม, เป็นสิ่งสำคัญสำหรับทั้งสองฝ่ายและศาลอนุญาโตตุลาการในการรับรู้ว่าการผลิตเอกสารไม่ใช่ข้อกำหนดมาตรฐานในทุกกรณี. การปฏิบัติที่อยู่รอบ ๆ การผลิตเอกสารอาจแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญเนื่องจากประเพณีทางกฎหมายที่แตกต่างกัน, ซึ่งมักจะสะท้อนในภูมิหลังของอนุญาโตตุลาการ, คู่กรณี, และที่ปรึกษากฎหมายของพวกเขา.
ดังนั้น, ต่างจากระบบศาลในประเทศบางแห่ง, อนุญาโตตุลาการ ICC ไม่เกี่ยวข้องกับการค้นพบในวงกว้าง. แทน, การผลิตเอกสาร มีการกำหนดเป้าหมายและควบคุม, มักจะขึ้นอยู่กับไฟล์ กฎ IBA ในการรับหลักฐานในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ หรือคำสั่งจัดการกรณีที่กำหนดเอง. นี่เป็นหนึ่งในประเด็นสำคัญของความแตกต่างระหว่างนักกฎหมายทั่วไปและทนายความพลเรือน (ดู ความแตกต่างข้ามวัฒนธรรมและผลกระทบต่อกระบวนการอนุญาโตตุลาการ).
ในอนุญาโตตุลาการ ICC, การผลิตเอกสารมักจะดำเนินการเป็นขั้นตอนแยกต่างหากระหว่างการส่งคำแถลงการป้องกันและการตอบกลับ. ศาลส่วนใหญ่ใช้รูปแบบมาตรฐานสำหรับการจัดการคำขอเหล่านี้, โดยทั่วไปใช้ไฟล์ กำหนดการ Redfern หรือ ตารางเวลาที่เข้มงวด, ซึ่งอนุญาตให้ภาคีจัดระเบียบคำขอของพวกเขา, การคัดค้าน, และการตัดสินใจของศาลในโครงสร้าง, ลักษณะโปร่งใส. หากขั้นตอนการผลิตเอกสารแยกต่างหาก, แต่ละฝ่ายอาจขอเอกสารจากอีกด้านหนึ่งโดยระบุ:
- หมวดหมู่ของเอกสาร;
- ความเกี่ยวข้องกับคดี;
- ความสำคัญของพวกเขาต่อผลลัพธ์.
อีกฝ่ายอาจคัดค้าน, และศาลตัดสินใจว่าจะต้องเปิดเผยเอกสารหรือไม่. เป้าหมายคือกระบวนการที่สมดุลที่ทำให้มั่นใจได้ว่าการเข้าถึงเอกสารสำคัญโดยไม่ต้องเปิดประตูระบายน้ำไปยังการสำรวจการตกปลา.[16] ในบางกรณี, ศาลยังอนุญาตให้มีการป้องกันการรักษาความลับหรือ redactions.
การรับฟัง (ถ้ามี)
เมื่อขั้นตอนการเขียนเสร็จสมบูรณ์, อนุญาโตตุลาการจำนวนมากดำเนินการไต่สวนด้วยปากเปล่าซึ่งศาลได้ยินข้อโต้แย้งด้วยวาจา, ตรวจสอบพยาน, และชี้แจงประเด็นข้อเท็จจริงหรือกฎหมาย. ในขณะที่ไม่บังคับในทุกกรณี, โดยเฉพาะอย่างยิ่งในอนุญาโตตุลาการที่มีขนาดเล็กและซับซ้อนน้อยกว่า, การพิจารณาคดีเป็นคุณสมบัติทั่วไปของอนุญาโตตุลาการ ICC ส่วนใหญ่.
ในทางปฏิบัติ, การตัดสินใจที่สำคัญทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดีมักจะทำหลังจากการปรึกษาหารือกับคู่กรณี. โดยปกติแล้วศาลอนุญาโตตุลาการจะพยายามรองรับการตั้งค่าของฝ่ายต่างๆและ, หากพวกเขาแตกต่างกัน, ปรับสมดุลพวกเขา.[17]
ระยะเวลาและการจัดระเบียบของการไต่สวน
โดยทั่วไปแล้วการพิจารณาคดีของ ICC จะอยู่ที่ใดก็ได้จากหนึ่งถึงหลายวันหรือสองสามสัปดาห์, ขึ้นอยู่กับความซับซ้อนของคดีและจำนวนพยานและ/หรือผู้เชี่ยวชาญที่จะตรวจสอบ. ศาล, ในการปรึกษาหารือกับฝ่ายต่างๆ, จะกำหนดวันที่ได้ยินและจัดสรรเวลาสำหรับการเปิดผลงาน, การตรวจสอบข้าม, ผู้เชี่ยวชาญด้านร้อน (ใช้), และข้อโต้แย้งปิด (ถ้ามี).
ก่อนการพิจารณาคดี, ศาลมักจะออกคำสั่งขั้นตอนที่สรุปวาระการได้ยิน, ลำดับของพยาน, การจัดเรียงด้านลอจิสติกส์, และกฎการปฏิบัติ. การประชุมก่อนการได้ยินอาจจัดขึ้นเพื่อยืนยันรายละเอียดขั้นสุดท้ายและแก้ไขปัญหาขั้นตอนที่โดดเด่นใด ๆ. [18]
วัตถุประสงค์ของการพิจารณาคดี
หน้าที่หลักของการพิจารณาคดีคือการอนุญาตให้ศาล:
- ทดสอบความน่าเชื่อถือของพยานและคำให้การของผู้เชี่ยวชาญ;
- ชี้แจงความคลุมเครือในการส่งเป็นลายลักษณ์อักษร;
- ประเมินความแข็งแกร่งของข้อโต้แย้งของแต่ละฝ่ายแบบเรียลไทม์.
ไม่เหมือนการดำเนินคดีแบบดั้งเดิม, โดยทั่วไปแล้วการพิจารณาคดีของอนุญาโตตุลาการนั้นมีความเป็นปฏิปักษ์น้อยกว่าและมุ่งเน้นไปที่การค้นหาข้อเท็จจริงแบบร่วมมือ. ได้รับการสนับสนุนให้คำแนะนำสั้น ๆ และมีกลยุทธ์, โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากเวลาการได้ยินมักจะถูกแบ่งเท่า ๆ กันระหว่างคู่กรณี.
ด้วยกัน, เสมือน, หรือการพิจารณาคดีไฮบริด
ตั้งแต่การแพร่ระบาดของ Covid-19 2020, อนุญาโตตุลาการ ICC ได้รับการยอมรับจากไฮบริดและ การพิจารณาเสมือน, นำเสนอความยืดหยุ่นและการประหยัดต้นทุน. การพิจารณาคดีแบบไฮบริดอาจเกี่ยวข้องกับศาลและผู้เข้าร่วมบางคนที่ประชุมด้วยตนเอง, ในขณะที่คนอื่น ๆ เข้าร่วมจากระยะไกลผ่านแพลตฟอร์มการประชุมทางวิดีโอที่ปลอดภัย.
ในขณะที่การพิจารณาคดีด้วยตนเองยังคงเป็นที่ต้องการสำหรับการเดิมพันสูงหรือเป็นพยานหนัก, รูปแบบไฮบริดได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางและมักจะใช้เมื่อฝ่ายหรืออนุญาโตตุลาการอยู่ในเขตอำนาจศาลที่แตกต่างกัน. ICC จัดทำโปรโตคอลเพื่อให้แน่ใจว่ากระบวนการและการรักษาความลับได้รับการดูแลรักษา, โดยไม่คำนึงถึงรูปแบบ.
ในขณะที่การพิจารณาคดีมักเกี่ยวข้องกับสิ่งที่กำหนด สถานที่หรือที่นั่งอนุญาโตตุลาการ, พวกเขาไม่จำเป็นต้องจัดขึ้นที่นั่น. หากฝ่ายและศาลเห็นด้วย, การพิจารณาคดีสามารถเกิดขึ้นได้ทุกที่ที่สะดวกสบายร่วมกัน, ไม่ว่าจะเพื่อลอจิสติกส์, ใช้ได้จริง, หรือเหตุผลที่เกี่ยวข้องกับต้นทุน.
หลังจากการพิจารณาคดี: บทสรุปและการส่งค่าใช้จ่ายหลังการได้ยิน
เมื่อการไต่สวนสิ้นสุดลง, กระบวนการอนุญาโตตุลาการเข้าสู่การยืดขั้นสุดท้าย, แต่ขั้นตอนสำคัญหลายประการยังคงอยู่ก่อนที่ศาลจะออกรางวัล.
บทสรุปหลังการได้ยิน
ในอนุญาโตตุลาการ ICC หลายแห่ง, คู่สัญญาตกลงที่จะส่งบทสรุปหลังการได้ยิน-ผลงานเขียนที่สรุปข้อโต้แย้งของพวกเขา, เน้นหลักฐานสำคัญ, และตอบสนองต่อคะแนนที่เพิ่มขึ้นในระหว่างการพิจารณาคดี. บทสรุปเหล่านี้ช่วยให้ฝ่ายต่างๆสามารถเสริมตำแหน่งของพวกเขาด้วยประโยชน์ของการเข้าใจถึงปัญหาหลังเหตุการณ์, มักจะมุ่งเน้นไปที่ความแตกต่างทางกฎหมาย, สร้างความเสียหายให้กับการรับสมัคร, หรือประเด็นอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องที่เกิดขึ้นระหว่างการพิจารณาคดี.
ศาลมักจะแก้ไขกำหนดเวลาสำหรับบทสรุปเหล่านี้ในระหว่างหรือหลังจากการพิจารณาคดีไม่นาน. บางครั้ง, อาจอนุญาตให้มีการบรรยายสรุปรอบที่สอง. เป้าหมายคือการให้แผนงานที่ชัดเจนและรัดกุมก่อนที่จะเริ่มการพิจารณา.
การส่งค่าใช้จ่าย
หลังจากหรือข้างบทสรุปสุดท้าย, โดยปกติแล้วคู่กรณีจะยื่นการส่งค่าใช้จ่ายของพวกเขา. โดยทั่วไปแต่ละฝ่ายจะได้รับเชิญให้ยื่นคำแถลงเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายทางกฎหมายและอนุญาโตตุลาการที่เกี่ยวข้อง, รวมถึงค่าธรรมเนียมที่ปรึกษา, ค่าธรรมเนียมผู้เชี่ยวชาญ, และการเบิกจ่าย, พร้อมกับข้อโต้แย้งเกี่ยวกับวิธีการจัดสรรค่าใช้จ่ายระหว่างคู่กรณี.
ภายใต้กฎของ ICC, ศาลมีดุลยพินิจในการจัดสรรค่าใช้จ่ายในรางวัลสุดท้าย. อาจสั่งให้ฝ่ายหนึ่งมีค่าใช้จ่ายทั้งหมดหรือบางส่วนของอีกฝ่าย, ขึ้นอยู่กับปัจจัยต่าง ๆ เช่นผลลัพธ์ของคดี, ความประพฤติของฝ่ายต่างๆ, และประสิทธิภาพขั้นตอน.[19]
การปิดการดำเนินคดี, การพิจารณา, และรางวัลสุดท้าย
หลังจากส่งผลงานทั้งหมดและการพิจารณาคดีทั้งหมด (ถ้ามี) สรุป, ศาลอนุญาโตตุลาการหันไปใช้งานการไตร่ตรองและร่างรางวัลสุดท้าย. ตามที่ระบุไว้ในข้อ 27 ของกฎ ICC, “[ก]โดยเร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้หลังจากการพิจารณาคดีครั้งสุดท้ายเกี่ยวกับเรื่องที่จะตัดสินใจในรางวัลหรือการยื่นเอกสารที่ได้รับอนุญาตล่าสุดเกี่ยวกับเรื่องดังกล่าว, ไม่ว่าจะในภายหลัง, คณะอนุญาโตตุลาการจะต้อง: ก) ประกาศการดำเนินคดีที่ปิดเกี่ยวกับเรื่องที่จะตัดสินใจในรางวัล; และข) แจ้งสำนักเลขาธิการและคู่กรณีของวันที่คาดว่าจะส่งร่างรางวัลไปยังศาลเพื่อขออนุมัติตามมาตรา 34.”
บทความ 27 ทำหน้าที่สรุปขั้นตอนการส่งและการส่งอย่างเป็นทางการ, หลังจากนั้นก็ไม่มีฝ่ายใดสามารถนำเสนอการส่งเพิ่มเติมโดยไม่ได้รับอนุญาตจากศาลอนุญาโตตุลาการอย่างชัดแจ้ง.[20]
กระบวนการไตร่ตรอง, แม้ว่ามักจะมองไม่เห็นกับฝ่ายต่างๆ, เป็นที่ที่ตัดสินใจ, การเรียกร้องจะถูกชั่งน้ำหนัก, และการใช้เหตุผลทางกฎหมายนั้นมีรูปร่างอย่างรอบคอบ. กระบวนการพิจารณาเป็นความลับอย่างเคร่งครัดและดำเนินการในหมู่สมาชิกศาลเท่านั้น. ในศาลสามสมาชิก, อนุญาโตตุลาการมีส่วนร่วมในการอภิปรายเพื่อนร่วมงานเพื่อให้ได้ฉันทามติหรือ, อย่างน้อยที่สุด, ข้อตกลงส่วนใหญ่เกี่ยวกับผลลัพธ์ของคดี. พวกเขาประเมินหลักฐานที่เป็นลายลักษณ์อักษร, พยานพยาน, ข้อโต้แย้งทางกฎหมาย, และกฎหมายที่บังคับใช้เพื่อให้ได้ข้อสรุป.
ความยาวของการไตร่ตรองแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับความซับซ้อนของเคส, แต่ศาลคาดว่าจะดำเนินการอย่างขยันขันแข็งและไม่ล่าช้าเกินควร. ศาล ICC ได้รับการสนับสนุนให้จัดทำไทม์ไลน์ที่บ่งบอกถึงในระหว่างการหารือเกี่ยวกับการจัดการกรณีก่อนหน้านี้เพื่อแจ้งให้ฝ่ายต่างๆทราบถึงเวลาที่คาดหวัง. คำแนะนำของเลขาธิการต่ออนุญาโตตุลาการ ICC หมายเหตุว่าอนุญาโตตุลาการได้รับการกระตุ้นอย่างมากให้จัดสรรเวลาให้เพียงพอสำหรับการพิจารณาและการเขียนรางวัล. พวกเขาจะต้องแจ้งสำนักเลขาธิการถึงอุปสรรคหรือความล่าช้าที่รู้จักซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อการส่งรางวัลในเวลาที่เหมาะสม, เช่นเดียวกับการเปลี่ยนแปลงวันที่ส่ง.[21]
การตรวจสอบรางวัลสุดท้ายโดยศาล
ก่อนที่จะออกรางวัล, คุณสมบัติที่เป็นเอกลักษณ์ของการอนุญาโตตุลาการ ICC เข้ามาเล่น: การตรวจสอบศาล ICC. ภายใต้บทความ 34 ของกฎ ICC, รางวัลร่างจะต้องส่งไปยังศาลเพื่อตรวจสอบและอนุมัติ.
การตรวจสอบของศาลเกี่ยวกับรางวัลร่างอาจเกี่ยวข้องกับช่วงของการแทรกแซง, จากการแก้ไขข้อผิดพลาดในการพิมพ์, การกำกับดูแลกิจการ, และข้อผิดพลาดในการคำนวณเพื่อการสังเกตที่สำคัญยิ่งขึ้นซึ่งสามารถทำให้ชิ้นส่วนใหม่หรือแม้แต่รางวัลทั้งหมด. แม้ว่าคุณภาพทั่วไปของรางวัลร่างที่ส่งมาสำหรับการตรวจสอบนั้นสูง, ปัญหาอาจเกิดขึ้นเป็นครั้งคราว, โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่เกี่ยวข้องกับไม่มีประสบการณ์, ยืดออกไป, หรืออนุญาโตตุลาการที่ไม่ตั้งใจ. การตรวจสอบนี้ทำหน้าที่ป้องกันที่สำคัญ, ช่วยหลีกเลี่ยงความล่าช้าในอนาคตและค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับแอปพลิเคชันการแก้ไขหรือการตีความภายใต้บทความ 36 ของกฎ ICC, โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีการระบุข้อบกพร่องในไม่ช้าหลังจากได้รับรางวัล. อย่างมีนัยสำคัญ, การตรวจสอบข้อเท็จจริงช่วยลดความเสี่ยงของการเพิกถอนหรือไม่บังคับใช้รางวัลเนื่องจากข้อบกพร่องร้ายแรง.[22] ศาลอาจเสนอการปรับเปลี่ยนรูปแบบหรือแม้แต่สาร (ด้วยความยินยอมของศาล), ซึ่งช่วยลดความเสี่ยงของความท้าทายในการบังคับใช้ภายใต้ อนุสัญญานิวยอร์กว่าด้วยการยอมรับและการบังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ (“อนุสัญญานิวยอร์ก”). ภายใต้บทความ 7 ของภาคผนวก II ไปยังกฎ ICC (กฎระหว่างประเทศของศาลอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ), การพิจารณาของศาลยังคำนึงถึงด้วย, เท่าที่ปฏิบัติได้, ข้อกำหนดทางกฎหมายบังคับใด ๆ ที่บังคับใช้ในสถานที่อนุญาโตตุลาการ.
การออกรางวัลสุดท้าย
เมื่ออนุมัติแล้ว, รางวัลสุดท้ายได้รับการลงนามและได้รับแจ้งอย่างเป็นทางการต่อฝ่ายต่างๆโดยสำนักเลขาธิการ, ทั้งผ่านทางอีเมลและโดย Courier. ศาล ICC ได้รับการสนับสนุนให้ออกรางวัลสุดท้ายภายในหกเดือนของข้อกำหนดการอ้างอิงที่ลงนาม; อย่างไรก็ตาม, ไทม์ไลน์นี้สามารถขยายได้และบ่อยครั้ง, ขึ้นอยู่กับสถานการณ์.[23] สิ่งนี้กำหนดไว้อย่างชัดแจ้งในบทความ 31(1), ซึ่งกำหนดว่า "[เสื้อ]เขา จำกัด เวลาภายในซึ่งศาลอนุญาโตตุลาการจะต้องให้รางวัลสุดท้ายคือหกเดือน. [...] ศาลอาจกำหนดเวลาที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับตารางเวลาขั้นตอนที่กำหนดไว้ตามข้อ 24(2).”
รางวัลมีผลผูกพันกับฝ่ายต่างๆและโดยทั่วไปจะรวมถึง:
- เหตุผลและการค้นพบของศาล;
- การพิจารณาคดีความรับผิดและควอนตัม;
- การจัดสรรอนุญาโตตุลาการและค่าใช้จ่ายทางกฎหมาย.
การเยียวยาโพสต์ที่ จำกัด มีอยู่ภายใต้บทความ 36 ของกฎ ICC. บุคคลอาจร้องขอ:
- การแก้ไขข้อผิดพลาดในการพิมพ์หรือการคำนวณ;
- การตีความส่วนที่คลุมเครือของรางวัล; หรือ
- รางวัลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเรียกร้องที่เพิ่มขึ้น แต่ไม่ได้ตัดสินใจ.
การเยียวยาเหล่านี้เป็นขั้นตอนอย่างเคร่งครัดและไม่อนุญาตให้มีการแก้ไขข้อดีอีกครั้ง.[24] ดังที่ผู้แสดงความเห็นทราบ, ถ้าบทความ 36 ถูกใช้เป็นความพยายามที่จะอุทธรณ์คำตัดสินของศาลเกี่ยวกับข้อดี, สิ่งนี้จะบ่อนทำลายรางวัล ICC Awards.[25] โดยทั่วไปจะต้องยื่นคำขอภายใน 30 วันที่ได้รับรางวัล.[26] ด้วยเหตุนี้, ในขณะที่คู่สัญญาอาจขอแก้ไขข้อผิดพลาดของเสมียนหรือการตีความส่วนต่าง ๆ ของรางวัลภายใต้บทความ 36, ไม่มีกลไกการอุทธรณ์ภายในกรอบ ICC.
การบังคับใช้ & ความท้าทาย
เมื่อได้รับรางวัลสุดท้ายแล้ว, อนุญาโตตุลาการสิ้นสุดลงอย่างเป็นทางการ - แต่สำหรับพรรคที่มีอยู่ทั่วไป, ขั้นตอนต่อไปอาจเกี่ยวข้องกับการบังคับใช้. ขอบคุณ อนุสัญญานิวยอร์ก, รางวัล ICC มีผลบังคับใช้มากกว่า 170 เขตอำนาจศาลทั่วโลก. สิ่งนี้จะช่วยให้ฝ่ายต่างๆมีเครื่องมือที่ทรงพลังในการแปลงรางวัลของพวกเขาให้เป็นคำพิพากษาของศาลหากฝ่ายสูญเสียล้มเหลวในการปฏิบัติตามด้วยความสมัครใจ.
ในขณะที่การบังคับใช้โดยทั่วไปตรงไปตรงมา, ความท้าทายสามารถและเกิดขึ้นบ่อยครั้งในทางปฏิบัติ.[27] ในทางทฤษฎี, ศาลแห่งชาติอาจปฏิเสธการบังคับใช้ในพื้นที่แคบเท่านั้น, เช่นการขาดเขตอำนาจศาล, ความผิดปกติของขั้นตอน, หรือการละเมิดนโยบายสาธารณะ, ภายใต้บทความ V ของอนุสัญญานิวยอร์ก. ในทางปฏิบัติ, อย่างไรก็ตาม, การบังคับใช้ไม่ตรงไปตรงมาเสมอไปและขึ้นอยู่กับเขตอำนาจศาลที่สินทรัพย์ของพรรคที่สูญเสียอยู่. ระบบกฎหมายท้องถิ่น, ข้อกำหนดขั้นตอน, และทัศนคติของศาลที่มีต่อรางวัลอนุญาโตตุลาการต่างประเทศสามารถมีอิทธิพลต่อความสะดวกและประสิทธิผลของการบังคับใช้.
ข้อสรุป
ตอนแรก, อนุญาโตตุลาการ ICC อาจดูซับซ้อน, แต่รูปลักษณ์ที่ใกล้ชิดยิ่งขึ้นแสดงให้เห็นว่าเป็นกระบวนการที่ได้รับการจัดระเบียบอย่างดีและเชื่อถือได้ในระดับสากล. จากการส่งคำขออนุญาโตตุลาการไปยังการจัดตั้งศาล, การตั้งค่าขั้นตอน, ถือการพิจารณาคดี, และในที่สุดก็ได้รับรางวัลสุดท้าย, แต่ละขั้นตอนได้รับการออกแบบอย่างระมัดระวังเพื่อให้แน่ใจว่าเป็นธรรม, ความโปร่งใส, และการบังคับใช้.
เมื่อฝ่ายต่างๆเข้าใจว่าการอนุญาโตตุลาการ ICC ทำงานอย่างไร, ไม่ว่าจะเกี่ยวข้องกับการจัดการการประชุมกรณีการจัดการกรณีหรือการพิจารณาคดี, พวกเขามีความพร้อมที่ดีกว่าในการนำทางกระบวนการด้วยความมั่นใจ. ที่สำคัญที่สุดคือ, อนุญาโตตุลาการจัดให้มีการตัดสินใจของศาลแห่งชาติจำนวนมาก: การตัดสินใจขั้นสุดท้ายและมีผลผูกพันที่สามารถทำได้, อย่างน้อยก็ในทางทฤษฎี, บังคับ 170 ประเทศภายใต้อนุสัญญานิวยอร์ก.
[1] สำหรับผู้ที่กำลังมองหาเทมเพลตเพื่อเป็นแนวทางในการจัดทำคำขออนุญาโตตุลาการ, ตัวอย่างแบบฟอร์ม - เช่น อันนี้ - เป็นจุดเริ่มต้นที่เป็นประโยชน์.
[2] บทความ 4(3)(อี) ของกฎ ICC.
[3] เจ. ทอด, ส. กรีนเบิร์ก, F. Mazza, คำแนะนำของเลขาธิการต่ออนุญาโตตุลาการ ICC (2012), สำหรับ. 3-108.
[4] รหัส. สำหรับ. 3-175.
[5] บทความ 5(6) ของกฎ ICC.
[6] เจ. ทอด, ส. กรีนเบิร์ก, F. Mazza, คำแนะนำของเลขาธิการต่ออนุญาโตตุลาการ ICC (2012), ดีที่สุด. 3-139 ถึง 3-143.
[7] บทความ 37(2) ของกฎ ICC.
[8] บทความ 37(2) ของกฎ ICC; เจ. ทอด, ส. กรีนเบิร์ก, F. Mazza, คำแนะนำของเลขาธิการต่ออนุญาโตตุลาการ ICC (2012), ดีที่สุด. 3-1407 ถึง 3-1406.
[9] สำหรับเคล็ดลับเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการตัดสินใจระหว่างอนุญาโตตุลาการเดี่ยวและศาลสามสมาชิก, อ้างถึงเว็บไซต์ของ Aceris Law: ทางเลือกระหว่างอนุญาโตตุลาการหนึ่งถึงสามคน.
[10] เจ. ทอด, ส. กรีนเบิร์ก, F. Mazza, คำแนะนำของเลขาธิการต่ออนุญาโตตุลาการ ICC (2012), ดีที่สุด. 3-431. 3-435 ถึง 3-442.
[11] บทความ 12(4) ของกฎ ICC.
[12] บทความ 12(2) ของกฎ ICC.
[13] จี. เกิด, บท 8: ปัญหาขั้นตอนในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (อัปเดตพฤศจิกายน 2023), ใน อนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศ (3ถ เอ็ด, 2021), §8.06[K].
[14] ICC หมายเหตุถึงฝ่ายต่างๆและศาลอนุญาโตตุลาการ (2021), เห็น VII(F), สำหรับ. 126(ก).
[15] บทความ 24 ของกฎ ICC; ดูสิ่งนี้ด้วย ICC หมายเหตุถึงฝ่ายต่างๆและศาลอนุญาโตตุลาการ (2021), เห็น VII(F), สำหรับ. 126(ข).
[16] ศาลได้รับการสนับสนุนให้ใช้เครื่องมือการจัดการกรณีเช่นตารางเวลา Redfern สำหรับการผลิตเอกสารและเพื่อ จำกัด การร้องขอดังกล่าวสำหรับผู้ที่จำเป็นอย่างเคร่งครัด. ดู ภาคผนวก IV ไปยังกฎ ICC และหมายเหตุ ICC ไปยังฝ่ายต่างๆและศาลอนุญาโตตุลาการ (2021), เห็น VII(บี).
[17] สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่คาดหวังจากการพิจารณาอนุญาโตตุลาการ, เยี่ยมชมเว็บไซต์ Aceris Law: สิ่งที่คาดหวังจากการพิจารณาคดีของอนุญาโตตุลาการ.
[18] ภาคผนวก IV ไปยังกฎ ICC ระบุเทคนิคการจัดการกรณีต่างๆที่มีวัตถุประสงค์เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพ. เทคนิคหนึ่งดังกล่าวรวมถึงการจัดประชุมก่อนการได้ยินกับศาลอนุญาโตตุลาการ, ในระหว่างการเตรียมการสำหรับการพิจารณาคดีสามารถพูดคุยและตกลงกันได้, และศาลอาจระบุปัญหาเฉพาะที่ต้องการให้คู่กรณีให้ความสำคัญในระหว่างการพิจารณาคดี.
[19] บทความ 38(5) ของกฎ ICC.
[20] เจ. ทอด, ส. กรีนเบิร์ก, F. Mazza, คำแนะนำของเลขาธิการต่ออนุญาโตตุลาการ ICC (2012), สำหรับ. 3-1018.
[21] รหัส. สำหรับ. 3-1022.
[22] รหัส. ดีที่สุด. 3-1181 ถึง 3-1182.
[23] รหัส. สำหรับ. 3-1107.
[24] จี. เกิด, บท 24: การแก้ไข, การตีความและการเสริมรางวัลอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (อัปเดตพฤศจิกายน 2023), ใน อนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศ (3ถ เอ็ด, 2021), §24.03[ค]; ดูสิ่งนี้ด้วย การแก้ไขรางวัลอนุญาโตตุลาการในอนุญาโตตุลาการของ ICC.
[25] B.W. Daly, การแก้ไขและการตีความรางวัลอนุญาโตตุลาการภายใต้กฎของอนุญาโตตุลาการ ICC (ฉบับ. 13, ไม่. 1), ICC Bull. 61, PP. 62-63.
[26] บทความ 36(2) ของกฎ ICC.
[27] ดู การยอมรับ, การบังคับใช้และการดำเนินการในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ.