อนุญาโตตุลาการยูโกส, รางวัลอนุญาโตตุลาการที่ใหญ่ที่สุดจนถึงปัจจุบัน, ให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับวิธีการพิจารณาความผิดพลาดที่เกิดขึ้นจริงและการคำนวณค่าเสียหายในอนุญาโตตุลาการการลงทุน.
อนุญาโตตุลาการในอนุญาโตตุลาการยูโกสลดจำนวนสุดท้ายที่จะมอบให้กับผู้เรียกร้องโดย 25% สำหรับข้อผิดพลาดในการบริจาคเนื่องจากการใช้ระบบภาษีในภูมิภาคที่มีภาษีต่ำ. ศาลพบว่าผู้เรียกร้องมีส่วนสำคัญต่อการบาดเจ็บผ่าน "ลักษณะเหมือนการหลอกลวงขององค์ประกอบบางอย่างของการดำเนินงานในพื้นที่ภาษีต่ำอย่างน้อย” (รางวัลสุดท้าย, 1611) และนั่น“ผู้อ้างสิทธิ์ควรชำระราคาสำหรับการละเมิด Yukos ของภูมิภาคภาษีต่ำโดยหน่วยงานการค้าบางแห่ง, รวมถึงการใช้ DTA ของไซปรัส - รัสเซียอย่างน่าสงสัย (ข้อตกลงระหว่างไซปรัสและสหพันธรัฐรัสเซียเพื่อหลีกเลี่ยงการเก็บภาษีซ้อนในส่วนที่เกี่ยวกับภาษีเก็บจากเงินได้และทุนของ 5 ธันวาคม 1998), ซึ่งมีส่วนร่วมในทางที่เป็นรูปธรรมต่ออคติซึ่งพวกเขาได้รับความเดือดร้อนในมือของ สหพันธรัฐรัสเซีย” (รางวัลสุดท้าย, สำหรับ 1634). ศาลจึงพิจารณาว่าผู้เรียกร้อง“ลิงค์ในห่วงโซ่เชิงสาเหตุ” (รางวัลสุดท้าย, สำหรับ 1634), ในขณะที่พวกเขาจุดประกายปฏิกิริยาของผู้ตอบและสิ่งนั้น, แต่สำหรับผู้ที่ต้องการใช้ระบบภาษีต่ำ, บริษัท ยูโกสอาจยังคงอยู่.
แม้ว่าศาลจะไม่ได้ระบุอย่างชัดเจน, ดูเหมือนว่าจะนำข้อโต้แย้งของผู้ถูกกล่าวหาที่ผู้อ้างสิทธิ์มาก่อนด้วย“มือที่ไม่สะอาด” และความเสียหายที่ได้รับจากผู้เรียกร้องควรได้รับส่วนลดตามเกณฑ์นี้. มีการทับซ้อนกันอย่างชัดเจนระหว่างการใช้ระบอบการปกครองแบบภาษีต่ำที่พบโดยศาลและข้อกล่าวหาของผู้ถูกกล่าวหาว่า“การกระทำที่ผิดกฎหมายและไม่สุจริต" บนพื้นฐาน, อนึ่ง, ของ "skimming ของกำไรจาก Yukos และ บริษัท ในเครือการผลิตสำหรับการเสริมคุณค่าของตนเอง” (รางวัลสุดท้าย, สำหรับ. 1283).
เดอะ 25% เป็นตัวเลขที่สามารถตัดสินใจได้ซึ่งไม่สามารถได้รับการสนับสนุนจากการประเมินเชิงประจักษ์และไม่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์. ศาลได้พิจารณาด้วยตนเองว่าจะมีการจัดสรรร้อยละเท่าใดซึ่งถือว่า“ยุติธรรมและสมเหตุสมผลในสถานการณ์ของคดี” (รางวัลสุดท้าย, สำหรับ 1637) เพื่อพิจารณาความผิดของผู้บริจาค.
ผู้เชี่ยวชาญด้านการประเมินมูลค่าไม่มีปัญหากับการจัดสรรตัวเลขนี้ของศาลเนื่องจากเป็นคำถามทางกฎหมายอย่างแท้จริงและไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการประเมินมูลค่าพื้นฐาน. มันจะน่าสนใจจากมุมมองทางกฎหมายเพื่อทำความเข้าใจว่าศาลเข้าถึงผลลัพธ์นี้อย่างไรเนื่องจากดูเหมือนว่าจะเข้าถึงได้เป็นอย่างดี 20% หรือ 30% หรือหมายเลขอื่นใดในแง่ของการจัดสรรความผิดที่สนับสนุน.
– Olivier Marquais, ที่เกี่ยวข้อง, Aceris Law LLC