พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการภาษาอังกฤษ 2025: การปฏิรูปที่สำคัญ

บน 24 กุมภาพันธ์ 2025, ที่ พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการภาษาอังกฤษ 2025 (“2025 การกระทำ”) ได้รับการยอมรับจากราชวงศ์, สรุปกระบวนการปฏิรูปสี่ปีเพื่อปรับแต่งและปรับปรุงกฎหมายอนุญาโตตุลาการในอังกฤษและเวลส์ให้ทันสมัย.

ประวัติขั้นตอนและเอกสารประกอบ

พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการภาษาอังกฤษ 2025 การปฏิรูปเริ่มขึ้นในเดือนมีนาคม 2021, เมื่อกระทรวงยุติธรรมมอบหมายให้คณะกรรมการกฎหมายตรวจสอบ พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการภาษาอังกฤษ 1996 (“1996 การกระทำ”) เพื่อให้แน่ใจว่ามันยังคงเหมาะสมสำหรับวัตถุประสงค์และยังคงเสริมสร้างอังกฤษและเวลส์ในฐานะหนึ่งในที่นั่งชั้นนำของอนุญาโตตุลาการชั้นนำของโลกท่ามกลางการปรับปรุงทางกฎหมายในเขตอำนาจศาลการแข่งขัน.

ให้เป็นไปตาม 2025 พระราชบัญญัติ ข่าวประชาสัมพันธ์ ลงวันที่ 24 กุมภาพันธ์ 2025, อังกฤษและเวลส์เป็นเจ้าภาพอย่างน้อย 5,000 อนุญาโตตุลาการเป็นประจำทุกปี (ในประเทศและต่างประเทศ), สร้างค่าธรรมเนียมมากกว่า 2.5 พันล้านปอนด์สำหรับเศรษฐกิจสหราชอาณาจักร.

ดังต่อไปนี้ เอกสารการให้คำปรึกษาสองฉบับในเดือนกันยายน 2022 และเดือนมีนาคม 2023 และ รายงานขั้นสุดท้ายพร้อมใบเรียกเก็บเงินที่เสนอในเดือนกันยายน 2023 (“รายงานครั้งสุดท้าย”) (เผยแพร่พร้อมกับประโยชน์ สรุปรายงานขั้นสุดท้าย), คณะกรรมาธิการกฎหมายแนะนำการอัปเดตเป้าหมายเพื่อเพิ่มความชัดเจน, ประสิทธิภาพและความมั่นใจทางกฎหมายในขณะที่รักษา 1996 กรอบการทำงานที่ดีของ ACT.

ใบเรียกเก็บเงินที่เสนอได้รับการแนะนำในตอนแรกในสภาขุนนางในเดือนพฤศจิกายน 2023 แต่ต้องเผชิญกับความล่าช้าเนื่องจากไฟล์ 2024 การเลือกตั้งทั่วไป. ภายหลังได้รับการแนะนำใหม่หลังจาก คำพูดของกษัตริย์ใน 2024, สูงสุดในการอ่านครั้งสุดท้าย 11 กุมภาพันธ์ 2025.

เอกสารประกอบอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับไฟล์ 2025 พระราชบัญญัติรวม:

การเข้ามามีผลบังคับใช้

ตามที่ระบุไว้ในข่าวประชาสัมพันธ์, ที่ 2025 การกระทำจะมีผลบังคับใช้”โดยเร็วที่สุด” ผ่านกฎระเบียบ. จนกระทั่ง, มันไม่ได้ใช้และ เพื่ออนุญาโตตุลาการอย่างต่อเนื่องหรือการดำเนินคดีในศาลอังกฤษที่เกี่ยวข้อง (มาตรา 17(4) (การเริ่มต้นและบทบัญญัติในช่วงเปลี่ยนผ่าน) ของ 2025 การกระทำ). มันจะนำไปใช้กับอนุญาโตตุลาการและการดำเนินคดีในศาลที่เกี่ยวข้องเริ่มหลังจากวันที่มีผลบังคับใช้, ซึ่งจะถูกกำหนดโดยรัฐมนตรีต่างประเทศผ่านกฎระเบียบ (มาตรา 17(2) ของ 2025 การกระทำ).

เพื่อการเปรียบเทียบ, ที่ 1996 พระราชบัญญัติได้รับการยอมรับจากราชวงศ์ 17 มิถุนายน 1996 แต่มีผลบังคับใช้เจ็ดเดือนต่อมา, บน 31 มกราคม 1997, ผ่านทาง พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ 1996 (เริ่มต้นหมายเลข 1) ใบสั่ง 1996.

สรุปการเปลี่ยนแปลง: การกลั่นกรอง, ไม่ได้ซ่อมแซม, ที่ 1996 การกระทำ

ในส่วนของโครงสร้าง, ที่ 2025 การกระทำ, ประกอบด้วย 18 ข้อ, ไม่ใช่การออกกฎหมายแบบสแตนด์อโลน แต่เป็นการแก้ไขที่มีอยู่ 1996 การกระทำ.

ในแง่ของสาร, ที่ 2025 ACT Refines แทนที่จะยกเครื่อง 1996 การกระทำ, แนะนำการปฏิรูปที่สำคัญหลายประการ:

แนะนำกฎเริ่มต้นว่ากฎหมายของที่นั่งควบคุมข้อตกลงอนุญาโตตุลาการเพื่อเพิ่มความมั่นใจทางกฎหมายและป้องกันข้อพิพาท;
การเข้ารหัสของอนุญาโตตุลาการในการเปิดเผยสถานการณ์ที่อาจก่อให้เกิดข้อสงสัยอย่างสมเหตุสมผลเกี่ยวกับความเป็นธรรมของพวกเขา, เสริมความโปร่งใสและความเป็นธรรม;
การขยายภูมิคุ้มกันของอนุญาโตตุลาการต่อความรับผิดที่เกี่ยวข้องกับการลาออกและแอปพลิเคชันศาลสำหรับการลบออก, จึงสนับสนุนการตัดสินใจอย่างอิสระ;
เพิ่มขีดความสามารถของอนุญาโตตุลาการในการให้รางวัลโดยสรุป, ทำให้พวกเขาสามารถแก้ไขปัญหาได้อย่างรวดเร็วโดยไม่มีโอกาสประสบความสำเร็จอย่างแท้จริง, การปรับปรุงประสิทธิภาพขั้นตอนและป้องกันข้อพิพาทที่ไม่ได้รับการรักษา;
การเสริมสร้างการสนับสนุนศาลสำหรับอนุญาโตตุลาการ, ตรวจสอบให้แน่ใจว่าศาลสามารถบังคับใช้การตัดสินใจอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินและออกคำสั่งซื้อกับบุคคลที่สาม, เช่นการรักษาหลักฐานหรือการรักษาพยานเป็นพยาน;
ชี้แจงว่าหากศาลอนุญาโตตุลาการได้ปกครองเขตอำนาจศาลของตนเองแล้ว, ภาคีไม่สามารถสมัครกับศาลอังกฤษในส่วนได้ 32 ของ 1996 การกระทำ (การกำหนดจุดเบื้องต้นของเขตอำนาจศาล) สำหรับการพิจารณาคดีของเขตอำนาจศาล; แทน, พวกเขาอาจท้าทายการตัดสินใจของศาลเท่านั้นผ่านส่วนต่างๆ 67 (ท้าทายรางวัล: เขตอำนาจศาลที่สำคัญ);
จำกัด ขอบเขตของรางวัลอนุญาโตตุลาการที่ท้าทายในพื้นที่เขตอำนาจศาลภายใต้ส่วน 67, โดยการป้องกันการสูญเสียฝ่ายต่างๆจากการแนะนำหลักฐานหรือข้อโต้แย้งใหม่ ๆ, จึงช่วยลดความล่าช้าและค่าใช้จ่ายที่ไม่จำเป็น;
การอนุญาตให้ศาลรางวัลค่าใช้จ่ายแม้ว่าพวกเขาจะไม่มีเขตอำนาจศาลที่สำคัญ, ตรวจสอบให้แน่ใจว่าหากอนุญาโตตุลาการถูกยกเลิกเนื่องจากขาดเขตอำนาจศาล, ศาลยังคงสามารถสั่งงานปาร์ตี้เพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นจนถึงจุดนั้น, ป้องกันภาระทางการเงินที่ไม่เป็นธรรม;
ชี้แจงวันเริ่มต้นของการ จำกัด เวลา 28 วันสำหรับการท้าทายรางวัลภายใต้ส่วน 70;
การแก้ไขข้อผิดพลาดในการร่างเพื่อชี้แจงว่าการอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์จากการตัดสินของศาลสูงนั้นมีอยู่ภายใต้ทุกส่วนของส่วนต่างๆ 1 ของ 1996 การกระทำ, ยกเว้นว่าการอุทธรณ์ต้องได้รับอนุญาตจากศาลสูงเท่านั้นสำหรับส่วนเหล่านั้นที่พูดอย่างชัดแจ้ง;
การลบบทบัญญัติบางอย่างของ 1996 พระราชบัญญัติที่เกี่ยวข้องกับข้อตกลงอนุญาโตตุลาการในประเทศที่ไม่เคยมีผลบังคับใช้.

การวิเคราะห์เชิงลึกของการเปลี่ยนแปลงที่เพิ่มขึ้นซึ่งแนะนำโดย 2025 ACT ดังต่อไปนี้.

กฎหมายของที่นั่งกลายเป็นกฎหมายเริ่มต้นที่บังคับใช้กับข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ

พระราชบัญญัติแนะนำกฎเริ่มต้นว่ากฎหมายของที่นั่งควบคุมข้อตกลงอนุญาโตตุลาการเว้นแต่คู่สัญญาจะตกลงเป็นอย่างอื่น (มาตรา 6A(1)).

กฎนี้แทนที่ตำแหน่งกฎหมายทั่วไปที่ตั้งไว้ใน เอนก้า vs ชับบ์ [2020] QKSKU 38, ซึ่งเป็นที่นิยมกฎหมายของสัญญาพื้นฐานเป็นกฎหมายเริ่มต้นของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ. เฉพาะ, ใน แม่ม่าย, ศาลฎีกาของสหราชอาณาจักรยืนยัน (และกลั่นกรอง) การทดสอบสามขั้นตอนเดิมก่อตั้งขึ้นใน Sulamerica v Enesa Engineering [2012] EWCA พลเมือง 638 สำหรับการกำหนดกฎหมายที่ใช้บังคับกับข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ: เป็นครั้งแรก, กฎหมายที่คู่สัญญาเลือก; ที่สอง, ถ้าขาด, กฎหมายของสัญญาพื้นฐาน; และที่สาม, หากไม่มีการระบุกฎหมายการปกครอง, กฎหมายเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับข้อตกลงอนุญาโตตุลาการมากที่สุด, โดยทั่วไปกฎของที่นั่ง (ดูเพิ่มเติม ของเรา ความเห็นบน แม่ม่าย).

ไม่เหมือนกับ 2025 การกระทำ, ที่ กฎหมายอนุญาโตตุลาการแห่งชาติ เขตอำนาจศาลชั้นนำอื่น ๆ, เช่น ฝรั่งเศส, สิงคโปร์ และ ฮ่องกง, ไม่มีกฎเริ่มต้นที่คล้ายกันสำหรับกฎหมายที่ควบคุมข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ, พึ่งพากฎหมายกรณีแทนเพื่อกำหนดกฎหมายที่เกี่ยวข้อง. กฎอนุญาโตตุลาการชั้นนำ, เช่น 2021 กฎอนุญาโตตุลาการของ ICC และ 2025 กฎอนุญาโตตุลาการ SIAC, ยังไม่ได้กำหนดกฎหมายเริ่มต้นด้วย, ยกเว้น 2020 กฎอนุญาโตตุลาการ LCIA (บทความ 16.4), ซึ่งใช้กฎหมายของที่นั่งโดยค่าเริ่มต้น.

พระราชบัญญัตินี้ยังชี้แจงอย่างชัดเจนในมาตรา 6A(2) นั่นคือ“ข้อตกลงระหว่างคู่สัญญาที่กฎหมายเฉพาะใช้กับข้อตกลงที่ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการรูปแบบส่วนหนึ่งไม่ถือเป็นข้อตกลงด่วนว่ากฎหมายนั้นใช้กับข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ.” ในคำอื่น ๆ, มาตรากฎหมายการปกครองทั่วไปในสัญญาพื้นฐานไม่ได้ใช้กับข้อตกลงอนุญาโตตุลาการโดยอัตโนมัติเว้นแต่จะระบุไว้อย่างชัดเจน.

กฎเริ่มต้นใหม่นี้ช่วยเพิ่มความมั่นใจทางกฎหมายโดยการลดข้อพิพาทตามกฎหมายการปกครองของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ, จึงปรับปรุงกระบวนการอนุญาโตตุลาการและหลีกเลี่ยงความล่าช้าที่ไม่จำเป็น.

หน้าที่ตามกฎหมายของอนุญาโตตุลาการในการเปิดเผยข้อมูล

เดอะ 2025 พระราชบัญญัติแนะนำหน้าที่ตามกฎหมายของการเปิดเผยข้อมูลสำหรับอนุญาโตตุลาการ, เสริมความเป็นกลางและความโปร่งใสในการดำเนินคดีอนุญาโตตุลาการ (มาตรา 23A ความเป็นกลาง: หน้าที่ของการเปิดเผย). การปฏิรูปครั้งนี้ชี้แจงและเสริมสร้างหน้าที่กฎหมายร่วมที่จัดตั้งขึ้นใน ฮัลลิเบอร์ตัน กับ ชับบ์ [2020] QKSKU 48, ตรวจสอบให้แน่ใจว่าอนุญาโตตุลาการเปิดเผยความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นในเชิงรุก.

ต่างจากกรอบกฎหมายก่อนหน้านี้, ในกรณีที่หน้าที่ในการเปิดเผยข้อมูลมาจากกฎหมายกรณี, บทบัญญัติใหม่นำเสนอความมั่นใจทางกฎหมายและความสม่ำเสมอมากขึ้นในอนุญาโตตุลาการที่นั่งในอังกฤษและเวลส์. ที่สำคัญ, พระราชบัญญัติยังระบุว่าอนุญาโตตุลาการจะต้องเปิดเผยไม่เพียง แต่สิ่งที่พวกเขารู้ แต่ยังรวมถึงสิ่งที่พวกเขา "ควรระวังอย่างสมเหตุสมผล”, จัดการกับข้อกังวลว่าความขัดแย้งบางอย่างอาจยังไม่เปิดเผยเนื่องจากขาดความขยันเนื่องจาก.

โดยการประมวลผลหน้าที่นี้, พระราชบัญญัตินี้ลดความเสี่ยงของความท้าทายในการตัดสินรางวัลตามความขัดแย้งที่ไม่เปิดเผย, ส่งเสริมความมั่นใจในความสมบูรณ์ของอนุญาโตตุลาการในอังกฤษและเวลส์.

การขยายภูมิคุ้มกันของอนุญาโตตุลาการ (แอปพลิเคชันลาออกและถอดออก)

เดอะ 2025 ACT เสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับอนุญาโตตุลาการโดยการปกป้องอนุญาโตตุลาการอย่างชัดเจนจากความรับผิดสำหรับการลาออกและแอปพลิเคชันสำหรับการกำจัดของพวกเขา.

อนุญาโตตุลาการไม่สามารถรับผิดชอบต่อการลาออกได้เว้นแต่จะแสดงให้เห็นว่าเป็น“ไม่สมเหตุสมผล” (มาตรา 29(4)), เปลี่ยนภาระการพิสูจน์ไปยังพรรคที่ร้องเรียน. การปฏิรูปครั้งนี้ป้องกันผู้อนุญาโตตุลาการจากการถูกลงโทษอย่างไม่เป็นธรรมเนื่องจากการก้าวลงไปโดยสุจริต, ทำให้มั่นใจได้ว่าพวกเขาสามารถถอนตัวออกจากคดีเมื่อเหมาะสมโดยไม่ต้องกลัวผลทางการเงิน.

นอกจากนี้, ที่ 2025 พระราชบัญญัติตอนนี้ชี้แจงว่าอนุญาโตตุลาการจะไม่รับผิดชอบต่อค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีในศาลเพื่อค้นหาการยกเลิกของพวกเขาเว้นแต่ว่าพวกเขาจะกระทำโดยสุจริต (มาตรา 24(5ก)). สิ่งนี้จะแก้ไขบรรทัดที่เป็นปัญหาของกฎหมายกรณีที่ชี้ให้เห็นว่าอนุญาโตตุลาการสามารถรับผิดชอบค่าใช้จ่ายในการใช้งานการถอดถอน (รายงานครั้งสุดท้าย, สำหรับ. 5.12 และ FN 150, การอ้างอิง, อนึ่ง, ฮัลลิเบอร์ตัน กับ ชับบ์ [2020] QKSKU 48).

โดยการขยายภูมิคุ้มกัน, พระราชบัญญัตินี้ตอกย้ำความเป็นอิสระของอนุญาโตตุลาการ, ลดแรงกดดันที่ไม่เหมาะสมจากฝ่ายที่อาจพยายามจัดการกับการดำเนินคดีผ่านการคุกคามค่าใช้จ่าย.

การแนะนำการเลิกจ้างสรุปในอนุญาโตตุลาการ

ประโยค 7 ของ 2025 พระราชบัญญัติแทรกมาตรา 39A ใหม่ไปยัง 1996 การกระทำ, เพิ่มขีดความสามารถของอนุญาโตตุลาการ, เมื่อใช้งานปาร์ตี้, เพื่อยกเลิกการเรียกร้องหรือปัญหาเฉพาะที่เกิดขึ้นในการเรียกร้องหรือการป้องกันที่ไม่มีโอกาสประสบความสำเร็จที่แท้จริง (มาตรา 39A(1)), “ในมุมมองที่จะเร่งการดำเนินการตามข้อเรียกร้องหรือปัญหา” (มาตรา 39A(2)). ก่อนที่จะได้รับรางวัลโดยสรุป, ศาล”ต้องให้คู่กรณีมีโอกาสที่สมเหตุสมผลในการเป็นตัวแทนของศาล” (มาตรา 39A(3)).

อย่างไรก็ตาม, พระราชบัญญัติไม่ได้กำหนดขั้นตอนเฉพาะ, ออกจากดุลยพินิจของศาลในการปรึกษาหารือกับฝ่ายต่างๆ, สร้างความมั่นใจในความยืดหยุ่นสูงสุด. บทบัญญัตินี้ยังไม่บังคับ. ฝ่ายต่างๆสามารถตกลงที่จะยกเลิกได้ (มาตรา 39A(1) กล่าวถึง“[ใน]ไม่เห็นด้วย”).

บทบัญญัติที่คล้ายกันมีอยู่ในกฎอนุญาโตตุลาการสถาบันต่างๆ, รวมทั้ง, เช่น, ที่ 2020 กฎอนุญาโตตุลาการ LCIA (ความมุ่งมั่นในช่วงต้นที่เรียกว่าในบทความ 22.1(viii)), แสดงแนวโน้มระดับโลกต่อการอนุญาตให้เลิกจ้างโดยสรุป.

บทบัญญัตินี้มีวัตถุประสงค์เพื่อป้องกันการเรียกร้องหรือการป้องกันที่ไม่สามารถแก้ไขได้จากการดำเนินคดีอนุญาโตตุลาการโดยไม่จำเป็น, จึงลดทั้งเวลาและค่าใช้จ่าย. อนุญาโตตุลาการลังเลที่จะใช้ขั้นตอนการสรุปเนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับความท้าทายในการให้รางวัล (ความหวาดระแวงกระบวนการเนื่องจาก), ดังนั้นบทบัญญัติทางกฎหมายที่ชัดเจนนี้จึงมั่นใจอนุญาโตตุลาการว่าการกำจัดสรุปนั้นถูกต้องตามกฎหมาย.

พลังที่แข็งแกร่งขึ้นสำหรับอนุญาโตตุลาการฉุกเฉิน

ประโยค 8 ของ 2025 พระราชบัญญัติขยายกลไกการบังคับใช้ที่มีให้กับอนุญาโตตุลาการปกติไปยังอนุญาโตตุลาการฉุกเฉิน.

ภายใต้กรอบงานที่มีอยู่, หากฝ่ายไม่ปฏิบัติตามคำสั่งซื้อของอนุญาโตตุลาการ, อนุญาโตตุลาการอาจออกคำสั่งซื้อตามมาตรา 41 (อำนาจของศาลในกรณีที่เริ่มต้นของพรรค), และหากการไม่ปฏิบัติตามยังคงดำเนินต่อไป, ฝ่ายที่ได้รับผลกระทบสามารถนำไปใช้กับศาลได้ตามมาตรา 42 (การบังคับใช้คำสั่งที่เป็นไปได้ของศาล) เพื่อบังคับใช้คำสั่งของศาล. อีกทางหนึ่ง, พรรคอาจแสวงหาการแทรกแซงศาลโดยตรงตามมาตรา 44 (อำนาจศาลใช้ประโยชน์จากการสนับสนุนการดำเนินคดีอนุญาโตตุลาการ). ประโยค 8 ตรวจสอบให้แน่ใจว่าบทบัญญัติการบังคับใช้เหล่านี้ใช้กับอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินอย่างเท่าเทียมกัน, เสริมสร้างอำนาจของพวกเขาและสร้างความมั่นใจว่าการตัดสินใจเร่งด่วนของพวกเขา, เช่นผู้ที่เกี่ยวข้องกับการอนุรักษ์หลักฐานหรือการคุ้มครองสินทรัพย์, มีผลบังคับใช้ตามกฎหมาย.

ในขณะที่ 2025 พระราชบัญญัติไม่ได้แนะนำกรอบตามกฎหมายสำหรับการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการฉุกเฉิน (ปล่อยให้สิ่งนี้อยู่ในกฎอนุญาโตตุลาการของสถาบัน), มันชี้แจงว่าการตัดสินใจของอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินสามารถบังคับใช้ในลักษณะเดียวกับที่ออกโดยศาลที่จัดตั้งขึ้นอย่างเต็มที่. โดยการกำจัดความไม่แน่นอนเกี่ยวกับการบังคับใช้การตัดสินใจอนุญาโตตุลาการฉุกเฉิน, ที่ 2025 ACT ทำให้มั่นใจได้ว่าการบรรเทาทุกข์ชั่วคราวอย่างเร่งด่วน, เช่นการรักษาหลักฐานหรือการรักษาความปลอดภัยสินทรัพย์, ยังคงมีประสิทธิภาพและมีผลผูกพัน.

อำนาจศาลต่อบุคคลที่สาม

มาตรา 44 (อำนาจศาลใช้ประโยชน์จากการสนับสนุนการดำเนินคดีอนุญาโตตุลาการ) ของ 1996 พระราชบัญญัติให้อำนาจศาลในการสั่งการสนับสนุนการดำเนินคดีอนุญาโตตุลาการในเรื่องต่อไปนี้: รับหลักฐานพยาน, การเก็บรักษาหลักฐาน, คำสั่งซื้อที่เกี่ยวข้องกับอสังหาริมทรัพย์และการขายสินค้าที่อยู่ภายใต้การพิจารณาคดี, การอนุญาตให้มีคำสั่งชั่วคราว, เช่นเดียวกับการแต่งตั้งผู้รับ.

ประโยค 9 ของ 2025 พระราชบัญญัติตอนนี้ชี้แจงว่าอำนาจศาลเดียวกันภายใต้หัวข้อ 44 มีให้กับบุคคลที่สาม (นั่นคือ, ไม่ใช่คู่สัญญาในการดำเนินคดีอนุญาโตตุลาการ), จัดตำแหน่งตำแหน่งในกระบวนการอนุญาโตตุลาการกับตำแหน่งในการดำเนินคดีในศาล. ตัวอย่างเช่น, ศาลอังกฤษอาจสั่งให้บุคคลที่สามสร้างหลักฐานหรือสั่งให้ธนาคารยึดเงินทุนเพื่อสนับสนุนการดำเนินคดีอนุญาโตตุลาการ.

ขั้นตอนการศาลที่มีความคล่องตัวสำหรับเขตอำนาจศาลที่ท้าทาย

ภายใต้หลักการของ ความสามารถ-ความสามารถ, ศาลอนุญาโตตุลาการอาจตัดสินใจเลือกเขตอำนาจศาล, แต่ศาลที่ที่นั่งอนุญาโตตุลาการมีคำพูดสุดท้าย. ในประเทศอังกฤษ, พรรคอาจท้าทายเขตอำนาจศาลของศาลในสองวิธีก่อนศาลอังกฤษ:

ก่อนกฎของศาล: ภายใต้มาตรา 32 ของ 1996 การกระทำ, ฝ่ายหนึ่งอาจแสวงหาการพิจารณาคดีของศาลเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลก่อนที่ศาลจะตัดสินใจในประเด็นนี้.
หลังจากกฎของศาล: ภายใต้มาตรา 67 ของ 1996 การกระทำ, พรรคสามารถท้าทายเขตอำนาจศาลของศาลหลังจากศาลได้ออกการพิจารณาคดี.

ประโยค 5 ของ 2025 พระราชบัญญัติแก้ไขส่วน 32 ของ 1996 ดำเนินการเพื่อให้ชัดเจนว่ามันสามารถเรียกใช้ได้ก็ต่อเมื่อศาลไม่ได้ปกครองในเขตอำนาจศาลของตนเอง:

ในส่วน 32 ของพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ 1996 (การกำหนดจุดเบื้องต้นของเขตอำนาจศาล), หลังส่วนย่อย (1) แทรก-
“(1ก) แอปพลิเคชันภายใต้ส่วนนี้จะต้องไม่ได้รับการพิจารณาถึงขอบเขตที่เกี่ยวกับคำถามที่ศาลได้ปกครองแล้ว”

ซึ่งหมายความว่าหากศาลได้ปกครองเขตอำนาจศาลแล้ว, จากนั้นความท้าทายใด ๆ สามารถนำผ่านส่วนต่างๆได้ 67 ของ 1996 การกระทำ. เดอะ 2025 การกระทำที่ปรับปรุงขั้นตอนการศาลโดยการทำให้มั่นใจว่าศาลจะไม่พิจารณาความท้าทายของเขตอำนาจศาลที่ได้รับการตัดสินโดยศาลอนุญาโตตุลาการแล้ว. ในขณะที่นี่เป็นตำแหน่งที่อยู่ในการอ่านที่เหมาะสมของ 1996 การกระทำ, การเปลี่ยนแปลงที่ต้อนรับนี้ทำให้เรื่องนี้ไม่ต้องสงสัยเลยว่าส่วน 32 มีให้เฉพาะเป็นทางเลือกสำหรับการพิจารณาคดีของศาลในเขตอำนาจศาลของตน (รายงานครั้งสุดท้าย, สำหรับ. 1.126).

ไม่มีการฝึกซ้อมอย่างเต็มรูปแบบในแอปพลิเคชันภายใต้หัวข้อ 67 ของ 1996 การกระทำ

ภายใต้มาตรา 67 ของ 1996 การกระทำ (ท้าทายรางวัล: เขตอำนาจศาลที่สำคัญ), ฝ่ายหนึ่งของอนุญาโตตุลาการอาจนำไปใช้กับศาลอังกฤษเพื่อท้าทายรางวัลของศาลในเขตอำนาจศาลของตนเองหรือในข้อดีของข้อพิพาทบนพื้นฐานที่ศาลไม่มีเขตอำนาจศาล.

ในการตัดสินใจใน Atillah v ปากีสถาน [2010] QKSKU 46, ศาลฎีกาของสหราชอาณาจักรถือได้ว่าแม้ในกรณีที่คำถามของเขตอำนาจศาลของศาลได้รับการถกเถียงกันอย่างเต็มที่ต่อหน้าศาล, ความท้าทายภายใต้หัวข้อ 67 เป็นการฝึกซ้อมอย่างเต็มรูปแบบต่อหน้าศาล.

ประโยค 11 ของ 2025 พระราชบัญญัติแก้ไขส่วน 67 ของ 1996 กระทำและออกจากตำแหน่งใน Atillah v ปากีสถาน, ให้ว่า“หลักฐานที่ศาลได้ยินจะต้องไม่ได้ยินอีกครั้งโดยศาล” และไม่ควรมีเหตุผลใหม่ของการคัดค้านและไม่มีหลักฐานใหม่ต่อหน้าศาล, หากผู้สมัครไม่ทราบและไม่สามารถทำได้ด้วย“ความขยันหมั่นเพียรที่สมเหตุสมผล” ได้ค้นพบพื้นดินหรือวางหลักฐานต่อหน้าศาล.

อำนาจของอนุญาโตตุลาการในการให้รางวัลค่าใช้จ่ายแม้ว่าจะไม่มีเขตอำนาจศาลที่สำคัญ

ประโยค 6 ของ 2025 พระราชบัญญัติชี้แจงว่าในกรณีที่ศาลหรือศาลมีกฎว่าศาลไม่มีเขตอำนาจศาลในการแก้ไขข้อพิพาท, ศาลสามารถมอบรางวัลค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีอนุญาโตตุลาการได้จนถึงจุดนั้น.

การชี้แจงวันเริ่มต้นของการ จำกัด เวลา 28 วันสำหรับการท้าทายรางวัล

ภายใต้ 1996 การกระทำ, รางวัลอนุญาโตตุลาการสามารถถูกท้าทายก่อนศาลอังกฤษเพราะศาลไม่มีเขตอำนาจศาล (มาตรา 67) หรือเพื่อความผิดปกติอย่างรุนแรง (มาตรา 68), เช่น, ความล้มเหลวของศาลในการจัดการกับปัญหาทั้งหมดที่เกิดขึ้น. รางวัลอนุญาโตตุลาการอาจได้รับการอุทธรณ์ในประเด็นกฎหมาย (มาตรา 69).

ในทั้งสามกรณี, แอปพลิเคชันหรือการอุทธรณ์ที่ท้าทายจะต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดเพิ่มเติมของส่วน 70, รวมถึงความเหนื่อยล้า (ก) กระบวนการอนุญาโตตุลาการที่มีอยู่ใด ๆ ในการอุทธรณ์หรือการตรวจสอบและ (ข) การขอความช่วยเหลือที่มีอยู่ภายใต้ส่วน 57 เพื่อแก้ไขรางวัลหรือออกรางวัลเพิ่มเติม (มาตรา 70(2)). จะต้องยื่นคำร้องหรืออุทธรณ์ต่อศาล”ภายใน 28 วันของวันที่ได้รับรางวัลหรือ, หากมีกระบวนการยื่นอุทธรณ์หรือการตรวจสอบใด ๆ, ของวันที่เมื่อผู้สมัครหรือผู้อุทธรณ์ได้รับแจ้งถึงผลลัพธ์ของกระบวนการนั้น” (มาตรา 70(3)).

ประโยค 12 ของ 1996 พระราชบัญญัติแก้ไขส่วน 70 เพื่อชี้แจงว่าเวลา จำกัด 28 วันเริ่มทำงานดังนี้:

ในกรณีที่มีกระบวนการพิจารณาอุทธรณ์หรือการตรวจสอบโดยอนุญาโตตุลาการใด ๆ, วันที่เมื่อผู้สมัครหรือผู้อุทธรณ์ได้รับแจ้งถึงผลลัพธ์ของกระบวนการนั้น;
ในกรณีที่ศาลมี, ภายใต้มาตรา 57, ทำการแก้ไขวัสดุเพื่อรับรางวัลหรือได้รับรางวัลเพิ่มเติม, วันที่ของการแก้ไขหรือรางวัลเพิ่มเติม;
ในกรณีที่มีการสมัครวัสดุสำหรับการแก้ไขรางวัลหรือได้รับรางวัลเพิ่มเติมในศาลภายใต้หัวข้อ 57 และศาลได้ตัดสินใจที่จะไม่ให้ใบสมัคร, วันที่เมื่อผู้สมัครหรือผู้อุทธรณ์ได้รับแจ้งถึงการตัดสินใจนั้น;
ในกรณีอื่นใด, วันที่รับรางวัล.

อุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์จากการตัดสินใจของศาลสูง

ภายใต้ส่วน 1 ของ 1996 การกระทำ, แอปพลิเคชันต่าง ๆ สามารถส่งต่อศาลสูงได้, เช่นแอปพลิเคชันเพื่อดำเนินการตามกฎหมายเพื่อสนับสนุนอนุญาโตตุลาการ (ภายใต้มาตรา 9) และแอปพลิเคชันเพื่อแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการ (ภายใต้มาตรา 18(2)). บทบัญญัติบางอย่าง, รวมถึงส่วน 18(5), ต้องได้รับอนุญาตจากศาลสูงอย่างชัดเจนสำหรับการอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์, ในขณะที่คนอื่น ๆ, รวมถึงส่วน 9, ยังคงนิ่งเงียบตามข้อกำหนดนี้.

สิทธิในการอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์ถูกควบคุมโดย พระราชบัญญัติศาลอาวุโส 1981 (สำหรับอังกฤษและเวลส์) และโดย ตุลาการ (ไอร์แลนด์เหนือ) การกระทำ 1978 (สำหรับไอร์แลนด์เหนือ). กำหนดการ 3 ของ 1996 พระราชบัญญัติแก้ไขการกระทำเหล่านี้, ระบุว่าไม่มีการอุทธรณ์เป็นไปได้ภายใต้ส่วนหนึ่ง 1 ยกเว้นส่วนเหล่านั้นที่จำเป็นต้องได้รับอนุญาตจากศาลสูง. นี่เป็นข้อผิดพลาดในการร่าง, อย่างไรก็ตาม, ซึ่งถูกระบุโดยสภาขุนนางใน Inco Europe V การกระจายตัวเลือกแรก [2000] UKHL 15, กรณีที่เกี่ยวข้องกับส่วน 9, ซึ่งถือได้ว่าการอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์มีอยู่ภายใต้ทุกส่วนของส่วนต่างๆ 1 ของ 1996 การกระทำ, ยกเว้นว่าการอุทธรณ์ต้องได้รับอนุญาตจากศาลสูงเท่านั้นสำหรับส่วนเหล่านั้นที่พูดอย่างชัดแจ้ง. ประโยค 13 ของ 2025 ดำเนินการแก้ไขข้อผิดพลาดในการร่างสอดคล้องกับไฟล์ ความไม่ลงรอยกัน การตัดสิน.

การกำจัดบทบัญญัติอนุญาโตตุลาการในประเทศ

ประโยค 15 ของ 2025 พระราชบัญญัติยกเลิกส่วนต่างๆ 85 ถึง 88 ของ 1996 การกระทำ, ซึ่งอ้างถึงข้อตกลงอนุญาโตตุลาการในประเทศ. ส่วน 85 ถึง 87 ของ 1996 การกระทำไม่เคยถูกบังคับ, ในขณะที่ส่วน 88 ถูกบังคับใช้ แต่เพียงมอบอำนาจให้รัฐมนตรีต่างประเทศมีอำนาจในการยกเลิกส่วนต่างๆ 85 ถึง 87.

ข้อสรุป: กรอบอนุญาโตตุลาการที่แข็งแกร่งขึ้นสำหรับสหราชอาณาจักร

โดยการกลั่น, มากกว่าการซ่อมแซม, กรอบงานที่มีอยู่ภายใต้ 1996 การกระทำ, ที่ 2025 ดำเนินการสมดุลความมั่นคงด้วยการปรับปรุงที่จำเป็น, เพิ่มประสิทธิภาพ, ความโปร่งใสและความเป็นธรรม. การปฏิรูปทำให้เกิดข้อตกลงอนุญาโตตุลาการมากขึ้น, เสริมสร้างความเป็นอิสระของอนุญาโตตุลาการและให้แน่ใจว่าศาลสามารถสนับสนุนการดำเนินคดีอนุญาโตตุลาการได้อย่างมีประสิทธิภาพ. การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้คาดว่าจะหนุนความเชื่อมั่นทางธุรกิจ, ดึงดูดการลงทุนระหว่างประเทศเพิ่มเติมและเสริมสร้างบทบาทของอังกฤษในฐานะผู้นำด้านการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ.

Anastasia Tzevelekou, William Kirtley, Aceris Law LLC