อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศถูกควบคุมโดยหลักการที่สำคัญ, หลักการยินยอม. ซึ่งหมายความว่าบุคคลมีอิสระที่จะรวม, โดยความยินยอมร่วมกัน, ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการในสัญญาของพวกเขา. ด้วยโทเค็นเดียวกัน, พวกเขาสามารถจัดระเบียบอนุญาโตตุลาการดังกล่าวโดยเลือก ไปยัง อนุญาโตตุลาการหรืออนุญาโตตุลาการบริหารงานโดยสถาบัน. กระนั้น, ความสามารถในการบรรลุข้อตกลงมีขีด จำกัด, โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการอนุญาโตตุลาการได้เริ่มขึ้น. สิ่งนี้มักจะเกิดขึ้นในขั้นตอนการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการ, โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคู่กรณีไม่เห็นด้วยกับการเป็นประธานคณะอนุญาโตตุลาการ.

ในแง่นี้, เมื่อทั้งสองฝ่ายเลือกอนุญาโตตุลาการบริหาร, กฎอนุญาโตตุลาการของสถาบันอนุญาโตตุลาการที่กำหนดมักจะใช้โดยปริยาย[1] อย่างไรก็ตาม, ปัญหาอาจเกิดขึ้นเมื่อมีข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ ไปยัง อนุญาโตตุลาการโดยไม่มีข้อกำหนดใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับกฎระเบียบที่เกี่ยวข้องกับการแต่งตั้งคณะอนุญาโตตุลาการ. ในกรณีดังกล่าว, ฝ่ายต่างๆสามารถติดต่อกับสถาบันอนุญาโตตุลาการซึ่งอาจทำหน้าที่เป็นผู้มีอำนาจแต่งตั้ง, หรือกำหนดอำนาจการแต่งตั้ง, หรือมักจะร้องขอการแทรกแซงจากศาลของรัฐ[2]

จากมุมมองของทฤษฎีการเจรจาต่อรอง, การเลือกผู้มีอำนาจแต่งตั้งเป็นตัวแทนโดยตรง“ผลของการไม่ตกลงและ, โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เรียกว่า BATNA (ทางเลือกที่ดีที่สุดสำหรับข้อตกลงการเจรจาต่อรอง.”[3] ดังที่ OECD ชี้ให้เห็น, “BATNA ของทั้งสองฝ่ายพิพาทคือการเลือกเก้าอี้โดยหน่วยงานที่ได้รับการแต่งตั้ง. ตามที่คู่กรณีเจรจา, พวกเขารู้ว่าอำนาจที่ได้รับการแต่งตั้งจะทำหรือกำหนดทางเลือกเป็นส่วนใหญ่ในกรณีที่ล้มเหลวในการเห็นด้วย. หากฝ่ายที่โต้แย้งเห็นว่าผู้มีอำนาจที่ได้รับการแต่งตั้งจะเปิดกว้างต่อเกณฑ์การคัดเลือกมากกว่าฝ่ายที่โต้แย้ง, มันอาจยื่นขอสัมปทานจากฝ่ายนั้นก่อนที่จะร้องขอการแทรกแซงของผู้มีอำนาจที่ได้รับการแต่งตั้ง. การแต่งตั้งผู้มีอำนาจกระทำที่คาดหวังและมุมมองเกี่ยวกับความปรารถนาของมันจึงอาจส่งผลกระทบต่อทั้งสองฝ่าย’ การต่อรองตำแหน่งเหนือเก้าอี้ที่ตกลงและความสามารถในการสร้างความน่าเชื่อถือให้กับภัยคุกคามที่จะเดินออกไปจากการเจรจาในทางเลือกที่ตกลงกันไว้”[4]

ในย่อหน้าต่อไปนี้, เราจะหารือเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของสถาบันอนุญาโตตุลาการซึ่งมักจะทำหน้าที่เป็นผู้กำหนดอำนาจ, หอการค้าระหว่างประเทศ (“ICC”). เดอะ 2018 กฎของ ICC ในฐานะผู้มีอำนาจใน UNCITRAL หรือกระบวนการอนุญาโตตุลาการอื่น ๆ (“2018 กฎ ICC”) มีผลบังคับใช้ตั้งแต่ 1 มกราคม 2018.

บริการ ICC ตามที่กำหนดไว้ใน 2018 กฎ ICC

เดอะ 2018 กฎของ ICC ที่กำหนดไว้เป็นชุดของบทบัญญัติอนุญาต "หอการค้าระหว่างประเทศหรือหน่วยงานอื่น ๆ ภายใน ICC”[5] เพื่อทำหน้าที่เป็นผู้มีอำนาจในการพิจารณาคดีทั้งในการพิจารณาคดี UNCITRAL[6] หรือกระบวนการอนุญาโตตุลาการอื่น ๆ (ไปยัง หรือบริหารงานโดยสถาบันอนุญาโตตุลาการอื่น ๆ[7]). นอกจากนี้เพื่อทำหน้าที่เป็นผู้มีอำนาจแต่งตั้ง, ICC สามารถให้บริการด้านการบริหารเพิ่มเติมเพื่ออำนวยความสะดวก UNCITRAL และ Non-UNCITRAL ไปยัง กระบวนการอนุญาโตตุลาการ.

บริการเหล่านี้มีการระบุไว้ใน บทความ 8(1) ของ 2018 กฎ ICC, ซึ่งอ่านดังนี้:

ศาลอาจให้บริการดังต่อไปนี้หนึ่งรายการขึ้นไป, ตามที่ขอ:

1. ก) รักษาไฟล์;
2. ข) ช่วยเหลือเกี่ยวกับการเตรียมการด้านลอจิสติกส์สำหรับการประชุมและการพิจารณาคดี;
3. ค) ช่วยในการแจ้งเตือนเอกสารและการโต้ตอบ;
4. d) บริหารเงินที่เกี่ยวข้องกับอนุญาโตตุลาการและเลขานุการบริหาร;
5. อี) จัดการกองทุนที่เกี่ยวข้อง, อนึ่ง, ถึงผู้เชี่ยวชาญ, การพิจารณาคดี, และบัญชี escrow;
6. ฉ) ร่างเอกสารพิสูจน์อักษรของคณะอนุญาโตตุลาการเพื่อการพิมพ์, ข้อผิดพลาดทางไวยากรณ์และที่คล้ายกัน; และ
7. ก.) ดำเนินการบริการอื่นใดที่คู่สัญญาอาจตกลงกัน.

ขั้นตอนการเลือก ICC เป็นผู้มีอำนาจแต่งตั้ง

เมื่อคู่กรณีไม่ได้ตกลงในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการของพวกเขาว่า ICC จะทำหน้าที่เป็นผู้มีอำนาจแต่งตั้ง, ภาคีแต่ละฝ่ายในอนุญาโตตุลาการมีสิทธิที่จะส่งใบสมัครไปยังสำนักเลขาธิการ ICC ที่ร้องขอบริการดังกล่าว. เมื่อได้รับใบสมัคร, สำนักเลขาธิการจะต้องแจ้งให้ฝ่ายอื่น ๆ ทราบ. แอปพลิเคชันถูกควบคุมโดย บทความ 4(1), ซึ่งอ่าน:

1. เมื่อร้องขอให้ ICC ปฏิบัติตามกฎ, ฝ่ายจะต้องส่งใบสมัคร (“ แอปพลิเคชัน”) ต่อสำนักเลขาธิการที่สำนักงานใด ๆ ของตนตามกฎภายใน. สำนักเลขาธิการจะต้องแจ้งให้อีกฝ่ายหรือฝ่ายอื่นทราบ, และอนุญาโตตุลาการใด ๆ, ถ้ามี, ของการรับใบสมัครและวันที่ได้รับดังกล่าว.

บทความ 4(2) ระบุว่าวันที่ได้รับคำขอจากสำนักเลขาธิการไอซีซีสอดคล้องกับวันที่ ICC ถูกร้องขอให้ดำเนินการภายใต้ 2018 กฎระเบียบ:

2. วันที่สำนักเลขาธิการจะได้รับใบสมัคร, สำหรับทุกวัตถุประสงค์, ให้ถือว่าเป็นวันที่ ICC ได้รับการร้องขอให้ปฏิบัติตามกฎ.

แอปพลิเคชันจะต้องมีข้อมูลต่อไปนี้ (บทความ 4(3)):

1. ก) ชื่อเต็ม, ลักษณะ, ที่อยู่และรายละเอียดการติดต่ออื่น ๆ ของแต่ละฝ่าย;
2. ข) ชื่อเต็ม, ลักษณะ, ที่อยู่และรายละเอียดการติดต่ออื่น ๆ ของบุคคลใด ๆ ที่เป็นตัวแทนของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง, ถ้าทราบ;
3. ค) ชื่อเต็ม, ลักษณะ, ที่อยู่และรายละเอียดการติดต่ออื่น ๆ ของอนุญาโตตุลาการใด ๆ, ถ้ามี;
4. d) การแจ้งการอนุญาโตตุลาการและการตอบสนองใด ๆ ต่อการบอกกล่าวการอนุญาโตตุลาการ, ตามที่อ้างถึงตามลำดับในบทความ 3 และ 4 ของกฎ UNCITRAL, ในกระบวนการอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL; หรือเอกสารใด ๆ ที่เทียบเท่าในกระบวนการอนุญาโตตุลาการอื่น ๆ;
5. อี) ข้อตกลงที่เกี่ยวข้องใด ๆ และ,โดยเฉพาะอย่างยิ่ง, ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ(ส);
6. ฉ) การ จำกัด เวลาใด ๆ ที่เกี่ยวข้อง;
7. ก.) รายละเอียดที่เกี่ยวข้องทั้งหมดและข้อสังเกตหรือข้อเสนอใด ๆ เกี่ยวกับสถานที่ของอนุญาโตตุลาการ, กฎของกฎหมายที่ใช้บังคับและภาษาของอนุญาโตตุลาการ;
8. ชั่วโมง) คำอธิบายของบริการที่ร้องขอ;
9. ผม) ในกรณีที่มีความท้าทายของอนุญาโตตุลาการ, เหตุผลหรือพื้นฐานสำหรับความท้าทาย;
10. J) คำขอใด ๆ สำหรับค่าใช้จ่ายคงที่สำหรับบริการที่หลากหลายตามภาคผนวกของกฎ (“ ภาคผนวก”), ถ้ามี; และ
11. เค) ข้อมูลอื่นใดที่ผู้สมัครเห็นว่าเหมาะสม.

ค่าใช้จ่ายของ ICC ที่ทำหน้าที่เป็นผู้มีอำนาจแต่งตั้ง

ตาม บทความ 12(1) ของ 2018 กฎและบทความของ ICC 1 ของภาคผนวก, “ใบสมัครแต่ละใบจะต้องมีค่าธรรมเนียมการยื่นแบบไม่คืนเงิน” เป็นจำนวนเงิน USD 5,000.00.

เดอะ 2018 กฎของ ICC มองเห็นสองวิธีในการกำหนดราคาสำหรับบริการที่กล่าวถึงข้างต้น (บทความ 2 ของภาคผนวก): ไม่ว่าจะเป็นค่าธรรมเนียมคงที่สำหรับแต่ละบริการที่มีให้แยกกัน, หรือเป็นค่าธรรมเนียมคงที่เดียวสำหรับบริการหลาย ๆ.

ค่าใช้จ่ายสำหรับบริการเฉพาะนั้นค่อนข้างสมเหตุสมผลและอยู่ในรายการ บทความ 3 ของภาคผนวก ดังนี้:

บทความ 4 ของภาคผนวก แสดงว่า, คู่ภาคีควรเลือกทีละคน, ค่าธรรมเนียมคงที่สำหรับบริการที่หลากหลาย, จำนวนของมันจะมากกว่า, เท่ากับช่วงระหว่าง USD 90,000.00 และ USD 150,000.00.

บทความ 12(2) ของ 2018 กฎของ ICC ระบุไว้ว่า“หลังจากได้รับใบสมัคร, เลขาธิการจะกำหนดล่วงหน้าเกี่ยวกับค่าใช้จ่าย”.

มันมีการระบุเพิ่มเติมใน บทความ 12(3) ที่, ในกรณีที่มีการร้องขอบริการ ICC โดยฝ่ายเดียวเท่านั้น, “ฝ่ายค่าใช้จ่ายล่วงหน้าจะต้องชำระอย่างเต็มที่โดยบุคคลดังกล่าว, เว้นแต่จะตกลงกันเป็นอย่างอื่น."ควรส่งแอปพลิเคชันดังกล่าวมากกว่าหนึ่งฝ่าย, “เงินล่วงหน้าจะต้องจ่ายเป็นหุ้นเท่า ๆ กัน, เว้นแต่จะตกลงกันเป็นอย่างอื่น.”

ในที่สุด, หากฝ่ายหนึ่งฝ่ายหรือมากกว่าไม่สามารถชำระส่วนแบ่งค่าใช้จ่ายล่วงหน้าได้, “เลขาธิการอาจกำหนดเวลา จำกัด ภายในผู้สมัครหรือคู่กรณี, แล้วแต่กรณี, จะต้องปฏิบัติตาม, ความล้มเหลวที่ไฟล์จะถูกปิดโดยไม่กระทบต่อสิทธิ์ของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในการส่งคำขอเดียวกันในภายหลังในแอปพลิเคชันอื่น.” (บทความ 12(4))

ข้อเสนอแบบจำลองที่แนะนำ

ฝ่ายต่าง ๆ มีสิทธิ์ในการร้องขอให้ ICC ทำหน้าที่เป็นผู้มีอำนาจแต่งตั้งเมื่อใดก็ได้. อย่างไรก็ตาม, เพื่อหลีกเลี่ยงความขัดแย้งในเรื่องนี้เมื่อมีข้อพิพาทเกิดขึ้นแล้ว, พวกเขาอาจแทรกข้อรุ่นดังต่อไปนี้ในสัญญาของพวกเขา แต่ต้นมือ :

หอการค้านานาชาติ ('ไอซีซี') จะทำหน้าที่เป็นผู้แต่งตั้งผู้มีอำนาจตามกฎของ ICC ในฐานะผู้มีอำนาจแต่งตั้งใน UNCITRAL หรือกระบวนการอนุญาโตตุลาการอื่น ๆ.

ซูซานา วีซูดิโลวา, Aceris Law LLC

[1] ตัวอย่างเช่น, กฎ 11.3 ของ 2016 กฎของ SIAC ให้ว่าเว้นแต่คู่กรณีได้ตกลงกันในขั้นตอนอื่นในการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการคนที่สาม, หรือหากกระบวนการที่ตกลงดังกล่าวไม่ส่งผลให้มีการเสนอชื่อภายในระยะเวลาที่คู่กรณีตกลงกันหรือตามที่นายทะเบียนกำหนด, ประธานจะแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการคนที่สาม, ใครจะเป็นผู้ตัดสินอนุญาโตตุลาการ.”

[2] ตัวอย่างเช่น บทความ 9.3 ของกฎ UNCITRAL ให้ว่าถ้าภายใน 30 วันหลังจากการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการคนที่สองอนุญาโตตุลาการทั้งสองยังไม่ได้ตกลงกันในการเลือกผู้ชี้ขาดที่เป็นประธาน, อนุญาโตตุลาการที่ดำรงตำแหน่งจะได้รับการแต่งตั้งจากหน่วยงานแต่งตั้งในลักษณะเดียวกับอนุญาโตตุลาการเพียงคนเดียวที่จะได้รับการแต่งตั้งตามมาตรา 8.นอกจากนี้, บทความ 6.1 และ 6.2 ระบุว่า“ คุณไม่มีฝ่ายใดได้ตกลงกันแล้วเกี่ยวกับการเลือกอำนาจแต่งตั้ง, งานปาร์ตี้อาจเสนอชื่อเมื่อใดก็ได้ 9 หรือชื่อของหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งสถาบันหรือบุคคล, รวมถึงเลขาธิการศาลอนุญาโตตุลาการถาวรที่กรุงเฮก (ต่อไปนี้จะเรียกว่า“ PCA”), หนึ่งในนั้นจะทำหน้าที่เป็นผู้มีอำนาจแต่งตั้ง [...] หากทุกฝ่ายยังไม่เห็นด้วยกับการเลือกอำนาจแต่งตั้งภายใน 30 วันหลังจากข้อเสนอที่ทำตามวรรค 1 ได้รับโดยบุคคลอื่นทั้งหมด, ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอาจขอให้เลขาธิการ PCA กำหนดอำนาจการแต่งตั้ง.”

[3] ดี. คนโง่, “การแต่งตั้งเจ้าหน้าที่และการเลือกอนุญาโตตุลาการในการระงับข้อพิพาทของนักลงทุนและรัฐ: ภาพรวม”, OECD Consultation Paper, มีนาคม 2018, พี. 18, ¶ 41.

[4] ดี. คนโง่, “การแต่งตั้งเจ้าหน้าที่และการเลือกอนุญาโตตุลาการในการระงับข้อพิพาทของนักลงทุนและรัฐ: ภาพรวม”, OECD Consultation Paper, มีนาคม 2018, พี. 18, ¶ 41.

[5] บทความ 1.1 ของ 2018 กฎ ICC นอกจากนี้, สำหรับวัตถุประสงค์ของ 2018 กฎ ICC, ผู้มีอำนาจภายใน ICC รวมถึง“อนึ่ง, ประธานและเลขาธิการ ICC, ประธานและเลขาธิการศาล, และคณะกรรมการและคณะกรรมการแห่งชาติของ ICC”, บทความ 2(โวลต์).

[6] สำหรับวัตถุประสงค์ของ 2018 กฎ ICC, กระบวนการอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL ถูกกำหนดเป็น“เฉพาะกิจกระบวนการอนุญาโตตุลาการดำเนินการภายใต้กฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL”, บทความ 2(ผม).

[7] สำหรับวัตถุประสงค์ของ 2018 กฎ ICC, กระบวนการอนุญาโตตุลาการอื่น ๆ หมายถึง“กระบวนการอนุญาโตตุลาการดำเนินการภายใต้กฎของสถาบันอื่นที่ไม่ใช่ ICC”, บทความ 2(สาม).