ตั้งอยู่ที่สี่แยกของแอฟริกา, เอเชียและตะวันออกกลาง, มอริเชียสเป็นที่นั่งที่เกิดขึ้นใหม่ของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, เสนอกฎหมายสมัยใหม่, ผู้พิพากษาศาลยุติธรรม, การบังคับใช้รางวัลระดับโลกและการเข้าถึงสถาบันอนุญาโตตุลาการระดับโลก.
หมายเหตุนี้สำรวจห้าเสาหลักของภูมิทัศน์อนุญาโตตุลาการ: กรอบกฎหมายที่ทันสมัย (มาตรา 1), การดำเนินการของสองมูริติอุส, สถาบันอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (มาตรา 2), การสนับสนุนการพิจารณาคดีที่แข็งแกร่ง, รวมถึงกฎหมายกรณีการเลือกตั้งล่าสุด (มาตรา 3), การเกิดขึ้นของมันเป็นที่นั่งอนุญาโตตุลาการที่แข่งขันได้และน่าเชื่อถือ (มาตรา 4), เช่นเดียวกับสภาพแวดล้อมอนุญาโตตุลาการการลงทุน (มาตรา 5). บทสรุปเน้นการอุทธรณ์เชิงกลยุทธ์ที่เพิ่มขึ้นของมอริเชียสสำหรับการแก้ไขข้อพิพาทข้ามพรมแดนผ่านอนุญาโตตุลาการ (มาตรา 6).
1. กรอบกฎหมาย
กรอบกฎหมายสำหรับอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในมอริเชียสอยู่ภายใต้การออกกฎหมายต่อไปนี้:
- พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศไม่มี. 37 ของ 2008, ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดย อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (บทบัญญัติเบ็ดเตล็ด) การกระทำ 2013 (“2013 พระราชบัญญัติการแก้ไข”), พระราชบัญญัติที่สำคัญ, ซึ่งขึ้นอยู่กับไฟล์ 2006 กฎหมายโมเดล UNCITRAL, ด้วยการปรับปรุงเป้าหมาย (รวมกัน "พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ”).
- ศาลสูง (การเรียกร้องอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ) กฎระเบียบ 2013, ซึ่งกำหนดกฎขั้นตอนสำหรับการจัดการการเรียกร้องที่เกี่ยวข้องกับอนุญาโตตุลาการก่อนศาลฎีกาแห่งมอริเชียส.
- อนุสัญญาว่าด้วยการรับรู้และการบังคับใช้พระราชบัญญัติรางวัลอนุญาโตตุลาการต่างประเทศไม่มีพระราชบัญญัติ. 8 ของ 2001 (ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดย 2013 พระราชบัญญัติการแก้ไขข้างต้น), การใช้งาน 1958 อนุสัญญานิวยอร์กว่าด้วยการยอมรับและการบังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ, ควบคุมการรับรู้และการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการต่างประเทศในมอริเชียส.
เดอะ งานเตรียมการของพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศไม่มี. 37 ของ 2008 และ หมายเหตุอธิบายถึงอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (บทบัญญัติเบ็ดเตล็ด) พระราชบัญญัติ 2013 มีให้บริการจากเว็บไซต์ของอัยการสูงสุด, นำเสนอข้อมูลเชิงลึกเพิ่มเติมเกี่ยวกับพื้นหลังและความตั้งใจของกฎหมายเหล่านี้.
กรอบอิสระจากอนุญาโตตุลาการในประเทศ
เดอะ Mauritius ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง), ซึ่งควบคุมหลักฐานและขั้นตอนการศาลในกรณีในประเทศ, ใช้ไม่ได้กับอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. สิ่งนี้ระบุไว้ในส่วนที่ 2C ของ 2013 พระราชบัญญัติการแก้ไข, สิทธิ “การขาดการเชื่อมต่อของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศจากอนุญาโตตุลาการและระบอบการปกครองในประเทศ”.
การแยกออกจากกฎหมายอนุญาโตตุลาการในประเทศและระหว่างประเทศที่ชัดเจนนี้ทำให้มั่นใจได้ว่าอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศอยู่ภายใต้การควบคุมของสมัยใหม่, มาตรฐานทั่วโลก, ปลอดจากกระบวนการในประเทศที่ล้าสมัยหรือเข้มงวด, จึงเพิ่มความมั่นใจทางกฎหมาย, ประสิทธิภาพและความน่าดึงดูดใจของมอริเชียสในฐานะศูนย์กลางอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ.
พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมอริเชียส
อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศนั่งอยู่ในมอริเชียสอยู่ภายใต้ พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศไม่มี. 37 ของ 2008, ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดย อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (บทบัญญัติเบ็ดเตล็ด) การกระทำ 2013 ดังกล่าวข้างต้น.
พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการขึ้นอยู่กับ 2006 กฎหมายโมเดล UNCITRAL, ซึ่งได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นตัวแทนมาตรฐานที่ดีที่สุดในสนามทั่วโลก. พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการยังแนะนำการปรับเปลี่ยนบางอย่างที่ออกแบบมาเพื่อเสริมสร้างกรอบอนุญาโตตุลาการ, ซึ่งจะกล่าวถึงด้านล่าง.
โครงสร้างของพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ
พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการแบ่งออกเป็นเจ็ดส่วน, ห้อมล้อม 45 ส่วนและสามตารางเวลา:
- ส่วนที่ 1: เบื้องต้น (ส่วนที่ 1-2D)
- ส่วน IA: ขอบเขตการใช้งาน (ส่วนที่ 3–3e)
- ส่วนที่สอง: การเริ่มต้นของการดำเนินคดี (ส่วนที่ 4–10)
- ส่วนที่สาม: คณะอนุญาโตตุลาการ (ส่วนที่ 11–20)
- ส่วนที่ 4: มาตรการกาล (ส่วนที่ 21–23)
- ส่วน V: การดำเนินการพิจารณาคดีของอนุญาโตตุลาการ (ส่วนที่ 24–31)
- ส่วน VI: รางวัลดีเด่น (ส่วนที่ 32–40)
- ส่วนยังมีชีวิตอยู่: เบ็ดเตล็ด (ส่วนที่ 41–45)
- กำหนดการแรก: บทบัญญัติเสริมสำหรับอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ
- ตารางที่สอง: บทบัญญัติการอนุญาโตตุลาการแบบจำลองสำหรับใบอนุญาตธุรกิจทั่วโลก (GBL) บริษัท
- กำหนดการที่สาม: ตารางของบทบัญญัติที่สอดคล้องกันระหว่างพระราชบัญญัติและกฎหมายโมเดลที่แก้ไขเพิ่มเติม UNCITRAL
ความแตกต่างที่สำคัญจากกฎหมายแบบจำลอง
ในขณะที่พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการในวงกว้างเป็นไปตาม 2006 กฎหมายโมเดล UNCITRAL, แนะนำการเปลี่ยนแปลงที่โดดเด่นหลายประการ:
- การเป็นตัวแทน: คู่สัญญาอาจเป็นตัวแทนของบุคคลใด ๆ, รวมถึงตัวแทนต่างประเทศหรือที่ไม่ใช่นักกฎหมาย (ส่วนที่ 31).
- ผู้พิพากษาผู้เชี่ยวชาญ: เฉพาะผู้พิพากษาศาลฎีกาที่มีความเชี่ยวชาญด้านอนุญาโตตุลาการเท่านั้นที่สามารถได้ยินเรื่องที่เกี่ยวข้องกับอนุญาโตตุลาการ (ส่วนที่ 42–43).
- การโอนศาลอัตโนมัติ: การดำเนินคดีในศาลที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทโดยอนุญาโตตุลาการจะถูกโอนไปยังศาลฎีกาโดยอัตโนมัติเพื่อส่งต่ออนุญาโตตุลาการ, โดยไม่ต้องใช้แอปพลิเคชันโดยฝ่ายต่างๆ (มาตรา 5).
- ความลับ: การรักษาความลับในการดำเนินคดีในศาลที่เกี่ยวข้องกับอนุญาโตตุลาการนั้นไม่ได้เป็นไปโดยอัตโนมัติ แต่สามารถตกลงกันได้โดยคู่กรณีหรือได้รับคำสั่งจากศาล (ส่วนที่ 42(1บี)).
- เพิ่มมาตรการชั่วคราว: มีการจัดเตรียมพลังที่กว้างขึ้นสำหรับการบรรเทาชั่วคราว, รวมถึงเร่งด่วน อดีตส่วนหนึ่ง แอปพลิเคชัน (ส่วนที่ 21–23).
- อุทธรณ์ประเด็นกฎหมาย: การอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาได้รับอนุญาตจากคำถามของกฎหมายมอริเชียสด้วยการลา (กำหนดการแรก).
- การป้องกันอนุญาโตตุลาการผู้บริโภค: ข้ออนุญาโตตุลาการผู้บริโภคมีผลบังคับใช้เฉพาะหากได้รับการยืนยันเป็นลายลักษณ์อักษรหลังจากข้อพิพาทเกิดขึ้น (มาตรา 8).
การดัดแปลงเหล่านี้สะท้อนให้เห็นถึงการตัดสินใจเชิงนโยบายที่มีสติในการวางตำแหน่งมอริเชียสว่าเป็นที่นั่งอนุญาโตตุลาการที่ซับซ้อนและเชื่อถือได้.
กฎหมายมอริเชียสที่สำคัญ
มอริเชียสดำเนินงานภายใต้ระบบกฎหมายไฮบริดที่รวมกฎหมายแพ่งของฝรั่งเศส (ใช้ได้กับเรื่องสำคัญเช่นสัญญา) กับประเพณีกฎหมายทั่วไปของอังกฤษ (เกี่ยวข้องกับขั้นตอน, หลักฐานและแบบอย่างของการพิจารณาคดี). มรดกคู่นี้ก่อให้เกิดสภาพแวดล้อมทางกฎหมายที่มีความสมดุลและสามารถเข้าถึงได้ในระดับสากล.
2. อนุญาโตตุลาการสถาบันในมอริเชียส
มอริเชียสเป็นเจ้าภาพสองศูนย์อนุญาโตตุลาการหลัก: (1.) ศูนย์อนุญาโตตุลาการนานาชาติมอริเชียส (“เอ็มไอเอซี”) และ (2.) ศูนย์กลางการไกล่เกลี่ยและอนุญาโตตุลาการมอริเชียส (“มาร์ค”), ทั้งสองอยู่ในพอร์ตหลุยส์. คุณสมบัติที่สำคัญของพวกเขาจะกล่าวถึงในด้านล่าง.
ศาลอนุญาโตตุลาการถาวร (“PCA”) ยังมีสำนักงานถาวรในมอริเชียส, เพิ่มสถานะของโลกต่อไป.
ศูนย์อนุญาโตตุลาการนานาชาติมอริเชียส (เอ็มไอเอซี)
ก่อตั้งขึ้นในขั้นต้นใน 2011 เป็นส่วนหนึ่งของกิจการร่วมค้ากับศาลอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศลอนดอนและเป็นอิสระตั้งแต่ 2018, MIAC ดูแลอนุญาโตตุลาการภายใต้ตนเอง กฎอนุญาโตตุลาการของ MIAC 2018 (ด้วย มีให้บริการในภาษาฝรั่งเศส), ซึ่งขึ้นอยู่กับความเคารพอย่างกว้างขวาง กฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL 2010, การเสนอให้ภาคีมีการผสมผสานที่สมดุลของความสามารถในการคาดการณ์และความยืดหยุ่นตามขั้นตอน.
คุณสมบัติที่สำคัญของ MIAC รวมถึง:
- MIAC จัดการการดำเนินการตามกฎอื่น ๆ, เช่นกฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL.
- เลขาธิการ PCA ทำหน้าที่เป็นผู้มีอำนาจในการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการภายใต้กฎอนุญาโตตุลาการ MIAC 2018 (บทความ 6.1).
- การสละสิทธิ์ของค่าธรรมเนียม MIAC จะได้รับการพิจารณาตามคำร้องขอข้อพิพาทถึง USD 500,000 (ตารางค่าธรรมเนียม MIAC พฤศจิกายน 2023).
- ในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงพรรคในสถานที่ของอนุญาโตตุลาการ, ที่นั่งเริ่มต้นสำหรับอนุญาโตตุลาการ Miac คือมอริเชียส (บทความ 18.1).
ศูนย์กลางการไกล่เกลี่ยและอนุญาโตตุลาการมอริเชียส (มาร์ค)
Marc ก่อตั้งขึ้นใน 1996 ในฐานะที่เป็นความคิดริเริ่มของหอการค้าและอุตสาหกรรมมอริเชียสเพื่อให้ชุมชนธุรกิจเร็วขึ้น, วิธีที่ยืดหยุ่นและเป็นส่วนตัวมากขึ้นในการยุติข้อพิพาทผ่านอนุญาโตตุลาการและการไกล่เกลี่ย, เป็นทางเลือกแทนการดำเนินคดีในศาล.
ตั้งแต่ 2020, Marc ได้กลายเป็นนิติบุคคลอิสระที่จดทะเบียนเป็น บริษัท ที่ จำกัด โดยหุ้นภายใต้ชื่อ“ ศูนย์กลางการไกล่เกลี่ยและอนุญาโตตุลาการ (มอริเชียส) จำกัด ”.
Marc มีของตัวเอง กฎอนุญาโตตุลาการ Marc 2018, ซึ่งรวมถึงค่าธรรมเนียมในภาคผนวก.
ตามของตัวเอง สถิติ, จาก 2014 ถึง 2024, มาร์คบริหาร 37 กรณีอนุญาโตตุลาการ, ทั้งหมดนั่งอยู่ในมอริเชียส, ในข้อพิพาทที่หลากหลาย, รวมถึงการก่อสร้าง, อสังหาริมทรัพย์, และองค์กร, พวกเขาส่วนใหญ่ควบคุมโดยกฎหมายมอริเชียส. ในขณะที่จำนวนผู้ป่วยค่อนข้างต่ำเมื่อเทียบกับสถาบันอนุญาโตตุลาการที่จัดตั้งขึ้นทั่วโลก (เช่น, ตามที่ระบุไว้ใน โน้ต Aceris อื่น, หอการค้าระหว่างประเทศ (ICC) จัดการ 841 รายใหม่ใน 2024 คนเดียว, และ ศาลอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศของลอนดอน (เซียส์) ได้รับ 362 การอ้างอิงใหม่), มันสะท้อนให้เห็นถึงบทบาทที่เกิดขึ้นใหม่ของมอริเชียสในฐานะศูนย์กลางอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ.
3. การสนับสนุนการพิจารณาคดีของมอริเชียสสำหรับอนุญาโตตุลาการ
ศาลมอริเชียสได้ใช้แนวทางการเลือกตั้งและวิธีการ จำกัด, แทรกแซงเฉพาะเมื่อได้รับอนุญาตอย่างชัดเจนภายใต้พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ.
อำนาจตุลาการที่สำคัญ
- บรรเทาชั่วคราว: ศาลฎีกาอาจออก มาตรการชั่วคราวเพื่อสนับสนุนอนุญาโตตุลาการ, ไม่ว่าจะนั่งอยู่ในมอริเชียสหรือต่างประเทศ (พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, มาตรา 23).
- การจัดตั้งศาล: ศาลอาจเข้าไปแทรกแซงในการนัดหมาย, ท้าทาย, หรือการเปลี่ยนอนุญาโตตุลาการเมื่อกลไกที่จัดปาร์ตี้ล้มเหลว (พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, ส่วนที่ 13–16).
- การดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับรางวัล: ศาลท้องถิ่นจัดการการบังคับใช้และการยกเลิกรางวัล (พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, ส่วนที่ 39–40). ยวด, รางวัลอาจถูกยกเลิกไม่เพียง แต่สำหรับพื้นที่กฎหมายมาตรฐานเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการฉ้อโกง, คอรัปชั่น, หรือการละเมิดความยุติธรรมตามธรรมชาติอย่างร้ายแรง (พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, มาตรา 39(2)(ข)(สาม) และ (iv)). การ จำกัด เวลาสามเดือนมีผลบังคับใช้กับการกำหนดการพิจารณาคดีนับจากวันที่ได้รับรางวัล (มาตรา 39(4)).
กฎหมายกรณีมอริเชียสที่เกี่ยวข้องกับอนุญาโตตุลาการล่าสุด
กรณีที่วิเคราะห์ด้านล่างแสดงให้เห็นว่ามอริเชียสได้พัฒนาความแข็งแกร่ง, นิติศาสตร์ Pro-Arbitration ที่สนับสนุนการบังคับใช้ของ Arbitral Awards, เคารพเอกราชอนุญาโตตุลาการ, และใช้มาตรฐานสากลภายใต้การประชุมนิวยอร์ก.
ธนาคารแห่งชาติแคนาดา V. IBL LTD & อส [2022 SCJ 416] (ศาลจะต้องเคารพอนุญาโตตุลาการเนื่องจากฟอรัมการระงับข้อพิพาทที่ตกลงกันไว้): ในกรณีนี้, ศาลฎีกาแห่งมอริเชียสจัดการกับการล่มสลายของแอปพลิเคชันชั่วคราวที่ยื่นโดยผู้เรียกร้องเพื่อสนับสนุนการดำเนินคดีอนุญาโตตุลาการที่ริเริ่มภายใต้กฎ ICC ในลอนดอน. ผู้สมัครได้ขอคำสั่งศาลบรรเทาทุกข์ในมอริเชียสเพื่อระงับประกาศการเลิกจ้างที่ออกภายใต้ข้อตกลงของผู้ถือหุ้น, แต่ถึงแม้จะเริ่มอนุญาโตตุลาการ, มันยังคงติดตามใบสมัครศาลในแบบคู่ขนาน. ศาลวิพากษ์วิจารณ์วิธีการนี้ว่าขี่ม้าสองตัวในเวลาเดียวกัน, สังเกตว่าผู้สมัครไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าทำไมการบรรเทาทุกข์ระหว่างกาลจึงไม่ถูกขอก่อนศาลอนุญาโตตุลาการแทน. ในที่สุด, ศาลอนุญาตให้ผู้สมัครถอนใบสมัคร แต่ได้รับค่าใช้จ่ายให้กับผู้ตอบแบบสอบถาม, เน้นความสำคัญของวินัยขั้นตอนและการใช้กลไกอนุญาโตตุลาการอย่างเหมาะสม.
jitsing s & anor v. กลุ่มของการศึกษาอสังหาริมทรัพย์และการรับรู้ LTee & อส [2021 SCJ 228] (การพิจารณาคดีอย่าง จำกัด ในการบังคับใช้ (เอ็กซีควอเทอร์) เวที): ศาลฎีกาแห่งมอริเชียสยึดถือการบังคับใช้ (ผู้บริหาร) ของรางวัลอนุญาโตตุลาการที่ทำภายใต้ Marc, ปฏิเสธการเรียกร้องของผู้อุทธรณ์ว่าพวกเขาไม่ผูกพันตามข้อตกลงของผู้ถือหุ้นหรือข้ออนุญาโตตุลาการ, และยืนยันว่าบทบาทของผู้พิพากษาในขั้นตอนที่ exequatur นั้น จำกัด อยู่ที่การทบทวนบทสรุปเกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมายและความสงบเรียบร้อยของประชาชน, ไม่ใช่การพิจารณาข้อดีอีกครั้ง.
Flashbird Ltd V. บริษัท รักษาความปลอดภัยเอกชนและอุตสาหกรรม Sarl [2021] สหราชอาณาจักรพีซี 32 (จำกัด การจัดสรรพื้นที่; ข้ออนุญาโตตุลาการไฮบริด): สภาองคมนตรีสหราชอาณาจักรยกเลิกคำอุทธรณ์เพื่อจัดสรรรางวัล Marc Arbitral Award. ประเด็นสำคัญคือข้อตัดสินของอนุญาโตตุลาการจำเป็นต้องมีข้อพิพาทที่จะดำเนินการภายใต้กฎของ ICC, ซึ่งอาจนำไปสู่การแต่งตั้งศาลสามสมาชิก, ในขณะที่อนุญาโตตุลาการดำเนินการภายใต้กฎของ Marc ด้วยอนุญาโตตุลาการเพียงผู้เดียว. ผู้อุทธรณ์แย้งว่าสิ่งนี้ถือเป็นการฝ่าฝืนขั้นตอนที่ตกลงกันของคู่สัญญา. อย่างไรก็ตาม, สภาองคมนตรีถือได้ว่าแม้ว่าจะมีการกำหนดประโยคไฮบริด, ผู้อุทธรณ์ล้มเหลวในการพิสูจน์ว่า ICC จะได้รับการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการสามคนหรือการเบี่ยงเบนนี้ทำให้เกิดอคติวัสดุ (ดีที่สุด. 25-29). ศาลยังเตือนถึงข้ออนุญาโตตุลาการไฮบริด, การสังเกตว่าการรวมสถาบันและกฎที่แตกต่างกันสร้างความไม่แน่นอนตามขั้นตอนและควรตีความอย่างเข้มงวดเว้นแต่จะแสดงอย่างชัดเจน (Paras 30–31).
Betamax Ltd V. บริษัท การค้าของรัฐ [2021] สหราชอาณาจักรพีซี 14] (นโยบายสาธารณะเป็นพื้นที่แคบ ๆ สำหรับการปฏิเสธการบังคับใช้): ในกรณีนี้, สภาองคมนตรีกลับการตัดสินใจของศาลฎีกาของมอริเชียสและรักษาการบังคับใช้ของรางวัลอนุญาโตตุลาการที่ฝังอยู่ในสิงคโปร์เพื่อสนับสนุน Betamax. ประเด็นสำคัญคือการได้รับรางวัล, ซึ่งเกิดขึ้นจากสัญญาการขนส่งของรัฐบาล, ละเมิดนโยบายสาธารณะของมอริเชียสเนื่องจากถูกกล่าวหาว่าผิดกฎหมาย. สภาองคมนตรีถือได้ว่าการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศภายใต้อนุสัญญานิวยอร์กสามารถปฏิเสธได้ในพื้นที่แคบเท่านั้น, และเกณฑ์สำหรับการพิสูจน์การละเมิดนโยบายสาธารณะระหว่างประเทศนั้นสูง. ไม่พบหลักฐานว่าสัญญาหรือรางวัลละเมิดนโยบายดังกล่าว, เน้นว่าข้อผิดพลาดของกฎหมายโดยศาลอนุญาโตตุลาการไม่ได้มีเหตุผลสำหรับการปฏิเสธการบังคับใช้. คำพิพากษายืนยันอย่างชัดเจนถึงขั้นตอนสุดท้ายของการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศและภาระผูกพันของมอริเชียสภายใต้อนุสัญญานิวยอร์ก.
ของ Nassau Management Ltee V. L.B.R.G.M. ถูกต้องตามกฎหมาย & อส [2020 SCJ 72] (กรรมการอาจได้รับรางวัลส่วนตัวหากมีการประพฤติผิดที่ชัดเจน): กรณีที่เกี่ยวข้องกับความพยายามของโจทก์ในการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการมากกว่าอาร์เอส 4.5 ล้าน, เดิมทีออกจาก บริษัท, โดยถืออดีตกรรมการรับผิดชอบเป็นการส่วนตัว. ศาลยืนยันว่ารางวัลอนุญาโตตุลาการจะผูกมัดคู่กรณีกับอนุญาโตตุลาการและเน้นว่าการขยายความรับผิดต่อผู้ที่ไม่ใช่ฝ่ายต้องมีหลักฐานที่ชัดเจนในการกระทำผิดกฎหมาย. มันยกเลิกการเรียกร้องกับอดีตกรรมการสองคนที่ลาออกก่อนที่ บริษัท จะเริ่มต้น, ไม่พบหลักฐานของการมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่อง, การประพฤติผิด, หรือการเบี่ยงเบนธุรกิจ. อย่างไรก็ตาม, ศาลพบว่าผู้อำนวยการคนเดียวที่เหลืออนุญาตให้ บริษัท ล้มละลายให้ครอบครองสถานที่ให้เช่าฟรีเป็นเวลาเกือบหนึ่งปีแม้ว่าจะตระหนักถึงความสามารถทางการเงินอย่างเต็มที่, จึงละเมิดหน้าที่ความไว้วางใจของเขา. ผลที่ตามมา, เขาได้รับรางวัลเป็นการส่วนตัวสำหรับรางวัลเต็มจำนวน, เนื่องจากการกระทำของเขาก่อให้เกิดความรับผิดของ บริษัท และทำให้การฟื้นตัวหลังการได้รับรางวัลผ่านทาง บริษัท เป็นไปไม่ได้.
สังคม Koenig Freres ใน. Salines IRS Co Ltd & ผู้อภิปราย [2009 SCJ 104] (แยก; ข้ออนุญาโตตุลาการยังคงถูกต้องแม้ว่าสัญญาหลักจะถูกยกเลิก): ผู้สมัครขอคำสั่งห้ามการดำเนินคดีอนุญาโตตุลาการ, การโต้แย้งว่าการยกเลิกข้อตกลงหลักทำให้ประโยคอนุญาโตตุลาการเป็นโมฆะ. ศาลฎีกาแห่งมอริเชียสปฏิเสธข้อโต้แย้งนี้และยึดถือ หลักการแยกกัน, ซึ่งถือได้ว่าประโยคอนุญาโตตุลาการยังคงถูกต้องและบังคับใช้แม้ว่าสัญญาหลักจะถูกยกเลิก. ศาลเน้นว่าประโยคดำเนินการเป็นข้อตกลงอิสระ, และปัญหาใด ๆ เกี่ยวกับเขตอำนาจศาลของอนุญาโตตุลาการควรได้รับการยกขึ้นก่อนศาลอนุญาโตตุลาการเอง. วาดทั้งกฎหมายกรณีมอริเชียตและนานาชาติ, คำพิพากษายืนยันว่ากฎหมายมอริเชียสตระหนักถึงหลักคำสอนของ“ความสามารถ-ความสามารถ”, อนุญาตให้อนุญาโตตุลาการตัดสินใจเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลของตนเอง, และยืนยันอีกครั้งว่าอนุญาโตตุลาการไม่ควรถูกทำลายอย่างง่ายดายโดยข้อพิพาทเกี่ยวกับความถูกต้องของสัญญาพื้นฐาน.
Laporte M. โวลต์. Antolinos m. R. [2018 SCJ 410]: (ความไม่พอใจกับอนุญาโตตุลาการไม่ได้เป็นพื้นฐานในการข้ามอนุญาโตตุลาการ): ศาลฎีกาแห่งมอริเชียสได้ยกเลิกคำสั่งเชิงพาณิชย์ซึ่งโจทก์พยายามหลีกเลี่ยงข้ออนุญาโตตุลาการที่ตกลงกันไว้โดยอ้างว่าเขาสูญเสียศรัทธาในกระบวนการนี้, การกล่าวหาการดำเนินการที่ไม่เหมาะสมโดยตัวแทนทางกฎหมายของจำเลยและการล่มสลายของความไว้วางใจในการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการ. คู่สัญญาได้ตกลงที่จะอนุญาโตตุลาการอย่างชัดเจน. ศาลยืนยันถึงลักษณะที่มีผลผูกพันของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการและถือได้ว่าความยากลำบากใด ๆ ในการดำเนินการตามกระบวนการนัดหมายจะต้องได้รับการแก้ไขโดยผู้พิพากษาในห้องภายใต้บทความ 1005 ของ ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง, ไม่ผ่านการพิจารณาคดีของศาล. การสูญเสียความเชื่อมั่นส่วนตัวของโจทก์ในกระบวนการไม่เพียงพอที่จะก่อให้เกิดเขตอำนาจศาลของศาล, และชุดสูทก็ถูกไล่ออกด้วยค่าใช้จ่าย.
เมืองครูซ 1 มอริเชียสโฮลดิ้ง V. Unitech Limited และคนอื่น ๆ [2014 SCJ 100] (ศาลมอริเชียสจะบังคับใช้รางวัลต่างประเทศที่ขาดการละเมิดที่ชัดเจน): ในกรณีนี้, ศาลฎีกาแห่งมอริเชียสได้รับการบังคับใช้รางวัล LCIA Arbitral Awards สองรางวัลในกรุงลอนดอนเพื่อสนับสนุน Cruz City, เกิดขึ้นจากกิจการร่วมค้าอสังหาริมทรัพย์ที่ล้มเหลวในมุมไบ. รางวัลกำหนดให้ผู้ตอบแบบสอบถามจ่ายเงินผ่าน USD 298 ล้านและค่าใช้จ่ายทางกฎหมายไปยังเมืองครูซ. ผู้ตอบแบบสอบถามท้าทายการบังคับใช้ตามเขตอำนาจศาล, การละเมิดนโยบายสาธารณะและพื้นที่รัฐธรรมนูญ. ศาลปฏิเสธการคัดค้านทั้งหมด, การถือว่าการบังคับใช้รางวัลต่างประเทศภายใต้อนุสัญญานิวยอร์กไม่ได้บ่อนทำลายหลักการรัฐธรรมนูญของมอริเชียสหรือนโยบายสาธารณะ, โดยเฉพาะอย่างยิ่งในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. มันยืนยันถึงบทบาทที่ จำกัด ของศาลบังคับใช้และเน้นความเคารพต่อคำวินิจฉัยของศาล (ศาลสูงอังกฤษ), ความเป็นอิสระของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการและวาระสุดท้ายของรางวัล.
4. มอริเชียสเป็นที่นั่งที่ปลอดภัยของอนุญาโตตุลาการ
มอริเชียสได้รับการยอมรับจากการระงับข้อพิพาท Delos (สถาบันอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในกรุงปารีส), เป็นที่นั่งอนุญาโตตุลาการที่ปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ, ข้างฮับที่สำคัญเช่นลอนดอน, ปารีส, และเจนีวา, ขึ้นอยู่กับเกณฑ์ที่เข้มงวด.
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง, มอริเชียสได้รับการจัดอันดับ“ สีเขียว” ในทุกเกณฑ์สำคัญ, รวมถึงกรอบกฎหมาย, การยึดมั่นกับสนธิสัญญาระหว่างประเทศ, การแทรกแซงศาล จำกัด, immunity อนุญาโตตุลาการจากความรับผิดทางแพ่ง, ตุลาการ, ความเชี่ยวชาญด้านกฎหมาย, สิทธิในการเป็นตัวแทน, การเข้าถึงและความปลอดภัย, ความเป็นมิตรกับจริยธรรมและอนุญาโตตุลาการ (การระงับข้อพิพาทของ Delos, คำแนะนำเกี่ยวกับสถานที่อนุญาโตตุลาการ (ช่องว่าง) สัญญาณไฟจราจรสำหรับเขตอำนาจศาลทั้งหมด, มกราคม 2025):
แม้จะมีความโดดเดี่ยวทางภูมิศาสตร์เมื่อเทียบกับฮับอนุญาโตตุลาการแบบดั้งเดิม, มอริเชียสได้รับประโยชน์จากโครงสร้างพื้นฐานดิจิตอลที่แข็งแกร่ง, ความเข้ากันได้กับโซนเวลากับแอฟริกาและเอเชีย, และวัฒนธรรมทางกฎหมายสองภาษา (ภาษาอังกฤษและฝรั่งเศส).
5. อนุญาโตตุลาการการลงทุนในมอริเชียส
มอริเชียสเป็นปาร์ตี้ของ อนุสัญญาว่าด้วยการระงับข้อพิพาทการลงทุนระหว่างรัฐกับคนชาติของรัฐอื่น (อนุสัญญา ICSID), ดังนั้นจึงตกลงที่จะอนุญาตให้มีข้อพิพาทการลงทุนระหว่างประเทศบางอย่างระหว่างตัวเองและนักลงทุนต่างชาติได้รับการแก้ไขภายใต้กฎและขั้นตอนของ ศูนย์ระหว่างประเทศเพื่อการระงับข้อพิพาทการลงทุน (ICSID).
มอริเชียสประสบความสำเร็จในการปกป้องตัวเองในอนุญาโตตุลาการรัฐนักลงทุนที่รู้จักกันอย่างน้อยหนึ่งคน, Thomas Gosling และคนอื่น ๆ v. สาธารณรัฐมอริเชียส (หมายเลขคดี ICSID. ARB/16/32), ส่งผลให้ 2020 รางวัล ในความโปรดปรานของมอริเชียส. ในกรณีนี้, ศาลได้ยกเลิกการเรียกร้องของนักลงทุนด้านอสังหาริมทรัพย์ในสหราชอาณาจักรว่ามอริเชียสถูกกล่าวหาว่าละเมิดข้อผูกพันภายใต้ 1986 สนธิสัญญาการลงทุนทวิภาคีสหราชอาณาจักร-มูราริเทียส (นิดหน่อย) โดยการห้ามการพัฒนาที่หรูหราในมรดกโลกของยูเนสโกที่ Le Morne.
ณ เดือนสิงหาคม 2025, นอกจากนี้ยังมีกรณี ICSID อย่างน้อยสองกรณีที่เกี่ยวข้องกับหน่วยงานมอริเชียส, นั่นคือ: (1.) ซัฟฟอล์ก (มอริเชียส) ถูก จำกัด, ชาวแมนส์ฟีลด์ (มอริเชียส) จำกัด และเงินเงินมอริเชียส V. สาธารณรัฐโปรตุเกส, หมายเลขคดี ICSID. ARB/22/28, ซึ่งอยู่ระหว่างการพิจารณา, และ (2.) LTME Mauritius Limited และ Madamobil Holdings Mauritius Limited V. สาธารณรัฐมาดากัสการ์ (หมายเลขคดี ICSID. ARB/17/28), ซึ่งสรุปไว้ในก 2023 ได้รับรางวัลมาดากัสการ์มาดากัสการ์.
6. ข้อสรุป: ที่นั่งที่เป็นผู้ใหญ่ตามกฎหมายพร้อมการอุทธรณ์เชิงกลยุทธ์
ในขณะที่ยังไม่ได้เป็นโรงไฟฟ้าอนุญาโตตุลาการทั่วโลก, มอริเชียสนำเสนอทางเลือกที่น่าสนใจสำหรับอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับแอฟริกัน, ผลประโยชน์ของเอเชียหรือข้ามภูมิภาค. ด้วยระบอบการปกครองทางกฎหมายที่ใช้ UNCITRAL, ลดการแทรกแซงของศาลและการสนับสนุนสถาบันระดับโลก, มอริเชียสพร้อมที่จะกลายเป็นที่นั่งอนุญาโตตุลาการชั้นนำ.