อนุญาโตตุลาการด้านกีฬาสามารถกำหนดได้อย่างกว้าง ๆ ว่าเป็นวิธีการในการแก้ไขข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับกีฬาโดยคำตัดสินของอนุญาโตตุลาการขั้นสุดท้ายและมีผลผูกพัน. ในวันนี้, อนุญาโตตุลาการได้รับการจัดตั้งขึ้นอย่างมั่นคงเป็นวิธีการหลักในการแก้ไขข้อพิพาทด้านกีฬา, ส่วนใหญ่ต้องขอบคุณการปฏิบัติในเครื่องแบบและมากมาย, กฎหมายที่เปิดเผยต่อสาธารณะของ ศาลอนุญาโตตุลาการกีฬา (“CAS”), อยู่ในโลซาน, ประเทศสวิสเซอร์แลนด์, เรียกขานกันว่าศาลฎีกาสำหรับข้อพิพาทด้านกีฬา.
นับตั้งแต่ก่อตั้ง CAS ในปีพ. ศ 1984, อนุญาโตตุลาการกีฬาได้พัฒนาเป็นหน่วยงานเฉพาะทางของกฎหมาย, ด้วยกฎและขั้นตอนที่เป็นเอกลักษณ์, และจำนวนคดีที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว. ข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับกีฬาจำนวนมากขึ้นไม่น่าแปลกใจเมื่อพิจารณาถึงการเติบโตอย่างมีนัยสำคัญในอุตสาหกรรมกีฬาในช่วงหลายปีที่ผ่านมา.[1] CAS ประสบกับการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญนับตั้งแต่ก่อตั้ง 30 ปีที่ผ่านมา - ไม่เพียง แต่ในแง่ขององค์กรและโครงสร้างเท่านั้น, แต่ยังมีจำนวนและปริมาณที่เพิ่มขึ้นของคดีด้วย.
อนุญาโตตุลาการกีฬาและ CAS: ประวัติศาสตร์และองค์กร
CAS ก่อตั้งขึ้นในปีพ. ศ 1984 ในโลซานโดยคณะกรรมการโอลิมปิกสากล (“ไอโอซี”) ด้วยแนวคิดในการสร้างตัวอย่างสูงสุดสำหรับข้อพิพาทด้านกีฬาและย้ายพวกเขาออกไปจากเขตอำนาจของศาลแห่งชาติ. จากการก่อตั้งใน 1984 จนกระทั่ง 2016, CAS ได้ลงทะเบียนมากกว่า 5,000 กระบวนการอนุญาโตตุลาการ.[2] มากกว่า 900 ขั้นตอนเริ่มต้นเฉพาะใน 2020, แม้จะมีผลกระทบทั่วโลกของ COVID-19. นอกเหนือจากสำนักงานใหญ่ในเมืองโลซาน, CAS ยังมีสำนักงานกระจายอำนาจถาวรสองแห่งในซิดนีย์, ออสเตรเลีย, และในนิวยอร์ก, สหรัฐ, ซึ่งสร้างขึ้นใน 1996 เพื่อเพิ่มการแสดงในต่างประเทศ. ภาษาที่ใช้งานของ CAS คือภาษาอังกฤษและภาษาฝรั่งเศส.
CAS มีชุดกฎขั้นตอนของตัวเองที่เรียกว่า “ประมวลอนุญาโตตุลาการและการไกล่เกลี่ยที่เกี่ยวข้องกับกีฬา กฎระเบียบ” (“รหัส CAS”).
ที่ผ่านมา 30 ปี, รหัส CAS ได้รับการแก้ไขหลายครั้ง, นั่นคือ, ใน 1994, 2004, 2010, 2011, 2012, 2013, 2016 และ 2017, 2019, ด้วยการแก้ไขล่าสุดใน 2020, ซึ่งมีผลบังคับใช้ 1 มกราคม 2021.
รหัส CAS แบ่งออกเป็นสองส่วนหลัก. ส่วนแรกกำหนดกฎเกณฑ์ของสภาระหว่างประเทศสำหรับอนุญาโตตุลาการด้านกีฬา (“ICAS”) และ CAS (บทความ S1 – S26); ในขณะที่ส่วนที่สองประกอบด้วยกฎระเบียบการ (บทความ R27 - R70), แบ่งออกเป็นดังนี้:
1. บทบัญญัติทั่วไป (ส่วนก)
2. ข้อกำหนดพิเศษที่ใช้บังคับกับกระบวนการอนุญาโตตุลาการทั่วไป (ส่วน B)
3. บทบัญญัติพิเศษที่ใช้บังคับกับขั้นตอนการอุทธรณ์อนุญาโตตุลาการ (ส่วน C)
ICAS เป็นอวัยวะสูงสุดของ CAS, ซึ่งมีหน้าที่หลักในการปกป้องความเป็นอิสระของ CAS และสิทธิของคู่สัญญา. ICAS ดูแลการบริหารและการจัดหาเงินทุนของ CAS[3] และมีบทบาทคล้ายกับสถาบันอนุญาโตตุลาการอื่น ๆ. ICAS เป็นผู้รับผิดชอบ, เช่น, สำหรับการดูแลการใช้ CAS Code, การแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการจากรายชื่อ CAS ของอนุญาโตตุลาการที่ได้รับอนุมัติและความท้าทายและการถอดอนุญาโตตุลาการ.[4]
CAS จัดเตรียมโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็น, ผลกระทบของรัฐธรรมนูญของแผง, และดูแลการดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพ, เพื่อให้แน่ใจว่าการแก้ไขข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับกีฬาอย่างมีประสิทธิภาพโดยอนุญาโตตุลาการและ / หรือการไกล่เกลี่ยตามกฎระเบียบขั้นตอน (รหัส CAS, ข้อ S12). CAS มีสองแผนกหลัก:
- แผนกสามัญ CAS – ซึ่งทำหน้าที่ในลักษณะเดียวกันกับสถาบันอนุญาโตตุลาการอื่น ๆ;
- กองอุทธรณ์ CAS – ซึ่งทำหน้าที่เป็นศาลในการอุทธรณ์ขั้นสุดท้ายสำหรับการตัดสินของหน่วยงานกีฬาที่มีอำนาจ, ในระดับชาติหรือระดับนานาชาติ.[5]
เมื่อได้รับแล้ว, คำขออนุญาโตตุลาการที่ส่งไปยัง CAS จะได้รับมอบหมายทันทีโดยสำนักงานศาล CAS, ไม่ว่าจะไปยังแผนกสามัญหรือต่อแผนกอนุญาโตตุลาการการอุทธรณ์. ในทางปฏิบัติ, อย่างไรก็ตาม, กรณีส่วนใหญ่ที่ CAS (มากกว่า 90%) ได้รับการจัดการโดยแผนกอุทธรณ์ CAS.
ประเภทของข้อพิพาทที่สามารถส่งไปยัง CAS?
ข้อพิพาทใด ๆ ที่สามารถชี้ขาดได้โดยตรงหรือโดยอ้อมที่เชื่อมโยงกับกีฬาอาจถูกส่งไปยัง CAS.[6] มีระบุไว้อย่างชัดเจนในมาตรา R27 ของรหัส CAS:
R27 การใช้กฎ
กฎระเบียบขั้นตอนเหล่านี้มีผลบังคับใช้เมื่อใดก็ตามที่คู่สัญญาตกลงที่จะอ้างถึงข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับกีฬาไปยัง CAS. การอ้างอิงดังกล่าวอาจเกิดขึ้นจากข้ออนุญาโตตุลาการที่มีอยู่ในสัญญาหรือข้อบังคับหรือโดยเหตุผลของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการในภายหลัง (กระบวนการอนุญาโตตุลาการธรรมดา) หรืออาจเกี่ยวข้องกับการอุทธรณ์คำตัดสินของสหพันธ์, สมาคมหรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับกีฬาซึ่งกฎเกณฑ์หรือข้อบังคับของหน่วยงานดังกล่าว, หรือข้อตกลงเฉพาะสำหรับการอุทธรณ์ CAS (อุทธรณ์การดำเนินการอนุญาโตตุลาการ).
ข้อพิพาทดังกล่าวอาจเกี่ยวข้องกับหลักการที่เกี่ยวข้องกับกีฬาหรือเรื่องของผลประโยชน์หรือผลประโยชน์อื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการฝึกซ้อมหรือการพัฒนากีฬาและอาจรวมถึง, ให้เป็นปกติมากกว่านี้, กิจกรรมหรือเรื่องใด ๆ ที่เกี่ยวข้องหรือเกี่ยวข้องกับกีฬา.
“ข้อพิพาทเกี่ยวกับกีฬา” จึงถูกกำหนดไว้อย่างกว้าง ๆ ในรหัส CAS. ในทางปฏิบัติ, อาจมีการนำข้อพิพาทด้านกีฬาประเภทต่างๆเข้าสู่ CAS, จากข้อพิพาททางการค้า (เช่น, ปัญหาเกี่ยวกับข้อตกลงการสนับสนุน, สิทธิ์สื่อ, ระเบียบการโอนและปัญหาการจ้างงาน) เพื่อข้อพิพาทเฉพาะกีฬา (เช่น, ยาสลบ, คุณสมบัติ, อุบัติเหตุหรือเหตุการณ์ในสนาม). ข้อกำหนดเดียวคือข้อพิพาทต้องเชื่อมโยงโดยตรงหรือโดยอ้อมกับกีฬา. ในทางปฏิบัติ, ข้อพิพาทเกี่ยวกับกีฬาทับซ้อนกับกฎหมายหลายประเด็น, ซึ่งเป็นสาเหตุที่นักวิจารณ์บางคนพิจารณาว่ากฎหมายกีฬาเป็น “การรวมกัน” ในด้านต่างๆของกฎหมาย.[7] ข้อพิพาทด้านกีฬาอาจเกี่ยวข้องกับสิ่งใดก็ตามจากสิทธิด้านบุคลิกภาพ, กฎหมายสมาคม, กฎหมายสัญญา, กฎหมายการละเมิด, กฎหมาย บริษัท, กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา, กฎหมายการแข่งขัน, กฎหมายอาญาและอื่น ๆ. [8] ความสามารถในการอนุญาโตตุลาการของข้อพิพาทถูกกำหนดโดย CAS ไม่อยู่ที่สำนักงาน.[9]
ที่นั่งของอนุญาโตตุลาการที่ CAS
ความแตกต่างที่เป็นเอกลักษณ์อย่างหนึ่งของระบบ CAS ก็คือ, ซึ่งแตกต่างจากอนุญาโตตุลาการทางการค้า, ทั้งสองฝ่ายขาดอิสระในการเลือกที่นั่งของอนุญาโตตุลาการ. อนุญาโตตุลาการ CAS ทั้งหมดนั่งอยู่ในโลซาน, โดยค่าเริ่มต้น, ตามที่ระบุไว้อย่างชัดเจนในมาตรา R28 ของรหัส CAS:
R28 ที่นั่ง
ที่นั่งของ CAS และของแต่ละคณะอนุญาโตตุลาการ (แผงหน้าปัด) คือเมืองโลซาน, ประเทศสวิสเซอร์แลนด์. อย่างไรก็ตาม, สถานการณ์ควรจะรับประกัน, และหลังจากปรึกษาหารือกับทุกฝ่าย, ประธานของคณะกรรมการอาจตัดสินใจที่จะจัดให้มีการพิจารณาคดีในที่อื่นและอาจออกคำแนะนำที่เหมาะสมเกี่ยวกับการพิจารณาคดีดังกล่าว.
ที่นั่งเริ่มต้นของอนุญาโตตุลาการมีผลทางกฎหมายที่สำคัญ, เนื่องจากมีผลบังคับใช้กับเขตอำนาจศาลเฉพาะของศาลรัฐบาลกลางสวิสเมื่อฝ่ายหนึ่งต้องการให้มีการมอบรางวัล CAS ไว้ต่างหาก. ตาม, กระบวนการอนุญาโตตุลาการ CAS ทั้งหมดอยู่ภายใต้กฎหมายอนุญาโตตุลาการของสวิส, ซึ่งไม่จำเป็นต้องแย่เสมอไป, ตามที่กฎหมายของสวิสถือเป็น“อนุญาโตตุลาการเป็นมิตร” และอาจมีการจัดสรรรางวัลได้เฉพาะในพื้นที่ที่ จำกัด มากเท่านั้น (ดู การปฏิรูปกฎหมายอนุญาโตตุลาการของสวิส - การเปลี่ยนแปลงและการพัฒนาที่สำคัญ).
กฎหมายที่ใช้บังคับกับข้อดีของข้อพิพาทในอนุญาโตตุลาการกีฬา
ในขั้นตอนทั่วไปของ CAS, คู่สัญญาอาจเลือกกฎหมายที่สำคัญเพื่อควบคุมข้อพิพาทของตน, ตามที่ระบุไว้ในมาตรา R45 ของรหัส CAS:
กฎหมาย R45 ที่ใช้บังคับกับคุณธรรม
คณะกรรมการจะตัดสินข้อพิพาทตามกฎของกฎหมายที่คู่สัญญาเลือกหรือ, ในกรณีที่ไม่มีทางเลือกดังกล่าว, ตามกฎหมายของสวิส. คู่สัญญาอาจมอบอำนาจให้คณะกรรมการตัดสินใจได้เช่นกัน.
คู่สัญญาจึงมีอิสระที่จะเลือกกฎหมายที่ใช้บังคับกับผลประโยชน์, ซึ่งอาจรวมถึงกฎหมายของประเทศ, กฎหมายข้ามชาติ, หลักการทางกฎหมายทั่วไป, lex mercatoria หรือการตัดสินใจ เช่นเดียวกับความดีของ.[10] ในกรณีที่คู่สัญญาไม่เลือกใช้กฎหมายเพื่อควบคุมประโยชน์ของข้อพิพาทของตน, กฎหมายของสวิสมีผลบังคับใช้โดยปริยาย, ตามที่ระบุไว้ในมาตรา R45 ของรหัส CAS. นี่เป็นสิ่งที่คู่สัญญาควรทราบเมื่อร่างคำสั่งอนุญาโตตุลาการที่ให้อำนาจในการพิจารณาคดีของ CAS.
เกี่ยวกับกฎหมายที่ใช้บังคับเพื่อประโยชน์ในกระบวนการอนุญาโตตุลาการการอุทธรณ์ของ CAS, มาตรา R58 ของรหัส CAS ระบุ:
R58 กฎหมายที่ใช้บังคับกับคุณธรรม
คณะกรรมการจะตัดสินข้อพิพาทตามระเบียบที่บังคับใช้และ, สนับสนุน, ตามกฎของกฎหมายที่คู่สัญญาเลือกหรือ, ในกรณีที่ไม่มีทางเลือกดังกล่าว, ตามกฎหมายของประเทศที่สหพันธ์, สมาคมหรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับการกีฬาที่ได้ออกคำวินิจฉัยคัดค้านนั้นมีภูมิลำเนาหรือตามกฎแห่งกฎหมายที่คณะผู้พิจารณาเห็นสมควร. ในกรณีหลัง, คณะกรรมการจะให้เหตุผลในการตัดสินใจ.
ตาม, ในขั้นตอนการอุทธรณ์ CAS, โดยไม่คำนึงถึงการเลือกใช้กฎหมาย, อย่างไรก็ตามศาลจะใช้ข้อบังคับที่เกี่ยวข้องขององค์กรกีฬาเสมอ. หากฝ่ายต่างๆไม่สามารถเลือกได้, คณะอนุญาโตตุลาการสามารถตัดสินได้ตามกฎหมายของประเทศที่สมาคมมีภูมิลำเนาอยู่หรือตามกฎเกณฑ์ของกฎหมายที่เห็นว่าเหมาะสม. ในทางปฏิบัติ, อย่างไรก็ตาม, เนื่องจากสหพันธ์กีฬาระหว่างประเทศส่วนใหญ่ตั้งอยู่ในสวิตเซอร์แลนด์, ในกรณีส่วนใหญ่กฎหมายของสวิสถูกนำมาใช้เป็นกฎหมายที่สำคัญ. ยิ่งไปกว่านั้น, เนื่องจากสหพันธ์ระหว่างประเทศส่วนใหญ่มีกฎเกณฑ์และกฎเกณฑ์ของตนเอง, คณะอนุญาโตตุลาการมักใช้ข้อบังคับเหล่านี้, โดยไม่ได้อ้างถึงกฎหมายเฉพาะของประเทศ.
คุณลักษณะเฉพาะบางประการของอนุญาโตตุลาการกีฬา: ขั้นตอนการอุทธรณ์ CAS
ขั้นตอนการอุทธรณ์ CAS, ควบคุมโดยบทความ R47 และ seq. ของรหัส CAS, ถือเป็นหนึ่งในคุณสมบัติเฉพาะของระบบ CAS และอนุญาโตตุลาการกีฬาโดยทั่วไป. มาตรา R47 ของรหัส CAS ระบุ:
R47 อุทธรณ์
การยื่นอุทธรณ์คัดค้านการตัดสินใจของสหพันธ์, สมาคมหรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับกีฬาอาจยื่นต่อ CAS หากกฎหมายหรือข้อบังคับของหน่วยงานดังกล่าวจัดหาหรือถ้าคู่กรณีได้ทำข้อตกลงอนุญาโตตุลาการโดยเฉพาะและหากผู้อุทธรณ์ได้ยุติการแก้ไขทางกฎหมายก่อนที่จะมีการอุทธรณ์, ตามกฎเกณฑ์หรือข้อบังคับของร่างกายนั้น.
อาจมีการยื่นอุทธรณ์ต่อ CAS ต่อรางวัลที่ CAS ซึ่งทำหน้าที่เป็นศาลชั้นต้นหากการอุทธรณ์ดังกล่าวได้รับการระบุไว้อย่างชัดแจ้งโดยกฎของสหพันธ์หรือองค์กรกีฬา.
นักวิจารณ์บางคนพิจารณาว่าการกำหนด“ กขั้นตอน ppeals” ทำให้เข้าใจผิดในบริบทนี้, แม้ว่าศาลอุทธรณ์ CAS จะมุ่งเน้นไปที่การทบทวนความถูกต้องตามกฎหมายของการตัดสินใจขององค์กรกีฬา, เนื่องจาก CAS ไม่ได้ทำหน้าที่เป็น“องค์ประกอบเพิ่มเติมของกระบวนการทางกฎหมายภายในของสมาคม”.[11] ค่อนข้าง, พวกเขาพิจารณาว่าแม้ในกระบวนการอนุญาโตตุลาการอุทธรณ์ CAS, ในความเป็นจริง, ดำเนินการตามขั้นตอนอนุญาโตตุลาการขั้นแรกซึ่งความถูกต้องตามกฎหมายของการตัดสินใจของสหพันธ์หรือสมาคมได้รับการตรวจสอบโดยศาลอิสระ.[12]
นี่เป็นความจริงบ้าง, โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่าศาลอุทธรณ์ CAS มีอำนาจที่จะ อีกครั้ง ตรวจสอบข้อเท็จจริงและกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจ (บทความ R57 ของรหัส CAS). ซึ่งหมายความว่าศาล CAS ไม่ผูกพันตามข้อเท็จจริง, ข้อค้นพบทางกฎหมายหรือหลักฐานของกรณีก่อนหน้านี้. ศาล CAS อาจยกเลิกคำตัดสินทั้งหมดหรือบางส่วนและแทนที่ด้วยคำตัดสินใหม่ (ซึ่งมักเกิดขึ้นในทางปฏิบัติ) หรือส่งกลับไปยังอินสแตนซ์ก่อนหน้า.
ลักษณะเร่งด่วนของการดำเนินการตามอนุญาโตตุลาการของ CAS
คุณลักษณะเฉพาะอีกประการหนึ่งของขั้นตอนการอุทธรณ์ CAS, และอนุญาโตตุลาการกีฬาโดยทั่วไป, คือการ จำกัด เวลาสั้น ๆ. สำหรับขั้นตอนการอุทธรณ์ CAS, เป็นปกติ, ผู้อุทธรณ์จะต้องเริ่มการอนุญาโตตุลาการภายในระยะเวลาอันสั้น, ตามที่ระบุไว้ในมาตรา R49 ของรหัส CAS:
ในกรณีที่ไม่มีการ จำกัด เวลาที่กำหนดไว้ในกฎเกณฑ์หรือข้อบังคับของสหพันธ์, สมาคมหรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับกีฬาที่เกี่ยวข้อง, หรือข้อตกลงก่อนหน้านี้, กำหนดระยะเวลาในการอุทธรณ์คือยี่สิบเอ็ดวันนับจากวันที่ได้รับคำตัดสินที่ยื่นอุทธรณ์.
แต่ละขั้นตอนในกระบวนการอุทธรณ์มีระยะเวลาที่กำหนดไว้. ตัวอย่างเช่น, ส่วนการดำเนินการของรางวัลจะต้องแจ้งให้ฝ่ายต่างๆทราบภายในสามเดือนของการโอนไฟล์ไปยังศาล (รหัส CAS, ข้อ R59(5)).
ภาคีของกระบวนการอนุญาโตตุลาการสามัญของ CAS อาจตกลงที่จะเร่งดำเนินการตามขั้นตอน, ตามที่ระบุไว้ในรหัส CAS, ข้อ R44.4. โดยทั่วไปแล้วการดำเนินการตามปกติจะใช้เวลาหกถึงสิบสองเดือนในขณะที่การดำเนินการที่เร็วที่สุดมีเพียง 19 วัน.[13] ซึ่งน้อยกว่าระยะเวลาเฉลี่ยของการค้า, และการลงทุนที่แน่นอนที่สุด, อนุญาโตตุลาการ.
ความเร็วและประสิทธิภาพของการดำเนินการ CAS มีความสำคัญเนื่องจากเวลาเป็นสิ่งสำคัญในข้อพิพาทด้านกีฬาหลายประเภท. โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระหว่างการแข่งขันกีฬาที่สำคัญ, เช่นการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกหรือฟุตบอลโลก, โดยที่การมีส่วนร่วมของผู้สมัครในการแข่งขันขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของศาลโดยทันที. สำหรับเหตุผลนี้, CAS ก่อตัวขึ้นเป็นพิเศษ นี้ แผนก, เปิดตัวเป็นครั้งแรกหลังการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกในแอตแลนตาในปีพ. ศ 1996, โดยมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้ผู้เข้าร่วมทุกคนสามารถเข้าถึงกระบวนการยุติธรรมได้อย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพ (ดู กฎอนุญาโตตุลาการที่ใช้บังคับกับแผนก CAS Ad Hoc สำหรับการแข่งขันกีฬาโอลิมปิก). เดอะ Ad Hoc กฎอนุญาโตตุลาการ จัดให้มีการย้ายคณะอนุญาโตตุลาการไปยังเมืองเจ้าภาพของงานในช่วงระยะเวลาหนึ่งและยังคงอยู่ในสถานะสแตนด์บายหากมีข้อพิพาทเร่งด่วนเกิดขึ้น. โดยทั่วไปจะ จำกัด เวลาในการแสดงผลรางวัลอนุญาโตตุลาการ 24 ชั่วโมงสำหรับการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกหรือเครือจักรภพและ 48 ชั่วโมงสำหรับการแข่งขันชิงแชมป์ยุโรปและฟุตบอลโลก.
ความโปร่งใสของการดำเนินการของ CAS และการเผยแพร่รางวัล
คุณลักษณะเฉพาะเพิ่มเติมของระบบ CAS, ซึ่งตรงข้ามกับหนึ่งในคุณสมบัติที่สำคัญของอนุญาโตตุลาการ – ความลับ – เป็นการประชาสัมพันธ์รางวัล. ในขณะที่การดำเนินการตามปกติคือ, โดยทั่วไป, เป็นความลับ, และอนุญาตให้เผยแพร่รางวัลได้ก็ต่อเมื่อคู่สัญญาเห็นด้วยเท่านั้น, หลักการนี้กลับรายการในการดำเนินการยื่นอุทธรณ์ของ CAS, ตามที่ระบุไว้อย่างชัดเจนในมาตรา R59 ของรหัส CAS. เมื่อพิจารณาว่าการอุทธรณ์ของ CAS ถือเป็นการโหลดแคชส่วนใหญ่ทั้งหมด, มีการเผยแพร่กรณีต่างๆตามหลักการ.[14] สรุปสรุปรางวัล CAS ที่ครอบคลุม, และ ฐานข้อมูลออนไลน์ที่เปิดเผยต่อสาธารณะบน CAS’ เว็บไซต์, ให้การเข้าถึงการตัดสินใจ CAS ที่แสดงตั้งแต่ 1986.[15]
แม้ว่ารางวัล CAS จะเปิดเผยต่อสาธารณะ, การดำเนินการ CAS ส่วนใหญ่จัดขึ้นหลังประตูที่ปิด, เว้นแต่คู่กรณีตกลงเป็นอย่างอื่น, หรือตามคำร้องขอของนักกีฬา แต่เพียงผู้เดียวในข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับการประพฤติมิชอบ.
การเผยแพร่การตัดสินใจของ CAS เป็นประโยชน์, เนื่องจากช่วยส่งเสริมความโปร่งใสและความสอดคล้องกันมากขึ้นระหว่างการตัดสินใจและรางวัลในโลกกีฬา. เนื่องจากรางวัล CAS ส่วนใหญ่จะเปิดเผยต่อสาธารณะ, พวกเขามักถูกอ้างถึงโดยศาลอื่น ๆ, ซึ่งนำไปสู่การเกิดขึ้นของร่างระเบียบการกีฬาและนิติศาสตร์ที่กลมกลืนกัน (รู้จักกันในชื่อ lex sportive), ซึ่งผู้ใช้อนุญาโตตุลาการกีฬาสามารถพึ่งพาได้.
มาตรการชั่วคราวหรือเรือนกระจก
คุณลักษณะทั่วไปอีกประการหนึ่งของอนุญาโตตุลาการด้านกีฬาคือความถี่ของมาตรการชั่วคราวหรือมาตรการอนุรักษ์ที่ได้รับจากศาล. บทความ R 37 ของรหัส CAS กำหนดขั้นตอนในการแสวงหามาตรการชั่วคราวหรือเรือนกระจก. ผู้ขอความช่วยเหลือเบื้องต้นจะต้องแสดง“อันตรายที่ไม่สามารถแก้ไขได้, โอกาสที่จะประสบความสำเร็จจากข้อดีของการเรียกร้อง, และผลประโยชน์ของผู้สมัครมีมากกว่าผู้ตอบแบบสอบถามหรือไม่”, ซึ่งเป็นมาตรฐานที่ผู้ปฏิบัติงานอนุญาโตตุลาการส่วนใหญ่จะคุ้นเคยกับ. สิ่งที่ไม่เหมือนใคร, อย่างไรก็ตาม, คือศาลอนุญาโตตุลาการด้านกีฬาจะออกคำสั่งเป็นประจำเพื่อตอบสนองต่อการร้องขอสำหรับมาตรการชั่วคราวหรือเรือนกระจก. โดยทั่วไป ได้แก่, เช่น, คำร้องขอให้พักการดำเนินการตามคำตัดสินภายใต้การอุทธรณ์ในกรณีที่ยังไม่ได้รับการแต่งตั้งศาล. นอกจากนี้, องค์กรอนุญาโตตุลาการกีฬาส่วนใหญ่ยังมีกลไกภายในของตนเองโดยบุคคลที่ได้รับมอบหมาย, หรือสมาชิกของกลุ่มที่กำหนด, อาจให้มาตรการชั่วคราวเพื่อรอการแต่งตั้งของศาล.
มาตรการชั่วคราวหรือเรือนกระจกที่ออกโดยคณะอนุญาโตตุลาการกีฬาจึงเป็นวิธีการรักษาที่มีประสิทธิภาพมากกว่าในอนุญาโตตุลาการด้านกีฬามากกว่าอนุญาโตตุลาการทางการค้าหรือการลงทุน. นี่ไม่แปลกใจเลย, เมื่อพิจารณาว่าหน่วยงานที่กำกับดูแลกีฬาส่วนใหญ่ปฏิบัติตามคำสั่งใด ๆ ที่ออกโดยศาลโดยสมัครใจและไม่ค่อยมีปัญหากับการบังคับใช้รางวัล. ไม่ว่าในกรณีใด, หากไม่ปฏิบัติตามการตัดสินใจของ CAS โดยสมัครใจ (ซึ่งหาได้ยากในทางปฏิบัติ), บุคคลที่สนใจอาจยังคงต้องการการบังคับใช้ตาม อนุสัญญานิวยอร์กว่าด้วยการยอมรับและการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ เช่นเดียวกับกรณีของคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการอื่น ๆ.
ปิดรายชื่ออนุญาโตตุลาการ
ในที่สุด, คุณสมบัติเฉพาะอื่นของ CAS อนุญาโตตุลาการ, มักวิพากษ์วิจารณ์โดยชุมชนอนุญาโตตุลาการ, คือเฉพาะบุคคลที่มีรายชื่ออยู่ในไฟล์ “ CAS รายชื่ออนุญาโตตุลาการ” สามารถได้รับการแต่งตั้งให้ทำหน้าที่เป็นอนุญาโตตุลาการ (รหัส CAS, บทความ R38, R39 และ R48). หากคู่สัญญาแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการที่ไม่อยู่ในรายชื่อ, CAS จะกำหนดระยะเวลาใหม่เพื่อแก้ไขการนัดหมายหรือจะแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการแทนฝ่ายที่ไม่สามารถแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการจากรายการ.
CAS รายชื่ออนุญาโตตุลาการในปัจจุบันนับเกือบ 400 อนุญาโตตุลาการจากทวีปต่างๆและมีภูมิหลังทางกฎหมายที่หลากหลาย, แต่ละคนได้รับการแต่งตั้งเป็นระยะเวลาหมุนเวียนสี่ปี. บทบัญญัติที่นำมาใช้ในการปฏิรูปกฎหมาย CAS ใน 2009 ระบุว่าอนุญาโตตุลาการและผู้ไกล่เกลี่ยของ CAS ไม่สามารถทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาของคู่สัญญาก่อน CAS (รหัส CAS, ข้อ S18). กฎนี้ถูกนำมาใช้หลังจากการวิพากษ์วิจารณ์ว่าอนุญาโตตุลาการของ CAS ที่ทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาก่อนแผง CAS อื่น ๆ อาจมีสิทธิ์เข้าถึง "ความรู้ภายใน” และได้รับประโยชน์จากความได้เปรียบเชิงกลยุทธ์ - อันตรายซึ่งถูกกำจัดไปตามนั้น. แม้จะมีการวิพากษ์วิจารณ์, มีข้อดีบางประการสำหรับระบบปิดนี้, อย่างไรก็ตาม, เนื่องจากระบบบัญชีรายชื่อปิดอาจทำให้มั่นใจได้ว่าอนุญาโตตุลาการมีประสบการณ์และความเชี่ยวชาญในข้อพิพาทด้านกีฬาและความรู้ที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับกฎและข้อบังคับกีฬาต่างๆ.
ข้อสรุป
อนุญาโตตุลาการกีฬา, ด้วยคุณสมบัติพิเศษมากมายที่ปรับให้เข้ากับความต้องการเฉพาะของอุตสาหกรรมกีฬา, อาจถือได้ว่าเป็นพื้นที่เฉพาะของกฎหมาย, หรือ "ซอก”,[16] ด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการที่แตกต่างกันเมื่อเปรียบเทียบกับการอนุญาโตตุลาการทั่วไป.[17] หากพิจารณาอย่างใกล้ชิดที่หลักการพื้นฐานและกฎพื้นฐานของกระบวนการอนุญาโตตุลาการ, อย่างไรก็ตาม, เป็นที่ชัดเจนทันทีว่าอนุญาโตตุลาการกีฬามีลักษณะหลายอย่างร่วมกับอนุญาโตตุลาการอื่น ๆ. สิ่งนี้ไม่แปลกใจเลย, เนื่องจากอนุญาโตตุลาการกีฬาจำนวนมากนั่งอยู่ทั้งในคดีการค้าและการลงทุนและอนุญาโตตุลาการกีฬา, ในสาระสำคัญ, อีกรูปแบบหนึ่งของอนุญาโตตุลาการทั่วไป.
[1] อุตสาหกรรมกีฬามีมูลค่าเกือบ 488.5 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ 2018, และตอนนี้คาดว่าจะมีมูลค่ากว่า 500,000 ล้านเหรียญสหรัฐ, ดู https://www.torrens.edu.au/en/blog/why-sports-industry-is-booming-in-2020-which-key-players-driving-growth
[2] ดู เว็บไซต์ CAS, สถิติ CAS 1984-2016, สามารถดูได้ที่: https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/CAS_statistics_2016_.pdf
[3] ดู เว็บไซต์ CAS, สามารถดูได้ที่: https://www.tas-cas.org/th/general-information/history-of-the-cas.html
[4] ดู ธรรมนูญของ ICA, สามารถดูได้ที่: https://www.tas-cas.org/en/icas/code-icas-statutes.html
[5] กฎเกณฑ์ของสหพันธ์ที่เกี่ยวข้อง, สมาคมหรือองค์กรกีฬาอื่น ๆ, ต้องระบุอย่างชัดเจนสำหรับการอ้างอิงถึงการตัดสินใจของ CAS. หนึ่งในตัวอย่างเช่น World Anti-Doping Agency, ซึ่งอนุญาตให้นักกีฬาอุทธรณ์คำตัดสินใด ๆ เกี่ยวกับการละเมิดยาสลบต่อ CAS.
[6] ดู เว็บไซต์ CAS, คำถามที่พบบ่อย, https://www.tas-cas.org/th/general-information/frequently-asked-questions.html
[7] ตู่. เดวิส, “ กฎหมายกีฬาคืออะไร?” (Marquette Sports Law ทบทวน, ฉบับ 11, ปัญหา 2, 2001).
[8] ดี. Girsberger, ยังไม่มีข้อความ. โวเซอร์, "บท 10: อนุญาโตตุลาการกีฬา”, อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ: มุมมองเปรียบเทียบและสวิส (Kluwer Law International, ฉบับที่สาม, 2016).
[9] ดี. มาโวรมาติ, เอ็ม. ข้อยกเว้น , ประมวลกฎหมายศาลอนุญาโตตุลาการกีฬา: อรรถกถา, กรณี และวัสดุ (Kluwer Law International, 2015), บทความ R27 รหัส CAS, สำหรับ. 95.
[10] ดี. Girsberger, ยังไม่มีข้อความ. โวเซอร์, "บท 10: อนุญาโตตุลาการกีฬา”, อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ: มุมมองเปรียบเทียบและสวิส (Kluwer Law International, ฉบับที่สาม, 2016).
[11] ยู. ฮา, “ ขีด จำกัด เวลาในการอุทธรณ์”, อนุญาโตตุลาการดำเนินการก่อนศาลอนุญาโตตุลาการกีฬา (CAS) (วารสารอนุญาโตตุลาการเยอรมัน, Kluwer Law International; 2011, ปริมาณ 9, ปัญหา 1) PP. 1 - 13.
[12] ยู. ฮา, “ ขีด จำกัด เวลาในการอุทธรณ์”, อนุญาโตตุลาการดำเนินการก่อนศาลอนุญาโตตุลาการกีฬา (CAS) (วารสารอนุญาโตตุลาการเยอรมัน, Kluwer Law International; 2011, ปริมาณ 9, ปัญหา 1) PP. 1 - 13.
[13] สของ เว็บไซต์ CAS, สามารถดูได้ที่: www.tas-cas.org/en/20questions.asp/4-3-228-1010-4-1-1/5-0-1010-13-0-0/.
[14] W. McAuliffe, ก. ริกอซซี่, “ อนุญาโตตุลาการกีฬา”, ยุโรป & การทบทวนอนุญาโตตุลาการในตะวันออกกลาง, (พิจารณาอนุญาโตตุลาการทั่วโลก, 2012).
[15] ดู เว็บไซต์ CAS, นิติศาสตร์, สามารถดูได้ที่: https://www.tas-cas.org/en/jurisprudence/recent-decisions.html
[16] ดู“ก้าวเข้าสู่ซอก: สำรวจโลกของอนุญาโตตุลาการกีฬาระหว่างประเทศ” (บล็อกอนุญาโตตุลาการ, ตุลาคม 2020).
[17] https://lk-k.com/wp-content/uploads/RIGOZZI-MCAULIFFE-GAR-Euro.-Middle-East.-and-Afr.-Arb.-Review-2013.pdf