ในซิดนีย์, คณะทำงานของ ICCA-Queen Mary นำเสนอ รายงานการระดมทุนของบุคคลที่สาม อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. นี้ 272-รายงานหน้า ค่อนข้างครอบคลุมและเป็นทรัพยากรที่มีประโยชน์สำหรับผู้ที่สนใจในการระดมทุนของบุคคลที่สามและปัญหาที่เกิดขึ้นในด้านอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ.
สองบทแรกแสดงบทสรุปของสถานะปัจจุบันของตลาดและการระดมทุนของบุคคลที่สาม. บท 3 กำหนด“เงินทุนของบุคคลที่สาม” และ“เงินทุนของบุคคลที่สาม.” บท 4 ตลอด 7 หารือเกี่ยวกับประเด็นต่าง ๆ เช่นการเปิดเผย, สิทธิพิเศษและค่าใช้จ่าย. ในที่สุด, บท 8 ตรวจสอบเงินทุนบุคคลที่สามในอนุญาโตตุลาการการลงทุน.
การเปิดเผยและสิทธิพิเศษ
หนึ่งในประเด็นหลักที่เกี่ยวข้องกับการจัดหาเงินทุนของบุคคลที่สามคือปัญหาการเปิดเผยข้อมูลและความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้น. รายงานส่งเสริมการเปิดเผยโดยเร็วที่สุดเพื่อให้เวลาในการตรวจสอบความขัดแย้งทางผลประโยชน์. ในขณะนี้อาจสร้างความล่าช้าบ้าง, สิ่งสำคัญคือการแก้ไขปัญหาความขัดแย้งในระยะแรก. อย่างไรก็ตาม, ควรเปิดเผยชื่อของผู้ให้เงินทุนตามรายงานเท่านั้น. โปรดทราบว่าการแก้ไขกฎ ICSID ที่กำลังจะเกิดขึ้นนั้นจำเป็นต้องเปิดเผยตัวตนของผู้ให้เงินทุน.
สำหรับสิทธิพิเศษ, ข้อมูลบางอย่างอาจเป็นความลับ. การเปิดเผยตัวตนของ funder ไม่อยู่ภายใต้สิทธิทางกฎหมาย; อย่างไรก็ตาม, ส่วนของข้อตกลงการระดมทุนอาจจะ. ซึ่งรวมถึงกรณีที่ข้อตกลงหรือข้อมูลอาจถูกแบ่งปันกับผู้ให้ความช่วยเหลือบุคคลที่สาม. ดังนั้น, การเปิดเผยเพิ่มเติมเป็นข้อยกเว้นของกฎ.
ต้นทุนและความปลอดภัยสำหรับต้นทุน
โดยทั่วไป, รายงานสรุปว่าการระดมทุนโดยบุคคลที่สามไม่ได้ออกกฎการกู้คืนค่าใช้จ่าย. ในเวลาเดียวกัน, การมีอยู่ของข้อตกลงด้านเงินทุนใด ๆ ไม่มีผลกระทบต่อการฟื้นตัวดังกล่าว.
หากตรงตามเงื่อนไข, ฝ่ายอาจกู้คืนค่าใช้จ่ายสำหรับการระดมทุน, รวมถึงผลตอบแทนของ funder บุคคลที่สาม. เงื่อนไขเหล่านี้คือ: (1) ฝ่ายต้องเปิดเผยเงินทุนของบุคคลที่สามในตอนเริ่มต้นของคดี, (2) ค่าใช้จ่ายมีความสมเหตุสมผลและ (3) ความประพฤติของฝ่ายตรงข้ามนำไปสู่การขาดเงินทุนที่เพียงพอของฝ่ายตรงข้าม.
ไม่มีอำนาจเร่งด่วนที่จะทำเช่นนั้น, ศาลไม่สามารถออกค่าใช้จ่ายโดยตรงกับผู้ให้ทุนบุคคลที่สาม.
การระดมทุนของบุคคลที่สามและอนุญาโตตุลาการระหว่างรัฐและนักลงทุน
เงินทุนของบุคคลที่สามในอนุญาโตตุลาการการลงทุนเป็นหัวข้อที่ละเอียดอ่อน. ในระยะสั้น, ไม่ว่าจะมีใครคิดว่าการระดมทุนของบุคคลที่สามนั้นดีขึ้นอยู่กับมุมมองของระบบ ISDS. ผู้สนับสนุนเชื่อว่าการระดมทุนของบุคคลที่สามอนุญาตให้เข้าถึงระบบได้มากขึ้น. ผู้ที่ดูระบบเชิงลบ, ในทางกลับกัน, เชื่อว่าเงินทุนดังกล่าวเป็นอันตราย, ตามที่มันสนับสนุนอนุญาโตตุลาการ.
แม้ว่ารายงานจะบันทึกการวิพากษ์วิจารณ์ ISDS, พบว่าแนวโน้มโดยรวมเป็นบวก. มันจะเรียกร้องให้, อย่างไรก็ตาม, โปร่งใสมากขึ้นในการระดมทุน. นั่นคือ, อย่างไรก็ตามเรื่องนี้, ตลาดที่กำลังเติบโตสำหรับการให้ทุนแก่รัฐในการตัดสินใจลงทุน.
ปฏิกิริยาจากอุตสาหกรรมเงินทุน
ในขณะที่มีความคิดเห็นเชิงบวกเกี่ยวกับรายงาน, นอกจากนี้ยังมีการวิจารณ์.
คณะกรรมการเจฟฟรีย์, ผู้อำนวยการใหญ่ funder บุคคลที่สาม Burford Capital ในวอชิงตัน, ระบุว่ารายงานฉบับย่อมีหลายเรื่อง.
เป็นครั้งแรก, รายงานไม่ได้คำนึงถึงผลกระทบที่เกิดขึ้นจริงจากการเปิดเผย. ภาคีอาจ (และมี) ใช้(d) การเปิดเผยเป็นกลยุทธ์ขั้นตอนในการชะลอคดี, ต้องมีการเปิดเผยโดยไม่เพียงพอหรือเท่าเทียมกันในการคัดค้านการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการ. ทางออกคือการเปิดเผยข้อมูลต่อสถาบันโดยไม่เกี่ยวข้องกับฝ่ายตรงข้าม. ทางนี้, การเปิดเผยจะทำหน้าที่ตามวัตถุประสงค์ (เพื่อหลีกเลี่ยงความขัดแย้ง) โดยไม่ต้องเสี่ยงกับความล่าช้าที่ไม่จำเป็น.
ที่สอง, รายงานไม่ได้พิจารณารูปแบบการระดมทุนที่ใหม่กว่า. ตามธรรมเนียม, การระดมทุนสำหรับค่าธรรมเนียมตามกฎหมายไปสู่กรณีหนึ่งในการแลกเปลี่ยนสำหรับส่วนแบ่งของรางวัลที่ดี. ในวันนี้, พอร์ตการระดมทุนจะเพิ่มขึ้นในหลายกรณี. ตัวอย่างเช่น, เท่านั้น 5% เงินของ Burford ใน 2017 เป็นการระดมทุนกรณีเดียว, ด้วยการเปลี่ยนไปสู่การระดมทุนหลายกรณีอย่างชัดเจน.
ที่สามและในที่สุด, รายงานไม่ได้ระบุว่าฝ่ายมีสิทธิ์ในการรักษาความปลอดภัยสำหรับค่าใช้จ่ายในอนุญาโตตุลาการ ICSID. ความกังวลเกี่ยวข้องกับการสะสมของรางวัลในอนาคตมากกว่าเพียงแค่สิทธิขั้นตอน[1]
สรุปแล้ว, รายงานของ taskforce เป็นแนวทางที่มีประโยชน์ในการช่วยเหลือผู้ที่มีปัญหาด้านเงินทุนบุคคลที่สาม. ภูมิทัศน์, อย่างไรก็ตาม, อาจยังเคลื่อนไหวอยู่ใต้ฝ่าเท้าของเรา.
[1] เช่น, Eskosol S.P.A. ในการชำระบัญชีโวลต์. สาธารณรัฐอิตาลี, หมายเลขคดี ICSID. ARB / 15/50, หมายเลขใบสั่งซื้อตามขั้นตอน. 3, ลงวันที่ 12 มิถุนายน 2017 (“ มีบางสิ่งที่อยากรู้เกี่ยวกับการวิเคราะห์ที่ศาล ICSID, ในขณะที่ไม่มีอำนาจในการปกป้องความสามารถในการเรียกร้องของผู้เรียกร้องเพื่อรับรางวัลบุญที่เป็นไปได้, อย่างไรก็ตามควรแทรกแซงเพื่อปกป้องสิทธิที่ถูกกล่าวหาของรัฐ’ เพื่อรับรางวัลค่าใช้จ่ายที่เป็นไปได้”).