Bosna -Hersek'teki tahkim, ülkenin eşsiz yasal yapısı ve tarihsel bağlamından etkilenen karmaşık bir manzara sunuyor. Yerleşik tahkim kurumlarının varlığına rağmen, Bosna -Hersek Dış Ticaret Odasında Tahkim Mahkemesi gibi, Tahkim, anlaşmazlık çözümü için az kullanılan bir mekanizma olmaya devam ediyor.
Yasal çerçeve
Bosna -Hersek'te tahkim için yasal çerçeve üç ayrı medeni usul eylemi tarafından yönetilmektedir.:
- Bosna-Hersek Federasyonu Medeni Usul Kanunu (2003) – Makaleler 434–453;
- Srpska Cumhuriyeti Hukuk Usul Yasası (2003) – Makaleler 434–453;
- Brčko Bölgesi Medeni Usul Kanunu (2018) – Makaleler 427-446.
Bu eylemlerin her birinin tahkimi esasen aynı şekilde düzenlediğine dikkat edilmelidir., hükümleri uncitral model yasasına dayandırırken.
Bosna -Hersek'teki tahkim kurumları
Bosna -Hersek'te iki ana tahkim kurumu vardır:
- Dış Ticaret Odasında Tahkim Mahkemesi: Kuruldu 1998 Saraybosna'da, hem yerli hem de uluslararası anlaşmazlıkları ele alır.
- Srpska Cumhuriyeti Ticaret Odasında Dış Ticaret Tahkimi.
Her iki kurum da anlaşmazlıkların doğası gereği ticari olmasını ve bir dizi usul kuralını sunarken münhasır yerel mahkeme yargı yetkisine girmemesini gerektirir (Tahkim Mahkemesi Kuralları ve dış ticaret tahkim kuralları). ancak, Yine de birçok ticari kuruluş, bu süreçleri yöneten yasal hükümlerde algılanan eksiklikler nedeniyle tahkimden kaçınır.[1]
Tahkim Anlaşması
Tahkim sözleşmesinin geçerli olabilmesi için, Tarafların yazılı olarak anlaşması ve imzalaması gerekir, Tahkime başvurmak, taraflar arasında kurulan yasal bir ilişkiden kaynaklanabilecek mevcut veya gelecekteki anlaşmazlıklar.[2]
ancak, Federasyon EBM'ye göre, Bir taraf, mahkemeye aşağıdaki durumlarda tahkim anlaşmasını iptal etme talebi sunabilir:
- Hakem taraflar tarafından ortak olarak atanacaksa, Ve partiler aynı fikirde değil;[3]
- Anlaşmada hakem olarak adlandırılan kişi davaya başkanlık etmek istemiyorsa;[4]
- Tarafların mahkemeden hakem atamasını istememeye karar vermesi durumunda;[5]
- Eğer hakemler çoğunluk tarafından bir ödül ulaşamazsa veya taraflar anlaşmazlığın nasıl çözüleceğini kabul ettiler.[6]
Adaletin seçimi
Taraflar, anlaşmazlığın özüne uygulanabilir yasayı seçmekte özgürdür.[7] bunlara ek olarak, makale 445 Federasyon EBM'nin mahkemenin karar verebileceğini öngördü. , Yanı iyi Taraflar tarafından açıkça kabul edilirse.[8]
Tahkim koltuğu ve dili
Bosnalı ve Herzegovin Yasası, tahkimin koltuğu ve dili ile ilgili belirli hükümler içermiyor. Böylece, Partiler her ikisi üzerinde de anlaşmakta özgürdür.[9] ancak, Taraflar bir anlaşmaya varmadıysa, Tahkim Mahkemesi, koltuk ve dile karar verme yetkisine sahip olacak.[10]
Tahkim Kararlarının Tanınması ve Tenfizi
Gibi daha önce not edilmiş, Bosna -Hersek Yabancı Tahkim Kararlarının Tanınması ve Tenfizi Hakkında Sözleşme (“New York Sözleşmesi”), Açıkça ilan etmesine rağmen:
- Sadece New York Sözleşmesi'ne taraf olan başka bir eyalette verilen ödülleri tanıyacak ve uygulayacak.
- Sadece Bosna -Hersek Yasası uyarınca “ticari” olarak nitelendirilen anlaşmazlıklarla ilgili ödüller tanınabilir ve uygulanabilir.[11]
Yabancı ödüllerin tanınması ve uygulanması prosedürü, Kanunlar Çatışması Yasası.[12]
iptal
Nesne 450-452 Federal EBM'nin bir ödül için iptal prosedürünün ana hatları. İptal talebi içeride gönderilebilir 30 Ödülü Alma Günleri. Bir tahkim anlaşması yapılmazsa, ilk etapta yetkin mahkeme yargı yetkisine sahip olacak.[13]
İçtihat
Bugüne kadar, Bosna-Hersek'e karşı en az beş yatırımcı devlet tahkimi başlatıldı:
- ALAS International Baustoffproduction Ag V. Bosna Hersek;
- EGS V. Bosna Hersek;
- Goljevšček ve diğerleri. Bosna Hersek;
- Aggarwal ve diğerleri v. Bosna Hersek;
- Mittal V. Bosna Hersek.
Goljevšček ve diğerleri. Bosna Hersek ilginç bir durum, Bosna -Hersek için kötü bir sonuçla.
Goljevšček ve diğerleri. Bosna Hersek
Talepler, Srpska Cumhuriyeti Hükümeti tarafından, davacıların VRBAS Nehri üzerinde iki hidroelektrik santrali geliştirme çabalarını engellediği bildirilen eylemlerden ve başarısızlıklardan kaynaklandı.. İçinde 2004, davacıların yan kuruluşu, O vrbas, bitkileri inşa etmek ve işletmek için imtiyaz anlaşmalarına girdi. ancak, Projeler asla gerçekleşmedi, Srpska Cumhuriyeti’nin gerekli izinleri vermeyi reddetmesi nedeniyle, Gözden geçirilmiş bir proje tasarımını onaylayamaması, ve aynı nehirde rakip bir tesisin inşası için devlete ait şirket ZP Hidroelektrane'ye imtiyaz haklarının tahsisi-kamu ihalesi olmadan-.[14]
Ödül verildi 18 Nisan 2022, Adil ve adil muamele ihlallerini bulmak, adaletin reddedilmesi dahil.[15] Tahkim işlemlerinin başlamasından bir yıl sonra, Srpska Cumhuriyeti Hükümeti, Bosna -Hersek Bakanları Konseyi ile bir anlaşma yaptı., işlemlerle ilişkili tüm maliyetleri karşılamayı taahhüt etmek.[16]
Bu ödülü takiben, Srpska Cumhuriyeti ICSID iptal işlemleri başlattı. İptal tarihli karar karar 1 Mayıs 2024 Ödülü onayladı, Bosna ve Herzegovina'yı BAM'a ödemeye mecbur etmek 90 milyon (Yaklaşık Eur 50 milyon) Sloven Şirketi'ne zarar vererek.[17]
Uygulama işlemleri devam ediyor. Bu noktaya kadar, Viyadük, Banja Luka'daki Bosna Merkez Bankası ve Hersek Merkez Bankası'nın Üç Binasına Karşı İcra Bildirileri başlattı, BRCKO, ve yerel mahkemelerden önce Mostar. bunlara ek olarak, Yurtiçi banka hesaplarında düzenlenen devlet fonlarına ve Lüksemburg ve Belçika'daki mahkemelerden önce Bosna ve Hersek'in varlıklarını ve hesaplarını yurtdışında hedefleyen icra talep etti..[18]
Mittal V. Bosna Hersek
Bu dava, küresel ISPAT Koksna Industrija D.O.O'ya bir Hint şirketinin yatırımı ile ilgilidir.. Lukavac, Metalurjik Kola üreticisi. Bildiriler başladı 2023 Bosna -Hersek altında – Hindistan ikili yatırım anlaşması (BİT).[19] İddiaların adil ve adil muamele içerdiği bildirilmiştir., Adalet Reddetme İddiaları dahil, tam koruma ve güvenlik, ve dolaylı kamulaştırma.[20]
Tahkimin karşılaştığı zorluklar
Bosna -Hersek'te tahkimin gelişimi birkaç zorlukla karşı karşıya:
- Yasama hükümleri: Bazı hükümler tarafların tahkim anlaşmalarını atlatmasına izin verir, Uygulanabilirlikleri hakkında belirsizlik yaratmak.
- Yargı yetkisi belirsizlik: Tahkim Mahkemesinin kendi yargı yetkisini belirleme yeteneğine ilişkin açık kuralların olmaması.
- Geleneksel yöntemler için tercih: Mahkeme işlemlerini aşinalık nedeniyle tahkim üzerine tercih etme eğilimi vardır.
Sonuç
Bosna ve Herzegovina bir tahkim çerçevesi geliştirmede ilerleme kaydetti. ancak, Bir anlaşmazlık çözümü mekanizması olarak etkinliğini artırmak için daha fazla yasama reformları gerekmektedir. Mevcut sorunları ele almak ve prosedürel kuralların açıklığa kavuşturulması, tahkimi kullanmada ticari kuruluşlar arasındaki güveni artırabilir. Bosna ve Hersek yasal ve ekonomik olarak gelişmeye devam ettikçe, Tahkim sistemini geliştirmek, uluslararası ticaret ve yatırımları desteklemek için önemli olacaktır..
[1] ben. Osmanovic, Bosna Hersek: Tahkimden kaçınmayı mümkün kılan yasama boşluklarıyla başa çıkmak için yüksek zaman (8 Temmuz 2020).
[2] Bosna-Hersek Federasyonu Medeni Usul Kanunu (“Federasyon EBM”), makale 435.
[3] Federasyon EBM, makale 441.
[4] Federasyon EBM, makale 441.
[5] Federasyon EBM, makale 440.
[6] Federasyon EBM, makale 446.
[7] bir. Zubovic-Devedzik, ben. Osmik, Bosna'da Uluslararası Tahkim Yasası ve Kuralları & Hersek (10 Ağustos 2020).
[8] Federasyon EBM, makale 445.
[9] bir. Zubovic-Devedzik, ben. Osmik, Bosna'da Uluslararası Tahkim Yasası ve Kuralları & Hersek (10 Ağustos 2020).
[10] Federasyon EBM, makale 445.
[11] Bosnalı ve Herzegovin hukuku kapsamındaki ticari anlaşmazlıklar.
[12] Kanunlar Çatışması Yasası, Bölüm IV, Nesne 97-101.
[13] Federasyon EBM, Nesne 450-452. Ayrıca bakınız makale 440(3).
[14] Yatırım Politikası Merkezi, Goljevšček ve diğerleri. Bosna Hersek, mevcut: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/752/goljev-ek-and-others-v-bosnia-and-herzegovina.
[15] Yatırım Politikası Merkezi, Goljevšček ve diğerleri. Bosna Hersek, mevcut: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/752/goljev-ek-and-others-v-bosnia-and-herzegovina.
[16] Sarajevo Times, Srpska Cumhuriyeti Slovenlileri ödemeli 90 Milyon Bam (8 Mayıs 2024), mevcut: https://sarajevotimes.com/republika-srpska-must-pay-slovenians-90-million-bam/?utm.
[17] Sarajevo Times, Srpska Cumhuriyeti Slovenlileri ödemeli 90 Milyon Bam (8 Mayıs 2024), mevcut: https://sarajevotimes.com/republika-srpska-must-pay-slovenians-90-million-bam/?utm. Ayrıca bakınız GAR, Bosnai hidroelektrik bitki ödülünü iptal edemiyor (3 Mayıs 2024), mevcut: https://globalbitationReview.com/article/bosnia-fails-nah?UTM.
[18] Radyo Ücretsiz Avrupa, Slovenya, Republika Srpska'nın borcu nedeniyle BIH'nin ele geçirilmiş mülküne başladı (26 Mart 2025), mevcut: https://www.slobodnaevropa.org/a/slovenija-bosna-hercegovina-viaduct-odsteta/33358660.html.
[19] Yatırım Politikası Merkezi, Mittal V. Bosna Hersek, mevcut: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1299/mittal-v-bosnia-and-herzegovina. Ayrıca bakınız Sarajevo Times, Hindistan işadamı BIH'ye karşı tahkim işlemleri başlattı (15 Nisan 2023), mevcut: https://sarajevotimes.com/indian-businessman-initiated-arbitration-proceedings-against-bih/?utm.
[20] Yatırım Politikası Merkezi, Mittal V. Bosna Hersek, mevcut: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1299/mittal-v-bosnia-and-herzegovina.