Uluslararası tahkimde üçüncü taraf finansmanıyla ilgili ateşli tartışmalardan biri üçüncü taraf finansmanının ifşa edilmesidir., üncü taraf finansörler tahkimi finanse etmek için perde arkasında hareket ediyor olabilirler.
İfşa sadece fon veren kişinin kimliğine mi, yoksa fonlama sözleşmesinin bütünlüğüne mi uzanıyor, açıklama sorunu şeffaflık arasında bir denge sağlamak için önemlidir, bir taraftan, ve verimlilik, diğer taraftan, başka bir açıdan.
Tarafların üçüncü taraf finansman anlaşmalarını ifşa etmesini gerektiren genel ve zorunlu bir kuralın olmaması
Bugün, tarafların üçüncü taraf finansman anlaşmasını ifşa etmesini gerektiren genel bir kural yoktur. Mevcut tahkim kuralları, ulusal yasaların yanı sıra, bu konuda sessiz, ICSID Kurallarında önerilen değişiklikler üçüncü taraf finansmanını açıklamak için yeni bir görev yaratacaktır.
Borsada kayıtlı şirketlerin dışında, kamu hukuku ve borsa kurallarına tabidir, taraflar ya üçüncü taraf finansman anlaşmalarını gönüllü olarak ifşa edebilir ya da hakem heyetinin emirlerine uyabilir.
İçinde 2014, Uluslararası Barolar Birliği (IÇER) yayınladı Uluslararası Tahkimde Çıkar Çatışmaları Hakkında IBA Kılavuzları. İlkeler, üçüncü taraf finansman anlaşmalarının hakemlerin tarafsızlığı ve bağımsızlığı bağlamında ifşa edilmesi sorununu ele almaktadır.. Açıklama ihtiyacının altını çiziyor, davaya ilişkin fonları ve sigortacıları “doğrudan ekonomik çıkar ödülü.”
“Anlaşmazlık ile ilgili olarak üçüncü taraf fon sağlayıcılar ve sigortacılar ödülle doğrudan ekonomik menfaate sahip olabilirler, ve bu nedenle partinin eşdeğeri sayılabilir. Bu amaçlar için, "üçüncü taraf fonlama" ve "sigortacı" terimleri, fon sağlayan herhangi bir kişi veya kuruma karşılık gelir, veya diğer malzeme desteği, davanın doğrudan ekonomik çıkarına sahip olan davanın kovuşturulmasına veya savunulmasına, veya bir partiyi tazmin etmek, tahkimde verilecek ödül”.[1] Bu Genel Standartta yansıtılır 7(bir):
Tahkim camiasında IBA Kılavuzlarının kabul edilmesine rağmen, onlar sadece partilere ve tahkim heyetlerine tavsiye niteliğinde, hangi "taraflarca seçilen geçerli ulusal kanunları veya tahkim kurallarını geçersiz kılma”.[2]
Tahkilde bir strateji olarak fonlamanın açıklanması?
Taraflar gönüllü olarak fonlama anlaşmalarının varlığını ortaya koyabilirlerse, bir davacı bunu aslında stratejik amaçlar için yapabilir. Bir finansman anlaşmasının açıklanması, davacının potansiyel çözümdeki konumunu iyileştirebilir, davacı finansal kapasitesine sahip olduğunu kanıtlayabilecektir., şüpheye düşebilecek, acı sona erene kadar tahkimi sürdürmek.
Tahkim mahkemesine güçlü bir davası olduğu mesajını da gönderebilir (çünkü fon sağlayıcıların durum tespiti çok titizdir ve dava davalarının çoğu fon sağlayıcılar ancak güçlü yönlerinin kapsamlı bir analizinden ve destekleyici belgelerin kapsamlı bir incelemesinden sonra bir davayı kabul ederler). Açık bir açıklama, bir davacının tahkim yargılamasının bütünlüğünü sağlamak istediğine işaret edebilir.
Diğer yandan, taraflar herhangi bir fonlama anlaşmasının ifşasını dikkatle analiz etmelidir. Rakip partiden balıkçılık seferleri olasılığını artırabilir (diğer bir deyişle, finansman sözleşmesinin şartlarını ve diğer zorlukları açıklamak için bir emir), maliyetler için güvenlik talebinin yapılma olasılığını arttırırken.
Açıklamayı içeren prosedürel konular: çıkar çatışması ve maliyetler için güvenlik
Finansman anlaşmaları çıkar çatışması ve maliyet güvenliği talepleri gibi önemli prosedürel sorunları etkileyebilir.
Üçüncü taraf fonları, hakemin çatışmasına hakemin bağımsızlığı açısından çeşitli şekillerde neden olabilir, örneğin, hakemin üçüncü taraf fonu ile bir ilişkisi varsa. ancak, çıkar çatışmaları hakemlerle sınırlı değildir. Birçok üçüncü taraf finansmanı tanınmış ve büyük kurumlardır, kaçınılmaz olarak diğer iddialara karışan.
göre, çıkar çatışması bağlamında ifşa etmeme riski nispeten yüksektir. Reddetme, hakemin tarafsızlık ve bağımsızlık eksikliğine bağlı olarak bir meydan okuma şansını artıracaktır., ulusal mahkemeler önünde tahkim kararının icra edildiği tarih de dahil.
Hakemlerin maliyet güvenliği için emirlerine uymak için açıklama da gerekli olabilir. Böyle bir istek yapıldığında, davacı mali durumunu kanıtlamaya mecbur bırakılabilir. Bir finansman anlaşmasının varlığı, masraflar için güvenlik arayan katılımcıya mühimmat verebilir, çünkü davacının olumsuz maliyet ödülü durumunda tahkim masraflarını karşılayamadığının bir göstergesi olarak görülebilir, bu her zaman doğru olmasa da.
[1] Uluslararası Tahkimde Çıkar Çatışmaları Hakkında IBA Kılavuzları, değiştirildiği gibi 23 Ekim. 2014, Genel Standarda Açıklama 6.
[2] Uluslararası Tahkimde Çıkar Çatışmaları Hakkında IBA Kılavuzları, değiştirildiği gibi 23 Ekim. 2014, Giriş, için. 6.