Uluslararası yatırım tahkimi uluslararası ticaret hukukunun hayati bir bileşeni olarak ortaya çıkmıştır, Yabancı yatırımcılar ile ev sahibi yatırım devletleri arasındaki anlaşmazlıkların çözümü için özel bir mekanizma sunmak. Yatırım tahkim kararlarının tenfizi, uyuşmazlık çözüm sürecinin en kritik yönlerinden biridir.. Alınan kararlar yasal olarak bağlayıcı olmadığı ve ilgili taraflarca etkili bir şekilde uygulanmadığı sürece, yatırımcı-Devlet tahkimi maliyetli ama anlamsız bir çaba olacaktır.
Kanun kapsamında oluşturulan icra rejimleri Uluslararası Yatırım Uyuşmazlıklarının Çözümü Merkezi Sözleşmesi (“ICSID Sözleşmesi”) ve 1958 Yabancı Tahkim Kararlarının Tanınması ve Tenfizi Hakkında Sözleşme (“New York Sözleşmesi”) Sağlam yaptırım mekanizmaları sağlayın. ayrıca, işletmelerin aksine, Devletler, kendilerine karşı tahkim kararlarının uygulanmasını engellemek amacıyla basitçe tasfiye edilemezler.
yine de, Devletlere karşı tahkim kararlarının icrasında zorluklar yaşanabilir. Bu not, yatırım tahkim kararlarının tanınması ve tenfiz prosedürlerine odaklanmakta ve tenfiz sürecinde ortaya çıkabilecek zorluklara ışık tutmaktadır..
Yatırım Tahkim Kararlarının Tanınması ve Tenfizi
Yatırım tahkim kararının tenfizi için, genellikle iki adım atılmalıdır: ilk, ödül tanınmalı ve ulusal bir karara dönüştürülmelidir. İkinci, Tanınan karar, kararların infazını düzenleyen ulusal prosedürlere göre infaz edilmelidir..
Yatırım tahkim kararlarının tanınmasını ve tenfizini sağlamak için potansiyel olarak iki ana uluslararası belge geçerlidir: ICSID Sözleşmesi ve New York Sözleşmesi.
ICSID Ödüllerinin Tanınması ve Uygulanması
ICSID Sözleşmesi uzmanlaşmış ve otomatik bir yaptırım rejimi sağlar, Kararın bağlayıcı olarak tanınmasının ve Akit Devletlerin topraklarında uygulanabilmesinin sağlanması.
Tanıma:
- Sözleşmeci Devletler ICSID kararlarını bağlayıcı olarak kabul etmelidir,[1] Yerel mahkemelerin, kararın hukuki açıdan bağlayıcı niteliğini kabul etmesini ve karara hukuki etki kazandırmak için iç hukukta gerekli adımları atmasını gerektirir.. ICSID Sözleşmesi, ulusal mahkemelerin ICSID ödüllerinin tanınmasını reddetmesi için hiçbir gerekçe sağlamamaktadır..
- ICSID Konvansiyonu, bir tahkim kararının tanınması için başvurulacak bir zamanaşımı süresi sağlamamaktadır..[2] Ödül alacaklısı şunları yapabilir:, bu nedenle, İptal veya inceleme davalarından önce veya bunlara paralel olarak tanınma için başvurmak.
zorlama:
- Makaleye göre 54(1) ICSID Sözleşmesinin, her Akit Devlet “tarafından getirilen parasal yükümlülüklerin uygulanması [ICSID] sanki o Devletteki bir mahkemenin nihai kararıymış gibi kendi topraklarında verilen karar.”[3]
- ancak, Akit Devletler yasal olarak ICSID kararlarına bağlı olsa da, bu tür kararların infazı, infaz dokunulmazlığına ilişkin yasaların yerine geçmez.[4]
New York Konvansiyonu Ödüllerinin Tanınması ve Tenfizi
Bu, New York Sözleşmesi Yatırım tahkim kararlarının tanınması ve tenfizini düzenleyen ayrıntılı bir çerçeve sağlar. New York Sözleşmesi, Devletlerin hakem kararlarını bağlayıcı olarak tanıma ve uygulama yükümlülüklerini ortaya koymaktadır..[7] Sözleşmeci Devletlerin mahkemeleri, III. Madde kapsamındaki yükümlülüğün zorunlu niteliğini sıklıkla vurgulamıştır..[8]
Yatırım Tahkim Kararlarının Tanınması ve Tenfizinin Önündeki Engeller
ICSID Konvansiyonu ve New York Konvansiyonu ödüllerin tanınması ve tenfizi için sağlam mekanizmalar sunarken, İptal prosedürü ve egemen dokunulmazlık gibi zorluklar icra sürecini engelleyebilir. Bu bölümde, tarafların her iki sözleşme kapsamında yatırım tahkimi kararlarını tanımaya ve tenfiz etmeye çalışırken karşılaşabilecekleri temel engelleri araştıracağız.
ICSID Ödüllerinin İptali
ICSID ödülleri ancak “kendi kendine yetenICSID iptal süreci.[9] Başka bir deyişle, Bir ICSID kararına itiraz etmek isteyen taraflar, bunu yalnızca ICSID Konvansiyonu hükümlerine uygun olarak iptalini talep ederek yapabilirler ve özellikle ulusal mahkemeler önünde ICSID kararlarına itiraz etmeleri engellenmiştir..[10]
Sınırlı iptal gerekçelerinin listesi Maddede özetlenmiştir. 52(1), yapı:[11]
- mahkeme gerektiği gibi oluşturulmamıştı;
- mahkeme açıkça yetkilerini aştı;
- mahkeme üyelerinden birinin yolsuzluk yaptığı;
- temel bir prosedür kuralından ciddi bir şekilde ayrıldı; veya
- ödül, dayandığı nedenleri belirtemedi.
İptal sebebinin belirlenmiş olması, ödülün iptali anlamına gelmez..[12] İptal mahkemeleri, bir ödülü iptal etme yetkisini kullanırken takdir yetkisine sahiptir, ve "Fesih ancak kusurun taraflardan biri üzerinde ciddi bir olumsuz etki yaratması durumunda gerçekleşecektir.”[13]
Ödül iptal edilirse, Anlaşmazlık veya anlaşmazlığın bir kısmı, bir tarafın talebi üzerine yeni bir mahkeme tarafından yeniden görülebilir.[14], bu, tarafların aynı konularda tahkime gitmek için ikinci bir şansa sahip olacağı anlamına gelir.
New York Sözleşmesi Kararlarının Uygulanmasının Engellenmesi
Madde V'e göre(1) York Sözleşmesi, mahkeme bir kararın tanınmasını ve tenfizini reddedebilir:[16]
- Anlaşmanın yürürlükteki hukuka göre tahkimde yetersiz kalması veya geçersiz olması durumunda;
- Hakemin atanması veya tahkim yargılaması hakkında uygunsuz bildirimde bulunulması veya başka bir şekilde davanın sunulamaması halinde;
- Mahkemenin taraflarca kendisine verilen yetkiye uymaması durumunda;
- Tahkim makamının oluşumu veya tahkim usulü tarafların anlaşmasına veya tahkim yeri hukukuna uygun değilse;
- Kararın bağlayıcı hale gelmemiş veya nihai olmaması durumunda;
MADDE V(2) New York Sözleşmesi tanıma ve tenfizi öngörmektedir “da reddedilebilir“Tanıma ve tenfizin talep edildiği ülkedeki yetkili makamın, (ben) Anlaşmazlığın o ülkenin kanunlarına göre tahkime elverişli olmaması veya (ii) Ödülün tanınması veya tenfizinin o ülkenin kamu politikasına aykırı olması.[17]
Tahkim mahkemeleri, bir kararın tanınması veya tenfizinin reddedilmesine ilişkin gerekçeler listesinin kısıtlayıcı bir şekilde yorumlanması gerektiğini doğrulamıştır..[18]
Egemen Dokunulmazlık
Tahkim kararlarına uymayı reddeden inatçı Devletlere karşı kararların uygulanmasındaki temel engel, genellikle egemen dokunulmazlıktır.
Tahkim Kararının Tanınmasından Dolayı Muafiyet
Çoğu Devlet dokunulmazlığa ilişkin “kısıtlayıcı bir teoriye” bağlı kalmaktadır, Egemen bir Devleti ve onun varlıklarını, egemenlik tasarrufları bakımından başka bir Devletin mahkemelerinin yargı yetkisinden koruyan. Bu koruma genellikle ticari faaliyetleri kapsamaz., ancak.
Kısıtlayıcı dokunulmazlık teorisini izleyen Devletler, egemen dokunulmazlığa ilişkin bir “tahkim istisnası” tanıma eğilimindedir, yabancı Devletlerin bir hakem kararının tanınmasını engellemek için egemenlik dokunulmazlığını kullanmasını engellemek.[19]
İnfazdan Dokunulmazlık
Devletin icra bağışıklığı, alacaklıların lehlerine verilen tahkim kararları uyarınca alacaklıların taleplerini karşılamak için Devletin belirli varlıklarına veya mülklerine el konulmasını veya müsadere edilmesini önleyen yasal bir korumadır..
New York Sözleşmesi, devletin infaz dokunulmazlığı konusunu ele almıyor.
Tersine, ICSID Sözleşmesi, kararların tenfizinin, infaz bağışıklığına ilişkin yürürlükteki iç hukuku etkilemeyeceğini açıkça belirtmektedir..[20]
İcraya karşı egemen bağışıklıkla korunan varlıklar genellikle şunları içerir::
- Emlak (banka hesapları dahil) Diplomatik ve konsolosluk amaçları için kullanılır;
- askeri mülkiyet;
- merkez bankası hesapları;
- Bir ülkenin kültürel mirasının parçası olarak kabul edilen mülkler; ve
- bilimsel objelerin sergilerinde yer alan mülkler, kültürel veya tarihi ilgi.
Başka bir deyişle, Devletlerin sahip olduğu tüm varlıklar ele geçirilmeye ve müsadere edilmeye karşı korunmuyor. Koruma genellikle resmi Devlet amaçları için kullanılan varlıklara verilir., ancak. Ticari amaçlarla kullanılan varlıklar (ticari olmayan veya kamusal amaçlarla kullanılanların aksine) genellikle egemen dokunulmazlık tarafından korunmaz. bu nedenle, Ticari faaliyetlerde kullanılan devlet varlıklarına el konulabilir, oysa hükümet işlevleri için kullanılanlar tipik olarak.
En sonunda, Yukarıdaki ilkeler uyarınca varlıklara teknik olarak el koyulmaya uygun olsa bile, pratik ve politik hususlar yaptırım sürecini hâlâ etkileyebilir. Örneğin, Devlete ait bazı varlıklara el konulması önemli diplomatik gerilimlere yol açabilir.
* * *
ICSID ve New York Sözleşmeleri taraflara kararlarının icrasını sağlama yolları sunuyor. ancak, uygulama süreci sıklıkla zorluklarla karşı karşıyadır. Ticari kuruluşlara karşı kararların Devletlere karşı uygulanmasının önemli bir avantajı olsa da - ortadan kaybolmazlar - inatçı bir Devlete karşı bir kararın uygulanması ısrar gerektirir ve egemen dokunulmazlık tarafından korunmayan varlıkların yerini tespit eder..
[1] ICSID Sözleşmesi, Sanat. 54.
[2] CMS Gaz İletim Şirketi v. Arjantin Cumhuriyeti, ICSID Vaka No. ARB / 01/8, Memorandum Görüşü & Sipariş, Amerika Birleşik Devletleri Bölge Mahkemesi Güney Bölgesi New York, 30 Eylül 2012, için. 61.
[3] ICSID Sözleşmesi, makale 54(1); ayrıca bkz. Electrabel S.A.. v. Macaristan Cumhuriyeti, ICSID Vaka No. ARB / 07/19, Yargı Yetkisi, Geçerli Kanun ve Yükümlülük, 30 Kasım 2012, için. 3.50.
[4] ICSID Sözleşmesi, Sanat. 55; Ayrıca bakınız “İnfaz ve Hacizden Dokunulmazlık” altında.
[5] New York Sözleşmesi, Sanat. II.
[6] Scherk v. Alberto-Culver Şirketi., 417 ABD dışındaki. 506 (1974).
[7] New York Sözleşmesi, Sanat. III.
[8] Görmek, ör., Gater Varlıkları Ltd.. v. Nak Naftogaz Ukrayna [2007] EWHC 725 (iletişim), için. 11.
[9] Örneğe bakın., InfraRed Environmental Infrastructure GP Limited ve diğerleri v. İspanya Krallığı, ICSID Vaka No. ARB/14/12, İptal Kararı, 10 Haziran 2022, için. 339; OI Avrupa Grubu B.V.. v. Bolivarcı Venezuela Cumhuriyeti, ICSID Vaka No. ARB/11/25, Bolivarcı Venezuela Cumhuriyeti'nin İptali Başvurusuna İlişkin Karar, 6 Aralık 2018, için. 58.
[10] ICSID Sözleşmesi, Sanat. 53(1).
[11] ICSID Sözleşmesi, Sanat. 52(1).
[12] Orascom TMT Investments S.à r.l. v. Cezayir Demokratik Halk Cumhuriyeti, ICSID Vaka No. ARB/12/35, İptal Kararı, 17 Eylül 2020, için. 125; Aguas del Aconquija S.A şirketi. (eskiden Aconquija Suları) ve Vivendi Universal S.A. (eski adıyla Compagnie Générale des Eaux) v. Arjantin Cumhuriyeti (ben), ICSID Vaka No. ARB / 97/3, Arjantin Cumhuriyeti'nin Kararın İptali Talebine İlişkin Karar 20 Ağustos 2007, 10 Ağustos 2010, için. 252.
[13] Tulip Gayrimenkul Yatırım ve Geliştirme Hollanda B.V.. v. Türkiye Cumhuriyeti, ICSID Vaka No. ARB/11/28, İptal Kararı, 30 Aralık 2015, için. 45; Orascom TMT Investments S.à r.l. v. Cezayir Demokratik Halk Cumhuriyeti, ICSID Vaka No. ARB/12/35, İptal Kararı, 17 Eylül 2020, için. 125.
[14] ICSID Sözleşmesi, Sanat. 52(6).
[15] L. Reed L., J. Paulsson ve N. Karaaby, ICSID Tahkim Kılavuzu, Kluwer Hukuk Uluslararası, 2004, P. 99.
[16] New York Sözleşmesi, Sanat. V(1).
[17] New York Sözleşmesi, Sanat. V(2).
[18] Görmek, örneğin, CME Çek Cumhuriyeti B.V. v. Çek Cumhuriyeti, Svea Temyiz Mahkemesi Kararı, 15 Mayıs 2003, için. 265.
[19] İçinde 2023, Avustralya'daki en yüksek temyiz mahkemesi ve Birleşik Krallık Ticaret Mahkemesi, Devletlerin bir ICSID Ödülünün tanınmasını önlemek için egemenlik dokunulmazlığından yararlanamayacaklarını değerlendirmiştir.; bkz. İspanya Krallığı - Altyapı Hizmetleri Lüksemburg S.à.r.l. [2023] HCA 11; Altyapı Hizmetleri Lüksemburg SARL & Anor - İspanya Krallığı [2023] EWHC 1226 (iletişim).
[20] ICSID Sözleşmesi, Sanat. 55; görmek, örneğin, Davacı Altyapı Limited ve Energía Solar Luxembourg S.à r.l. v. İspanya Krallığı, ICSID Vaka No. ARB / 13/36, Avustralya Federal Mahkemesinin Kararı [2020] FCA 157, 24 Şubat 2020, için. 168; Mobil Cerro Negro Holding, Ltd, Mobil Cerro Negro, Ltd, Mobil Corporation ve diğerleri v. Bolivarcı Venezuela Cumhuriyeti, ICSID Vaka No. ARB/07/27, ABD Temyiz Mahkemesinin İkinci Daire Temyiz Mahkemesinin Ödülün Tek Taraflı Tanınmasını Reddeden Kararı, 11 Temmuz 2017, için. 14.