üzerinde 24 Şubat 2025, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması İngiliz Tahkim Kanunu 2025 (“2025 davranmak”) Kraliyet Azaltın Alındı, İngiltere ve Galler'deki tahkim yasasını geliştirmek ve modernize etmek için dört yıllık bir reform sürecini sonuçlandırmak.
Prosedürel tarih ve eşlik eden belgeler
Reform Mart ayında başladı 2021, Adalet Bakanlığı, Hukuk Komisyonu'nu inceleyerek görevlendirdiğinde İngiliz Tahkim Kanunu 1996 (“1996 davranmak”) Amaç için uygun kalmasını sağlamak ve İngiltere ve Galler'i, rekabet eden yargı bölgelerindeki yasama güncellemeleri arasında dünyanın önde gelen tahkim koltuklarından biri olarak güçlendirmeye devam etmesini sağlamak.
Göre 2025 Eylem beraberindeki basın bülteni tarihli 24 Şubat 2025, En azından İngiltere ve Galler ev sahibi 5,000 yıllık tahkim (yerli ve uluslararası), İngiltere ekonomisi için sadece 2,5 milyar £ 'dan fazla ücret elde etmek.
Takip etme Eylül ayında iki danışma belgesi 2022 Ve Mart 2023 ve bir Eylül ayında önerilen bir fatura ile nihai rapor 2023 (“Son rapor”) (bir yararlı ile birlikte yayınlandı Nihai raporun özeti), Hukuk Komisyonu netliği artırmak için hedeflenen güncellemeler önerdi, Korurken verimlilik ve yasal kesinlik 1996 ACT’nin iyi işleyen çerçevesi.
Önerilen yasa tasarısı başlangıçta Kasım ayında Lordlar Kamarası'nda tanıtıldı 2023 ama yüzünden karşılaşılan gecikmeler 2024 Genel Seçimler. Daha sonra yeniden tanıtıldı Kralın Konuşması 2024, son okumasıyla sonuçlanmak 11 Şubat 2025.
İle ilgili diğer eşlik eden belgeler 2025 ACT içerir:
- Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması House of Commons kütüphanesi brifing kağıdı tarihli 14 Şubat 2025 ve Lordlar Evi Kütüphanesi brifing kağıdı tarihli 25 Temmuz 2024, Politik olarak tarafsız analiz sağlamak;
- Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması Tahkim faturasına tarihlenen açıklayıcı notlar 6 Kasım 2024;
- Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması Tahkim faturası etkisi değerlendirmesi tarihli 16 Temmuz 2024;
- Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması Tahkim faturası bilgi sayfası tarihli 19 Temmuz 2024;
- Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması Tahkim Tasarısı Temmuz ayında görevli güç muhtırası devredildi 2024;
- Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması Tahkim Yasası Avrupa Temmuz tarihli İnsan Hakları Mutabakat Zaptı Sözleşmesi 2024.
Beklemede zorlamaya giriş
Basın bülteninde belirtildiği gibi, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması 2025 Yasa yürürlüğe girecek "mümkün olan en kısa sürede"Düzenlemeler yoluyla. O zamana kadar, Uygulamıyorve Devam eden tahkimlere veya ilgili İngiliz mahkemesi işlemlerine (Bölüm 17(4) (Başlangıç ve geçiş hüküm) ... 2025 davranmak). Bu, yürürlüğe girdiği tarihten sonra başlayan tahkimler ve ilgili mahkeme işlemleri için geçerli olacaktır., Dışişleri Bakanı tarafından düzenlemeler yoluyla belirlenecek (Bölüm 17(2) ... 2025 davranmak).
Karşılaştırma için, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması 1996 ACT, Royal Onay aldı 17 Haziran 1996 Ama yedi ay sonra yürürlüğe girdi, üzerinde 31 Ocak 1997, üzerinden Tahkim Yasası 1996 (Başlangıç No.1) Sipariş 1996.
Değişikliklerin özeti: Rafine etme, Elden geçirme, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması 1996 davranmak
Yapı açısından, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması 2025 davranmak, oluşan 18 Maddeleri, bağımsız bir mevzuat değil, mevcut olanı değiştirir 1996 davranmak.
Madde açısından, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması 2025 ACT rafine eder, bu 1996 davranmak, Birkaç önemli reformun tanıtılması:
- Yasal kesinliği artırmak ve anlaşmazlıkları önlemek için koltuk yasasının tahkim anlaşmalarını yönettiği varsayılan bir kuralın getirilmesi;
- Hakemlerin, tarafsızlıklarına ilişkin haklı şüphelere yol açabilecek koşulların ifşa edilmesi görevini kodlamak, şeffaflığı ve adaletin güçlendirilmesi;
- Hakemlerin kaldırılması için istifa ve mahkeme başvurularına ilişkin sorumluluklara karşı bağışıklığın genişletilmesi, böylece bağımsız karar vermeyi desteklemek;
- Hakemleri özet olarak ödül vermeleri için güçlendirme, gerçek bir başarı beklentisi olmadan sorunları hızla çözmelerini sağlamak, Prosedürel verimliliğin iyileştirilmesi ve tahkimin uzatılmasından kaynaklanmayan anlaşmazlıkların önlenmesi;
- Tahkim için mahkeme desteğinin güçlendirilmesi, Mahkemelerin acil durum hakem kararlarını uygulayabilmesini ve üçüncü taraflara karşı emir vermesini sağlamak, kanıtları korumak veya tanık ifadesini güvence altına almak gibi;
- Bir tahkim mahkemesi zaten kendi yargı yetkisine karar vermişse, Taraflar bölüm altındaki İngiliz mahkemelerine başvuramaz 32 ... 1996 davranmak (Yargı yetkisinin ön noktasının belirlenmesi) ayrı bir yargı kararı için; yerine, Mahkemenin kararına sadece bölüm yoluyla meydan okuyabilirler 67 (Ödül'e meydan okumak: Esas yargı yetkisi);
- Bölüm altındaki yargı gerekçesiyle zorlu tahkim ödüllerinin kapsamını daraltmak 67, Tam bir prova elde etmek amacıyla kaybedilen partilerin yeni kanıtlar veya argümanlar getirmesini engelleyerek, böylece gecikmeleri ve gereksiz maliyetleri azaltmak;
- Mahkemelerin önemli yargı yetkisinden yoksun olsa bile maliyetleri vermelerine izin vermek, Yargı yetkisi eksikliği nedeniyle bir tahkim feshedilirse, Mahkeme yine de bir parti o noktaya kadar katlanılan maliyetleri karşılamak için sipariş edebilir, haksız mali yükleri önlemek;
- Bölüm kapsamında bir ödüle meydan okumak için 28 günlük zaman sınırının başlangıç tarihini açıklığa kavuşturmak 70;
- Yüksek Mahkeme kararlarından temyiz mahkemesine itiraz ettiğini açıklığa kavuşturmak için bir taslak hatası düzeltilmesi 1 ... 1996 davranmak, Bir temyiz, sadece açıkça açıkça söyleyen bölümler için Yüksek Mahkeme'nin iznini gerektirir.;
- belirli hükümlerin kaldırılması 1996 Hiç yürürlüğe girmemiş olan iç tahkim anlaşmalarıyla ilgili eylem.
Tarafından getirilen artımlı değişikliklerin derinlemesine bir analizi 2025 Act aşağıda takip ediyor.
Koltuk Yasası, tahkim anlaşmalarına uygulanabilen varsayılan yasa olur
Yasa, taraflar aksini kabul etmedikçe, koltuk yasasının tahkim anlaşmasını yönettiğine dair varsayılan bir kural getirir. (Bölüm 6A(1)).
Bu kural, yer alan ortak hukuk pozisyonunun yerini alır Enka ve Chubb [2020] QKSKU 38, Tahkim Anlaşmasının Varsayılan Yasası olarak temeldeki sözleşmenin yasasını destekleyen. özellikle, içinde Dul, İngiltere Yüksek Mahkemesi onayladı (ve rafine) başlangıçta kurulan üç aşamalı test Sulamerica v enesa mühendisliği [2012] EWCA Sivil 638 Tahkim Anlaşması için geçerli olan yasayı belirlemek için: ilk, taraflarca seçilen yasa; ikinci, Yoksa, temel sözleşme hukuku; ve üçüncüsü, Yönetim yasası belirtilmezse, Tahkim Anlaşması ile en yakından bağlantılı yasa, tipik olarak koltuğun yasası (daha fazlasını gör bizim hakkında yorum Dul).
Aksine 2025 davranmak, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması ulusal tahkim kanunları diğer önde gelen yargı bölgelerinden, gibi Fransa, Singapur ve Hong Kong, Tahkim Anlaşmasını düzenleyen yasa için benzer bir varsayılan kuralınız yok, Bunun yerine yürürlükteki yasayı belirlemek için içtihatlara güvenmek. Önde gelen tahkim kuralları, benzeri 2021 ICC Tahkim Kuralları ve 2025 SIAC Tahkim Kuralları, Ayrıca varsayılan bir yasa reçete etmeyin, hariç 2020 LCIA Tahkim Kuralları (makale 16.4), varsayılan olarak koltuk yasasını benimseyen.
Yasa ayrıca Bölüm 6A'da da açıklığa kavuşturuyor(2) "Taraflar arasında, belirli bir yasanın tahkim anlaşmasının bir parçası oluşturduğu bir anlaşma için uygulandığı anlaşma, bu yasanın tahkim sözleşmesi için de geçerli olduğu konusunda açık bir sözleşme oluşturmaz." Başka bir deyişle, Temel Sözleşmede genel bir yönetim yasası, açıkça belirtilmedikçe, tahkim anlaşmasına otomatik olarak uygulanmaz..
Bu yeni varsayılan kural, tahkim anlaşmasının yönetim yasası üzerindeki anlaşmazlıkları azaltarak yasal kesinliği artırır, böylece tahkim işlemlerini kolaylaştırmak ve gereksiz gecikmelerden kaçınmak.
Hakemlerin yasal açıklama görevi
Bu, 2025 Yasa, hakemler için yasal bir açıklama görevi getirir, Tahkim işlemlerinde tarafsızlığı ve şeffaflığı güçlendirmek (Bölüm 23A Tarafsızlığı: Açıklama görevi). Bu reform, içinde kurulan ortak hukuk görevini netleştirir ve güçlendirir Halliburton / Chubb [2020] QKSKU 48, hakemlerin potansiyel çıkar çatışmalarını proaktif olarak ifşa etmelerini sağlamak.
Önceki yasal çerçevenin aksine, Açıklama görevinin içtihattan türetildiği yer, Yeni hüküm, İngiltere ve Galler'de oturan tahkimler arasında daha fazla yasal kesinlik ve tekdüzelik sunuyor. Önemli, Kanun ayrıca bir hakemin sadece bildiklerini değil, aynı zamanda ne olduklarını da açıklaması gerektiğini de belirtir.Makul bir şekilde farkında olmalı”, Bazı çatışmaların gerekli tespit eksikliği nedeniyle açıklanmayacağına dair endişeleri ele almak.
Bu görevi kodlayarak, Yasa, İngiltere ve Galler'de tahkimin bütünlüğüne güveni teşvik etmek.
Genişletilmiş hakem bağışıklığı (İstifa ve kaldırma uygulamaları)
Bu, 2025 ACT, hakemleri istifa ve kaldırma için istifa sorumluluğundan açıkça koruyarak hakem bağışıklığını güçlendirir.
Hakemler, istifalardan sorumlu tutulamazlar.mantıksız” (Bölüm 29(4)), İspat yükünü şikayet eden partiye kaydırmak. Bu reform, hakemlerin iyi niyetle istifa ettiği için haksız bir şekilde cezalandırılmasını engeller, Finansal sonuçlardan korkmadan uygun olduğunda vakalardan çekilebileceklerinden emin olmak.
bunlara ek olarak, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması 2025 ACT şimdi hakemlerin, kötü niyetle hareket etmedikçe kaldırılmalarını isteyen mahkeme işlemlerinin maliyetlerinden kişisel olarak sorumlu olmadığını açıklığa kavuşturuyor (Bölüm 24(5bir)). Bu, bir hakemin kaldırma uygulanmasının maliyetleri için sorumluluk oluşturabileceğini öne süren sorunlu bir içtihat hattını düzeltir (Son rapor, için. 5.12 ve fn 150, anmak, diğerleri arasında, Halliburton / Chubb [2020] QKSKU 48).
Bağışsızlığı genişleterek, Yasa, hakemlerin bağımsızlığını güçlendirir, Maliyet tehditleri yoluyla işlemleri manipüle etmeye çalışabilecek tarafların aşırı baskısını azaltmak.
Tahkimde özet işten çıkarmanın tanıtımı
fıkra 7 ... 2025 ACT, yeni bir bölüm 39a ekler. 1996 davranmak, hakemleri güçlendirmek, Bir partinin uygulaması üzerine, Gerçek bir başarı beklentisi olmayan bir iddiada veya savunmada ortaya çıkan bir iddiayı veya belirli bir sorunu özetlemek için (Bölüm 39a(1)), “Talep veya sorunla ilgili işlemleri hızlandırmak amacıyla” (Bölüm 39a(2)). Özet bazda ödül vermeden önce, Mahkeme "Partilere Mahkemeye temsil etmek için makul bir fırsat vermelidir” (Bölüm 39a(3)).
ancak, Kanun belirli prosedürleri reçete etmiyor, Taraflara danışarak Mahkemenin takdirine bırakılmasını sağlamak, maksimum esnekliğin sağlanması. Bu hüküm de zorunlu değil. Partiler bundan vazgeçmeyi kabul edebilir (Bölüm 39a(1) "[içinde]Partiler aksi takdirde aynı fikirde”).
Benzer hükümler çeşitli kurumsal tahkim kurallarında mevcuttur, dahil olmak üzere, Örneğin, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması 2020 LCIA Tahkim Kuralları (makalede belirtilen sözde erken kararlılık 22.1(viii)), Özet işten çıkarılmasına izin verme yönünde küresel bir eğilim göstermek.
Bu hüküm, gereksiz iddiaların veya savunmaların gereksiz yere uzatılmasını önlemeyi amaçlamaktadır., böylece hem zaman hem de maliyetleri azaltmak. Hakemler, ödüllere yönelik zorluklarla ilgili endişeler nedeniyle özet prosedürleri kullanmakta tereddüt ettiler (gerekli süreç paranoyası), Dolayısıyla, bu açık yasal hüküm hakemlere özet imhalin yasal olarak sağlam olduğunu güvence altına almaktadır..
Acil durum hakemleri için güçlendirilmiş güçler
fıkra 8 ... 2025 ACT, düzenli hakemlere sunulan icra mekanizmalarını acil durum hakemlerine genişletir.
Mevcut çerçeve altında, Bir parti bir hakemin emrine uymazsa, Hakem, bölüm altında kalıcı bir emir verebilir 41 (Partinin temerrüde olması durumunda mahkemenin yetkileri), Ve uyumsuzluk devam ederse, Etkilenen taraf bölüm altındaki mahkemeye başvurabilir 42 (Mahkemenin kalıcı emirlerinin uygulanması) Mahkemenin emrini uygulamak. Alternatif olarak, Parti bölüm altında doğrudan mahkeme müdahalesi isteyebilir 44 (Tahkim işlemlerini desteklemek için uygulanabilir mahkeme yetkileri). fıkra 8 Bu uygulama hükümlerinin artık acil durum hakemlerine eşit olarak uygulanmasını sağlar, otoritelerini güçlendirmek ve acil kararlarının, kanıtların korunması veya varlık koruması ile ilgili olanlar gibi, yasal olarak uygulanabilir.
Yaparken 2025 ACT, acil durum hakemlerini atamak için yasal bir çerçeve getirmez (Bunu kurumsal tahkim kurallarına bırakmak), Acil durum hakemlerinin kararlarının, tam olarak oluşturulan mahkemeler tarafından verilenlerle aynı şekilde uygulanabileceğini açıklığa kavuşturuyor. Acil durum hakem kararlarının uygulanabilirliği konusundaki belirsizliği ortadan kaldırarak, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması 2025 ACT, acil geçici rahatlamayı sağlar, kanıtları korumak veya varlıkları güvence altına almak gibi, etkili ve bağlayıcı kalır.
Üçüncü taraflara karşı mahkeme yetkileri
Bölüm 44 (Tahkim işlemlerini desteklemek için uygulanabilir mahkeme yetkileri) ... 1996 Kanun, mahkemelere aşağıdaki konularda tahkim işlemlerini desteklemek için emir vermeleri için güçlendirir: tanık delilini almak, kanıtların korunması, İşlemlere tabi olan malların mülkiyeti ve satışı ile ilgili siparişler, Geçici tedbirlerin verilmesi, bir alıcının atanmasının yanı sıra.
fıkra 9 ... 2025 ACT şimdi aynı mahkemenin bölüm altındaki yetkilerin 44 üçüncü taraflara karşı mevcuttur (diğer bir deyişle, Tahkim işlemlerinin tarafları değil), Tahkim işlemlerindeki pozisyonun mahkeme işlemlerindeki pozisyonla hizalanması. Örneğin, İngiliz Mahkemeleri, üçüncü taraflara kanıt üretmeleri veya bankalara tahkim işlemlerini desteklemek için para ele geçirmelerini isteyebilir.
Tahkim yargı yetkisine meydan okumak için aerodinamik mahkeme prosedürleri
İlkesi altında yetkinlik-yeterlilik, Tahkim Mahkemeleri yargı itirazlarına karar verebilir, Ancak tahkim koltuğundaki mahkemeler son söz sahibi. İngiltere'de, Bir parti, İngiliz mahkemelerinden önce Mahkemenin yargı yetkisine iki şekilde meydan okuyabilir:
- Mahkeme kurallarından önce: Bölümün Altında 32 ... 1996 davranmak, Bir parti, mahkeme konuya karar vermeden önce yargı yetkisine karar verebilir.
- Mahkeme kurallarından sonra: Bölümün Altında 67 ... 1996 davranmak, Bir parti, mahkeme kararını verdikten sonra mahkemenin yargı yetkisine meydan okuyabilir.
fıkra 5 ... 2025 Hareket Değişikliği Bölümü 32 ... 1996 Sadece mahkeme kendi yargı yetkisine karar vermediğinde çağrılabileceğini açıkça belirtmek için harekete geçin:
Bölümde 32 Tahkim Yasası 1996 (Yargı yetkisinin ön noktasının belirlenmesi), Alt bölümden sonra (1) sokmak-
“(1bir) Bu bölüm altındaki bir başvuru, mahkemenin zaten yönettiği bir soru ile ilgili olarak dikkate alınmamalıdır. ”
Bu, mahkeme zaten yargı yetkisine karar vermişse, o zaman herhangi bir meydan okuma sadece bölümden getirilebilir 67 ... 1996 davranmak. Bu, 2025 Yasa, mahkemelerin bir tahkim mahkemesi tarafından daha önce kararlaştırılmış yargı zorunlarını yeniden gözden geçirmemesini sağlayarak mahkeme prosedürlerini kolaylaştırmaktadır.. Bu, zaten uygun bir okuma konumuyken 1996 davranmak, Bu karşılama değişikliği, konuyu bu bölümün şüphenin ötesine taşıyor 32 sadece yargı yetkisine ilişkin mahkeme kararına alternatif olarak mevcuttur (Son rapor, için. 1.126).
Bölüm altındaki uygulamalarda tam prova yok 67 ... 1996 davranmak
Bölümün Altında 67 ... 1996 davranmak (Ödüle meydan okumak: Esas yargı yetkisi), Mahkemenin ödülüne kendi yargı yetkisine veya Mahkemenin yargı yetkisine sahip olmadığı temelinde anlaşmazlığın esasına itiraz etmek için İngiliz mahkemelerine bir tahkime taraf olabilir..
Kararında Atillah v Pakistan [2010] QKSKU 46, Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi, Bölüm Altında Bir Mücadele 67 Mahkeme önünde tam bir prova yapıyor.
fıkra 11 ... 2025 Hareket Değişikliği Bölümü 67 ... 1996 Hareket et ve pozisyondan ayrılıyor Atillah v Pakistan, şartıyla "Mahkeme tarafından duyulan kanıtlar mahkeme tarafından yeniden duyulmamalıdır”Ve yeni bir itiraz gerekçesi olmamalı ve mahkeme önünde yeni bir kanıt olmamalı, Başvuran bilmediği ve yapamadığı sürece ”Makul gayret"Zemini keşfetti veya kanıtları mahkemeye koydu.
Hakemlerin önemli yargı yetkisinden yoksun olsa bile maliyet verme gücü
fıkra 6 ... 2025 Yasa, mahkemenin veya mahkemenin mahkemenin bir anlaşmazlığı çözmek için yargı yetkisine sahip olmadığı durumlarda hüküm sürdüğünü açıklar., Mahkeme yine de tahkim işlemlerinin maliyetlerini o noktaya kadar verebilir.
Bir ödüle meydan okumak için 28 günlük zaman sınırının başlangıç tarihinin açıklanması
Altında 1996 davranmak, Mahkemenin yargı yetkisine sahip olmadığı için İngiliz mahkemelerinden önce bir tahkim ödülüne itiraz edilebilir (Bölüm 67) veya ciddi düzensizlik için (Bölüm 68), Örneğin, Mahkemenin kendisine verilen tüm sorunlarla başa çıkamaması. Bir tahkim ödülü de bir hukuk noktası için temyiz edilebilir (Bölüm 69).
Her üç durumda da, Zorluk başvurusu veya itiraz, bölümün diğer gereksinimlerine uymalıdır 70, yorucu dahil (bir) mevcut herhangi bir tahkim temyiz veya inceleme süreci ve (B) Bölüm altında mevcut herhangi bir başvuru 57 Ödülü düzeltmek veya ek bir ödül vermek (Bölüm 70(2)). Mahkemeye başvuru veya itiraz yapılmalıdır ”içinde 28 Ödül tarihinin günleri veya, Herhangi bir tahkim temyiz veya inceleme süreci varsa, Başvuru sahibine veya temyiz eden kişinin bu sürecin sonucu hakkında bilgilendirildiği tarihten” (Bölüm 70(3)).
fıkra 12 ... 1996 Hareket Değişikliği Bölümü 70 zaman sınırını açıklığa kavuşturmak için 28 Günler aşağıdaki gibi çalışmaya başlar:
- herhangi bir tahkim temyiz veya inceleme sürecinin olduğu bir durumda, Başvuru sahibine veya temyiz eden kişinin bu sürecin sonucu olduğu bildirildiği tarih;
- Mahkemenin sahip olduğu bir durumda, Bölümün altında 57, Bir ödül için maddi düzeltme yaptı veya materyal ek ödül verdi, düzeltme tarihi veya ek ödül;
- Bir ödül için bir düzeltme veya ek ödül için önemli bir başvurunun Bölüm Altında Mahkemeye yapıldığı bir durumda 57 ve mahkeme başvuruyu vermemeye karar verdi, Başvuru sahibine veya temyiz eden kişinin bu karardan haberdar edildiği tarih;
- başka bir durumda, ödül tarihi.
Yüksek Mahkeme Kararlarından Temyiz Mahkemesine Temyiz
Kısmen 1 ... 1996 davranmak, Yüksek mahkemeye çeşitli başvurular yapılabilir, Tahkim lehine yasal işlemlerde kalma başvurusu gibi (Bölümün altında 9) ve bir hakem atama başvurusu (Bölümün altında 18(2)). Bazı hükümler, Bölüm dahil 18(5), Yüksek Mahkemenin Temyiz Mahkemesine temyiz iznini açıkça istemek, diğerleri, Bölüm dahil 9, Bu gereksinim konusunda sessiz kal.
Temyiz Mahkemesine temyiz hakları, Kıdemli Mahkemeler Yasası 1981 (İngiltere ve Galler için) Ve Yargı (Kuzey Irlanda) davranmak 1978 (Kuzey İrlanda için). Program 3 ... 1996 ACT bu eylemleri değiştirdi, Kısmen hiçbir itirazın mümkün olmadığını belirtmek 1 Yüksek Mahkemenin iznini açıkça gerektiren bölümler hariç. Bu bir çizim hatasıydı, ancak, Lordlar Kamarası tarafından tanımlandı Inco Europe v Birinci Seçim Dağıtım [2000] UKHL 15, Bölümü içeren bir vaka 9, Temyiz Mahkemesine itirazların, bölümün tüm bölümleri altında mevcut olduğunu iddia eden 1 ... 1996 davranmak, Bir temyiz, sadece açıkça açıkça söyleyen bölümler için Yüksek Mahkeme'nin iznini gerektirir.. fıkra 13 ... 2025 ACT, taslak hatasını doğrultur. İnso karar.
Yerel tahkim hükümlerinin kaldırılması
fıkra 15 ... 2025 ACT bölümleri yürürlükten kaldırır 85 için 88 ... 1996 davranmak, iç tahkim anlaşmalarına atıfta bulundu. Bölümler 85 için 87 ... 1996 Yasa hiç yürürlüğe girmedi, oysa bölüm 88 yürürlüğe girdi ancak sadece Dışişleri Bakanı'na bölümleri yürürlükten kaldırma yetkisini verir 85 için 87.
Sonuç: İngiltere için güçlendirilmiş bir tahkim çerçevesi
Rafine ederek, elden geçirmek yerine, altındaki mevcut çerçeve 1996 davranmak, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması 2025 Hareket istikrarını gerekli modernizasyonla dengeler, Verimliliği Artırma, şeffaflık ve adalet. Reformlar tahkim anlaşmalarına daha fazla açıklık getiriyor, Hakem bağımsızlığını güçlendirin ve mahkemelerin tahkim işlemlerini etkin bir şekilde destekleyebileceğinden emin olun. Bu değişikliklerin iş güvenini artırması bekleniyor, Daha fazla uluslararası yatırım çekin ve İngiltere’nin uluslararası tahkimler için lider bir koltuk olarak rolünü güçlendirin.