Tahkim, alternatif bir uyuşmazlık çözüm mekanizması olarak, esnekliği nedeniyle geniş kabul görmüştür, yeterlik, ve anlaşmazlıkların çözümü için basitleştirilmiş bir yöntem sağlama yeteneği. Zaman yönetimi tahkimin verimliliği açısından çok önemlidir, uzun süreli anlaşmazlıklar daha yüksek maliyetlere yol açabileceğinden ve avantajları azaltabileceğinden. Tahkim anlaşmalarında sabit sürelerin yer alması gerekip gerekmediği bir tartışma konusudur ve çeşitli faktörlere bağlıdır..
Tahkim Anlaşmalarında Esnek ve Sabit Süreler
Tahkim anlaşmalarındaki sabit süreler, tahkim yargılaması sırasında belirli eylemlerin tamamlanacağı önceden belirlenmiş zaman dilimlerini temsil eder.. Örneğin, Taraflar, tahkim anlaşmalarında, hakem heyetinin kurulmasından itibaren dört ay içinde nihai tahkim kararının verilmesi gerektiği konusunda anlaşabilirler.. Bu son tarihler, ancak, tahkimin çeşitli yönlerini kapsayabilir, hakem seçimi gibi, kanıt sunmak, savunma alışverişi, ve ödüllerin verilmesi.
Bazı çağdaş tahkim kanunları, tarafların kararın teslimi için belirli bir zaman çerçevesi belirlemesine izin veren hükümleri açıkça içermektedir., İsviçre Medeni Usul Kanunu gibi.[1] Örneğin, makale 366 Tarafların hakem mahkemesinin eylemleri için bir son tarih belirlemesine izin verir.[2] ancak, bu sınır esnek bir sınırdır, mahkemenin karar verme yetkisini kısıtlamadığından.
Maddesinde de benzer bir hüküm bulunmaktadır. 31 ... 2021 ICC Kuralları.[3] Bu hüküm uyarınca, ICC Divanı, hakem kurulunun gerekçeli talebi üzerine veya gerekli görmesi halinde kendi takdirine bağlı olarak nihai karara ilişkin altı aylık süreyi uzatma yetkisine sahiptir..[4]
Diğer kurumlar, LCIA gibi, mahkemenin nihai kararını derhal vermesi için tahkim kurallarında ek bir gereklilik sağlamak ve, herhangi bir olayda, son tarafın başvurusunu aldıktan sonraki üç ay içinde.[5]
Diğer yandan, belirli yargı bölgelerinde, İtalya gibi, Ödül için önceden belirlenmiş sabit son tarihe uyulmaması, ödülün iptal edilmesine yol açar.[6]
İtalya sabit son teslim tarihleri uygulayan tek ülke değil. İçinde Alphamix Ltd v Rivière du Rempart Bölge Konseyi (Mauritius) [2023] UKPC 20, Mauritius alt mahkemesi, tahkim kararını yalnızca belirtilen tarihten üç gün sonra verildiği için iptal etti. yine de, temyiz üzerine, Privy Council hakemin kararını onadı.[7]
Tahkim Anlaşmalarında Sabit Sürelerin Avantajları
Tahkim anlaşmalarında sabit sürelerin bulunmasının sağladığı başlıca avantajlar şunlardır::
- Verimlilik ve zaman avantajı Tahkim anlaşmalarında sabit bir son tarih belirlemenin ana hedeflerini temsil eder. Sabit son tarihler, gecikmeleri en aza indirirken sorunsuz bir ilerleme sağlayabilir. Son teslim tarihleri kısaysa, o zaman tahkim kararının daha hızlı verilmesi gerekir. Zamana duyarlı anlaşmazlıklar için hızlı bir tahkim çok önemli olabilir.
- Kesinlik ve öngörülebilirlik tahkimde sabit son tarihler aracılığıyla sağlanır, Prosedür zaman çizelgesinin net bir şekilde anlaşılmasını sağlamak. Belirli eylemlerin ne zaman gerekli olduğuna dair netlik, tarafların stratejilerini daha iyi planlamalarına olanak tanır.
- Kaynakların tahsisi daha öngörülebilir, zaman çizelgesinin öngörülebilirliği göz önüne alındığında.
- Gecikmelerin azaltılması ve dolayısıyla gecikmelerden kaynaklanan maliyetlerin en aza indirilmesi.
Tahkim Anlaşmalarında Sabit Sürelerin Dezavantajları
Aksine, Tahkim anlaşmalarındaki sabit sürelerin olumsuz bir tarafı da var, gibi:
- Yetersiz zaman bazı durumlarda her iki tarafa da argümanlarını sunmaları için adil bir fırsat verilmeden bir karar verilmesine yol açabilir. bunlara ek olarak, Kapsamlı bir müzakere ve uygun şekilde gerekçelendirilmiş bir kararın verilmesi için yeterli zaman olmayabilir.[8]
- Nihai ödülün güvenlik açığı birincil dezavantajı temsil eder, Usule ilişkin eksiklikler veya sabit son tarihler nedeniyle yasal sürecin eksikliği durumunda ortaya çıkabilecek durumlar. Bu gerçekleşirse, bu durumda verilen tahkim kararı uygulanamaz hale gelebilir veya iptal edilme riskiyle karşı karşıya kalabilir.
- Sert doğa Sabit son teslim tarihlerinin olması öngörülemeyen durumlara veya beklenmeyen gecikmelere uyum sağlayamayabilir.
- Yargılamanın hızlandırılması yönünde baskı potansiyel olarak uygunluk adına titizlikten taviz verebilir. sonuç olarak, muhtemelen karar alma kalitesinde bir düşüşe yol açar.
- Sınırlı Esneklik yargılamanın ortaya çıkan koşullara kolayca uyarlanamaması nedeniyle.
Sonuç
Özetlemek, tahkim anlaşmalarındaki sabit son tarihler verimliliği ve zamanlılığı artırmaya hizmet edebilir, aynı zamanda risk de taşıyorlar. Taraflar sabit son teslim tarihlerinin artılarını ve eksilerini değerlendirmelidir. Bu, bir ödülün verilmesi için son tarihlerin belirlenmesi açısından özellikle önemlidir., bunların gerçekçi olmasını ve yargılamayı engellemek veya karar verildikten sonra karara itiraz etmek için suistimal edilmemesini sağlamak. Verimlilik ihtiyacı ile esneklik ve adalet arasındaki dengeyi korumak esastır.
[1] W. Buchwitz, Tahkim Anlaşmaları Sabit Süreler İçermeli mi??, 19 Ocak 2024, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2024/01/19/should-arbitration-agreements-contain-fixed-deadlines/.
[2] İsviçre Medeni Usul Kanunu, makale 366.
[3] ICC Kuralları, makale 31.
[4] ICC Kuralları, makale 31(2).
[5] LCIA Kuralları, makale 15.10.
[6] İtalyan Medeni Usul Kanunu, makale 820(2).
[7] Alphamix Ltd v Rivière du Rempart Bölge Konseyi (Mauritius) [2023] UKPC 20.
[8] V. Clark, Ödüller için Zaman Sınırları: Son teslim tarihlerinin tehlikesi, 5 Temmuz 2023, https://www.bclplaw.com/en-US/events-insights-news/time-limits-for-awards-the-danger-of-deadlines.html.