Genellikle inanıldığının aksine, Çoğu uluslararası tahkim davası, Taraflar arasında doğrudan çözüm yoluyla çözülür., veya geri çekildi, nispeten az sayıda son sözlü duruşmaya geçilir.
Göre Uyuşmazlık Çözümü Verileri, hangisi analiz edildi 3,642 uluslararası ticari tahkim davaları 2005, 58.8% başlatılan uluslararası ticari tahkim davalarının% 'si ya çözüldü ya da geri alındı:[1]
Dahası, bunlar disinda 3,642 açılan uluslararası ticari tahkim davaları, sadece 13% son duruşmaya geçti:[2]
Bu, yalnızca uluslararası tahkim yargılamalarına katılmanın çoğu zaman tarafların anlaşmazlıklarını dostane bir şekilde çözmelerine yol açtığı gerçeğinin bir kanıtıdır., başka alternatif anlaşmazlık çözümü var (“cesaret”) tarafların anlaşmazlıklarını çözmelerine de yardımcı olabilecek mekanizmalar. Arabuluculuk, tahkim öncesinde taraflarca kullanılan en yaygın ADR mekanizmasıdır, ve başladıktan sonra daha seyrek.
Tahkim Öncesinde Uluslararası Bir Anlaşmazlığın Çözümü
Neredeyse tüm uluslararası tahkim kurumları, tarafların uyuşmazlıklarını tahkim olmaksızın çözmelerine yardımcı olmak için ek ADR hizmetleri sunmaktadır.. Örneğin, Uluslararası Ticaret Odası (“ICC”) ilk yayınlandı 2001 Dostane Anlaşmazlık Çözüm Kuralları ICC Arabuluculuk Kuralları 1 Ocak 2014. Arabuluculuk Kuralları, ICC içinde ayrı bir idari yapı olan ICC Uluslararası ADR Merkezi tarafından yönetilir. (görmek makale 1 Arabuluculuk Kuralları).
Neredeyse tüm uluslararası tahkim kurumları, tarafların uyuşmazlıklarını tahkim olmaksızın çözmelerine yardımcı olmak için ek ADR hizmetleri sunmaktadır.. Örneğin, ICC ilk olarak yayınlandı 2001 Dostane Anlaşmazlık Çözüm Kuralları ICC Arabuluculuk Kuralları 1 Ocak 2014. Arabuluculuk Kuralları, ICC içinde ayrı bir idari yapı olan ICC Uluslararası ADR Merkezi tarafından yönetilir. (görmek makale 1 Arabuluculuk Kuralları).
Uyarınca makale 1(3) Arabuluculuk Kuralları, arabuluculuk terimi "bu tür çözüm prosedürü veya prosedürleri ve "Arabulucu" terimi, bu tür çözüm prosedürünü veya prosedürlerini yürüten tarafsız kişiyi kapsayacaktır.. Hangi yerleşim prosedürü kullanılırsa kullanılsın, Kurallarda kullanıldığı şekliyle "İşlemler" terimi, başlangıcından başlayıp Kurallara göre feshi ile biten süreci ifade eder..”
ICC ayrıca yayınladı Uyumlulaştırma Kılavuz Notları arabuluculuğu seçerken ve organize ederken taraflara rehberlik etmek.[3]
İçinde 2019, ICC kayıtlı 35 ICC Arabuluculuk Kuralları kapsamında yapılan yeni talepler. Zamanında, bir uzlaşma talebinin dışında, taraflar tutarlı bir şekilde arabuluculuğu tercih etti. İlgili davalar 97 partiler. Avrupa partileri baskındı (temsil eden 51% tüm partilerin).[4]
Bir yıl sonra, COVID salgını sırasında, ICC'nin ADR hizmetleri için kayıtlı kayıt talepleri: 77 yeni vakalar, dahil olmak üzere 45 arabuluculuk. ICC Uluslararası ADR Merkezi Müdürü Alya Ladjimi, “[w]Covid-19 çağında ticari düzenlemelerde ortaya çıkan engellerin üstesinden gelmenin etkili bir yolu olarak arabuluculuğa artan bir güvene işaret eden hizmetlerimiz için bu rekor istatistiklerden çok memnunuz.”.[5]
ADR hizmetlerine ek olarak, ICC ayrıca, ortaya çıkan bir anlaşmazlıktan önce tarafların sözleşmelerine dahil edebilecekleri standart anlaşmazlık çözme maddeleri önermektedir.. Bu tür maddeler genellikle şunu gerektirir:, tahkime başlamadan önce, bir taraf karşı tarafa bir anlaşmazlık bildirimi sağlar. Taraflar daha sonra anlaşmazlığı dostane bir şekilde çözmek için çaba sarf etmelidir.. Bu tür çabalar başarısız olursa, anlaşmazlık çözümü maddesi, arabuluculuk gibi başka bir adım gerektirebilir. Bu maddeler, artan anlaşmazlık çözüm hükümleri olarak tanımlanmıştır., Tarafları tahkime başvurmadan önce bir dizi ADR mekanizmasına katılmaya teşvik etmek.
ICC standart arabuluculuk hükümleri aşağıda listelenmiştir:
Madde A: ICC Arabuluculuk Kurallarını Kullanma Seçeneği:
Taraflar her zaman, başka herhangi bir yargılamaya halel getirmeksizin, ICC Arabuluculuk Kurallarına uygun olarak mevcut sözleşmeden kaynaklanan veya bu sözleşmeyle bağlantılı olarak ortaya çıkan herhangi bir anlaşmazlığı çözmeye çalışmak.
Madde B: ICC Uyumlulaştırma Kurallarını Dikkate Alma Yükümlülüğü:
İşbu sözleşmeden doğan veya bu sözleşmeyle bağlantılı herhangi bir anlaşmazlık durumunda, Taraflar, ilk etapta anlaşmazlığı tartışmak ve ICC Arabuluculuk Kurallarına yönlendirmeyi düşünmek konusunda anlaşırlar.
(x) İşbu sözleşmeden doğan veya bu sözleşmeyle bağlantılı herhangi bir anlaşmazlık durumunda, taraflar önce anlaşmazlığı ICC Arabuluculuk Kuralları altındaki yargılamalara yönlendireceklerdir. ICC Arabuluculuk Kuralları uyarınca yargılamaların başlatılması, hiçbir tarafın aşağıdaki alt fıkra uyarınca tahkime başlamasını engellemez.
(ve) İşbu sözleşmeden doğan veya bu sözleşmeyle bağlantılı olarak ortaya çıkan tüm anlaşmazlıklar, nihayetinde Uluslararası Ticaret Odası Tahkim Kuralları uyarınca, söz konusu Kurallara göre atanan bir veya daha fazla hakem tarafından çözülecektir..
İşbu sözleşmeden doğan veya bu sözleşmeyle bağlantılı herhangi bir anlaşmazlık durumunda, taraflar önce anlaşmazlığı ICC Arabuluculuk Kuralları altındaki yargılamalara yönlendireceklerdir. Anlaşmazlık, söz konusu Kurallar uyarınca çözülmediyse, [45] Arabuluculuk Talebinin yapılmasını takip eden günler veya tarafların yazılı olarak kabul edebileceği başka bir süre içinde, bu tür bir anlaşmazlık bundan sonra söz konusu Tahkim Kurallarına uygun olarak atanan bir veya daha fazla hakem tarafından Uluslararası Ticaret Odası Tahkim Kuralları uyarınca çözülecektir..
ICC standart anlaşmazlık çözüm maddelerinin, anlaşmazlıkları çözmek için birden fazla yöntem sağlaması yaygındır.. Tahkime başlamadan önce dostane bir çözüm bulma girişiminde ikinci veya üçüncü bir adım atılabilir.,[6] örneğin bir uyuşmazlık yargılama kurulu, inşaat sözleşmelerinde yaygın olan.
Tahkim dışı ADR yöntemlerinin etkinliğinin tarafların katılma istekliliğine bağlı olduğuna dikkat edilmelidir.. Sürece katılmak zorunda değillerdir ve arabulucunun kararına bağlı değildirler.. Aslında, arabulucu sadece tavsiyelerde bulunur, nihai ve bağlayıcı bir karar vermek yerine. Bu bağlamda, makale 10. 2 ICC Arabuluculuk Kuralları aşağıdaki gibi hazırlanmıştır:
Tarafların tümü yazılı olarak aksini kabul etmedikçe veya yürürlükteki yasalarca yasaklanmadıkça, taraflar herhangi bir yargı başlatabilir veya devam edebilir, ihtilafla ilgili tahkim veya benzeri yargılamalar, Kurallar Kapsamındaki İşlemlere bakılmaksızın.
Tahkimin Başlamasından Sonra İhtilafın Çözümü
Yukarıdaki istatistiklerde gösterildiği gibi, başlatılan uluslararası tahkimlerin çoğunluğu ya çözülür ya da geri çekilir. Tahkim yargılaması sırasında, taraflar ve avukatları, tazminat taleplerinin tamamını çözmek için uzlaşmayı tartışabilir veya diğer ADR mekanizmalarını kullanabilir..
benzer şekilde, hakem heyetleri, tarafları yargılamanın çeşitli aşamalarında ADR yöntemlerini kullanmayı düşünmeye teşvik edebilir., özellikle yargı kararlarından sonra veya son duruşmalardan önce.
ancak, Bir hakemin anlaşmanın teşvik edilmesine dahil olması riskler vardır. En önemli risk, algılanan tarafsızlık eksikliğidir. Uzlaşma başarısız olursa ve tahkim devam ederse, hakem, uzlaşma görüşmeleri sırasında öğrendiği bilgiler nedeniyle tarafsızlığını kaybedebilir. Hakemlere, ayrıntılı ve gerekçeli bir sonuçla sonuçlanan uyuşmazlığın yargılanmasına dikkatlerini vermeleri için taraflarca ödeme yapılır.. Yerleşimin teşviki genellikle arabulucularla sınırlı rol olarak görülüyor. [7] Arabulucu taraflarla ayrı ayrı görüşebilir, Arabulucu bu konuşmalar sırasında gizli bilgileri öğrenirse veya davanın sonucuna ilişkin geçici perspektifler ifade ederse taraf tutma riski yaratmak.
ICC Arabuluculuk Kuralları bu endişeyi şu şekilde ele almaktadır: makale 10.3:
Tüm taraflar yazılı olarak aksini kabul etmedikçe, Bir Arabulucu, herhangi bir adli, Kurallar uyarınca Yargılamanın konusu olan veya olan anlaşmazlıkla ilgili tahkim veya benzeri yargılamalar, bir yargıç olarak, bir hakem, bir uzman veya bir tarafın temsilcisi veya danışmanı.
Diğer bir risk de, tarafların çözüm görüşmelerine girmeye zorlanmış hissetmeleridir., bir hakem uzlaşmayı teşvik ederse. ancak, uluslararası tahkim kullanıcıları, maliyetleriyle ilgilenmeye başladılar, gecikmeler, ve görünen verimsizlikler.[8] Bu endişeleri gidermek için, hakemlerin çözümün geliştirilmesinde daha önemli bir rol oynaması gerekebilir.
Sorun, hakemlerin taraflar arasında çözüm tartışmalarını ne ölçüde teşvik etmesi gerektiğidir.. Bu bağlamda, kurumlar, anlaşmanın taraflarla nasıl tartışılacağı konusunda hakemlere rehberlik sağlar.
ICC Tahkim Kurallarının Ek IV'ü, uyuşmazlıkların çözümünü teşvik etmek için mahkemeler tarafından kullanılabilecek vaka yönetimi tekniklerini sağlar.. Hakemler, uzlaşma görüşmelerine ancak tarafların rızası ve açık mutabakatı ile dahil olabilir.:[9]
h) Uyuşmazlıkların çözümlenmesi:
(ben) Tarafları, anlaşmazlığın tamamını veya bir kısmını müzakere yoluyla veya herhangi bir dostane uyuşmazlık çözümü yöntemiyle çözmeyi düşünmeye teşvik etmek gibi, Örneğin, ICC Arabuluculuk Kuralları uyarınca arabuluculuk;
(ii) taraflar arasında anlaşmaya vardığında ve hakem heyeti, tahkim mahkemesi anlaşmazlığın çözülmesini kolaylaştırmak için adımlar atabilir, ancak müteakip bir hükmün yasada uygulanabilir olmasını sağlamak için her türlü çaba gösterilmesi.
sonuç olarak, tarafların rızasıyla, hakemler, maliyet-etkin durumu teşvik etmek için yukarıda belirtilen araçları kullanabilir, verimli, ve anlaşmazlıkların adil çözümü. Taraflar, uyuşmazlıklarını dostane bir şekilde çözme şanslarını artırmak için tahkim hükümlerinde arabuluculuk ve tahkimi de birleştirebilirler..
Uygulanan yaklaşım ne olursa olsun, ancak, istatistikler, başlatılan uluslararası ticari tahkimlerin çoğunun, veya geri çekildi.
[1] Anlaşmazlık Çözümü Verilerine Bakın, mevcut: https://www.disputeresolutiondata.com/what_happens_when_cases_do_not_settle_before_a_hearing (son Erişim 14 Mayıs 2021).
[2] makale 1.3. ICC Arabuluculuk Kuralları.
[3] 2014 Uyumlulaştırma Yönlendirme Notu.
[4] ICC Anlaşmazlık Çözümü 2019 İstatistik, P. 19.
[5] ICC International Center for ADR Manager Alya Ladjimi’nin Deklarasyonu.
[6] Görmek ICC Arabuluculuk Kurallarındaki Eskalasyon Maddeleri - Aceris Yasası 19 Haziran 2016.
[7] Thomas J. Stipanoviç & Zachary P. Ulrich, Ticari Tahkim ve Uzlaşma: Hakemlerin Oynadığı Rollere Ampirik İçgörüler, 6 PENN. ST. Y.b. milyar. ARABULUCULUK 1, P. 1 (2014).
[8] 2021 Uluslararası Tahkim Anketi: Tahkimi değişen bir dünyaya uyarlamak, Queen Mary Üniversitesi, White ile ortaklaşa Londra & Durum, s. 5-6 ve 13.
[9] Ek IV, ICC Tahkim Kuralları paragraf h (vurgu eklendi).