Штучний інтелект (ШІ) це здатність комп'ютера або керованого комп'ютером робота виконувати завдання, які зазвичай пов'язані з інтелектуальними процесами, характерними для людини..[1]
З появою АІ, багато хто боїться, що комп’ютери візьмуть на себе роботу людей, особливо в галузях, де комп’ютер справді може працювати краще. Прикладом такої сфери є юридична робота, де дослідження показало, що можливості штучного інтелекту значно перевищують можливості юристів-людей у певних аспектах. Наприклад, штучний інтелект здатний скласти п’ять NDA 26 секунд з точністю до 94.55%, тоді як юристам знадобилося щонайменше годину, і вони досягли середньої точності 84.84%.[2]
ШІ в поточному стані, проте, далекий від досконалості. Це було продемонстровано, коли двох американських адвокатів оштрафували на дол 5,000 тому що вони покладалися на штучний інтелект, щоб створити прецедентне право для одного зі своїх матеріалів. Справи, на які посилається ChatGPT, не існували, Хоча ChatGPT запевнив юристів, що справи реальні.[3] Цей приклад чітко показує основні небезпеки використання штучного інтелекту в судових процесах і міжнародному арбітражі.
Регулювання AI у міжнародному арбітражі
В даний час, як майже в кожній іншій галузі, використання ШІ в арбітражних розглядах здебільшого нерегульоване. Тому, арбітражні юристи повинні підходити до цієї нової технології з обережністю.
Піонером у регулюванні ШІ в юридичній роботі є Арбітраж Силіконової долини & Центр медіації (SVAMC), форум, що спеціалізується на вирішенні спорів, пов’язаних із технологіями. У серпні р 2023, SVAMC опублікував його Проект Керівництва щодо використання штучного інтелекту в міжнародному арбітражі («Керівні принципи»). Ці рекомендації ще не прийнято, а були оприлюднені лише у формі проекту, щоб практики могли надати відгуки та коментарі до публікації остаточної версії.
Інструкції містять правила, адресовані сторонам, їх законні представники та арбітри. Він також розрізняє сумісне та невідповідне використання ШІ, останнє, по суті, полягає у використанні штучного інтелекту без людського втручання та оцінки результатів для вибору арбітрів і проектів подання чи арбітражного рішення. Наприклад, арбітри все ще повинні проводити незалежну оцінку фактів, закон і докази:
Інструменти ШІ, якими зараз користуються юристи з міжнародного арбітражу
ШІ вже можна використовувати в міжнародному арбітражі в кількох різних аспектах юридичної роботи.
Провести правові дослідження, Юристи з міжнародного арбітражу можуть використовувати штучний інтелект для доповнення своєї роботи та прискорення певних частин процесу. ШІ, проте, наразі не дозволяє повністю автоматизувати дослідження. Такі платформи як Jus-AI (від Jus Mundi), Lexis+ AI (автор LexisNexis) і Вестлоу Едж (Thomson Reuters) вже були представлені громадськості. Сік-АІ використовує ChatGPT як механізм і забезпечує централізовану платформу, на якій ШІ відповідає на запитання на основі бази даних Jus Mundi. Lexis+ AI може зробити те саме, але він також здатний скласти аргументи, умови договору та спілкування з клієнтами, а також аналізувати та узагальнювати зміст документів. Вестлоу Едж є розширеною версією відомого дослідницького інструменту Westlaw, який також надає аналітику судових процесів із детальною інформацією про суддів, суди, збитків, адвокати та типи справ. Він також містить так звану оцінку «KeyCite Overruling Risk»., який попереджає свого користувача, коли "правова точка була неявно порушена на підставі її довіри до скасованого або іншим чином недійсного попереднього рішення."[4]
Для одного з перших етапів провадження, вибір арбітрів, Юристи також можуть використовувати такі інструменти, як Arbitrator Intelligence, який дозволяє практикам обмінюватися інформацією та відгуками про арбітрів, не порушуючи конфіденційності розгляду чи арбітражних рішень. Щоб досягти цього, Arbitrator Intelligence не збирає дані, які б ідентифікували справу чи сторони. Натомість, він запитує інформацію, яка полегшує аналіз прийняття рішень і загальних результатів справ певними арбітрами.
Юристи з міжнародного арбітражу зазвичай працюють з документами різними мовами. DeepL це інструмент на базі штучного інтелекту, що використовує штучні нейронні мережі, який може значно прискорити початковий переклад іншомовних документів. Хоча інструмент перекладу Google (Перекладач Google) покращується, такі інструменти, як DeepL, наразі більш надійні. DeepL, на момент публікації поточної замітки, може перекладати з і на 27 різними мовами з високою точністю, а також навчаючись на попередніх помилках і введених користувачами.
Деякі юристи також застосовували ШІ в міжнародному арбітражі для складання проектів. Крім перерахованих вище засобів, Юристи іноді покладаються на ChatGPT, щоб скласти певні частини документів або пункти контракту. До цього потрібно підходити обережно, проте. Штучний інтелект, в поточному стані, відомий тим, що не вміє відрізнити правильну інформацію від неправильної. Він також винаходить інформацію (відомі як галюцинації ШІ) заповнити прогалини у своїх знаннях.[5] Це ключова причина, чому використання штучного інтелекту для складання документів у міжнародних арбітражних справах без належного втручання людини означатиме невідповідне використання штучного інтелекту відповідно до Рекомендацій SVAMC, і його слід уникати.
Проблеми конфіденційності з використанням ШІ в міжнародному арбітражі
Одним із важливих питань використання штучного інтелекту для юридичної роботи є розгляд конфіденційності даних. У той час як більшість із зазначених вище інструментів забезпечують підвищений рівень безпеки даних для підписаних користувачів, завантаження конфіденційної інформації на ці платформи все ще може бути проблематичною. Важливо враховувати, що ці моделі штучного інтелекту постійно «навчаються» на нових даних, які їм надаються, а також можуть запам’ятовувати та повторно використовувати раніше оброблену інформацію.. Обмін невідредагованими юридичними документами, тому, може призвести до серйозних проблем і навіть до порушення норм, таких як GDPR.[6]
Висновок
Існують значні ризики, пов’язані з використанням штучного інтелекту в міжнародному арбітражі та інших юридичних завданнях у його поточному стані. Серйозні помилки можуть виникнути за відсутності достатнього людського контролю та внеску. В результаті, потрібна гранична обережність. З позитивного боку, це також означає, що юристи не можуть (хоча б на деякий час) замінити на штучний інтелект. Швидше, ШІ може надати юристам нові інструменти, щоб підвищити ефективність певних аспектів їхньої роботи.
[1] Британіка, штучний інтелект, Лис 2023, https://www.britannica.com/technology/artificial-intelligence (останній доступ 24 Листопад 2023).
[2] Lrz.legal, Штучний інтелект проти. Людина в юридичній професії – ШІ проти. Легальна професія, Може 2018, https://lrz.legal/de/lrz/artificial-intelligence-vs-human-in-the-legal-profession (останній доступ 24 Листопад 2023).
[3] Опікун, Двох американських юристів оштрафовано за надання підроблених судових цитат із ChatGPT, Червень 2023, https://www.theguardian.com/technology/2023/jun/23/two-us-lawyers-fined-submitting-fake-court-citations-chatgpt (останній доступ 24 Листопад 2023).
[4] Thomson Reuters, Двох американських юристів оштрафовано за надання підроблених судових цитат із ChatGPT, https://legal.thomsonreuters.com/en/products/westlaw-edge/features (останній доступ 24 Листопад 2023).
[5] Scribbr, ChatGPT заслуговує довіри? | Точність перевірена, Листопад 2023, https://www.scribbr.com/ai-tools/is-chatgpt-trustworthy/ (останній доступ 24 Листопад 2023).
[6] Legalfly.ai, Юридичний ШІ: Невидимі ризики конфіденційності даних, Серпень 2023, https://www.legalfly.ai/blog/data-privacy (останній доступ 24 Листопад 2023).