Міжнародний арбітраж

Інформація про міжнародний арбітраж від Aceris Law LLC

  • Міжнародні арбітражні ресурси
  • Пошукова система
  • Типовий запит на арбітраж
  • Модельний відповідь на запит про арбітраж
  • Знайдіть міжнародних арбітрів
  • Блог
  • Закони про арбітраж
  • Арбітражні юристи
Ти тут: Головна / Арбітражна процедура / Арбітражне провадження без арбітражного застереження

Арбітражне провадження без арбітражного застереження

30/11/2017 від Міжнародний арбітраж

Вступ

Багато хто не усвідомлює, що арбітражне провадження цілком можливо за відсутності арбітражного застереження в базовому договорі.

Арбітражне провадження без арбітражного застереження

Можливість відкрити арбітражне провадження залежить виключно від волі сторін, оскільки цей спосіб вирішення суперечок суто консенсусний. Необхідна воля (або згоду на арбітраж) часто, але не завжди, що охоплюється договором, укладеним між сторонами, у формі арбітражного застереження.

Після невдачі такого договору до свого договору, сторони, як правило, вирішують свої спори, вдаючись до інших з (Державні суди), незважаючи на багато потенційних переваг арбітражу порівняно з судовими процесами.

Часто це відбувається тому, що сторони не знають, що арбітраж залишається можливим за відсутності арбітражного застереження.

Різні форми арбітражних угод

Загальновизнано, що арбітражна угода може приймати різні форми.

Перший, і найвідоміший, форма - арбітражне застереження, що входить до основного договору, укладеного між сторонами, що передбачає вирішення всіх потенційних спорів шляхом арбітражу.

На відміну, друга форма арбітражної угоди, так званий «договір про подання» або компроміс, укладається з метою конкретного спору, після такої суперечки вже виникло. Ця угода про подання дозволяє сторонам, які бажають уникнути судових спорів, розпочати арбітраж без арбітражного застереження.

Коріння цього розрізнення сягає початку 20 століття з оприлюдненням Протоколу про арбітражні положення 24 Вересень 1923. Відповідно до статті I Протоколу "Кожна з Договірних Держав визнає чинність угоди незалежно від того, чи стосуються існуючих чи майбутніх розбіжностей між сторонами, відповідно до юрисдикції різних Договірних Держав, за якою сторони договору погоджуються подавати в арбітраж усі або будь-які розбіжності, які можуть виникнути у зв'язку з таким договором, що стосується комерційних справ або будь-якого іншого питання, який може бути врегульований арбітражем, незалежно від того, чи має відбуватися арбітраж у країні, юрисдикція якої не підпадає жодної зі сторін."[1]

Сучасна практика показує, що арбітражні положення є найпоширенішою підставою для порушення арбітражного провадження, залишаючи угоди про подання у своїй тіні. Однак, це не може розглядатися як заважає сторонам укладати такі угоди після виникнення їх суперечки; така можливість залишається цілком можливою, незважаючи на те, що його багато в чому ігнорують.

Відмінність різних форм арбітражних угод з історичної точки зору

Відмінність двох вищезазначених форм арбітражних угод є первісною з історичної точки зору.

У цьому відношенні, У минулому декілька статутів вважали, що тільки угоди про подання є дійсними та виконаними, навіть за наявності арбітражного застереження в основному договорі.

Так було, наприклад, в Бразилії до закону про арбітраж РФ 23 Вересень 1996. Як наголошували науковці, колишня практика Бразилії вимагала, щоб "навіть там, де арбітражна угода [тобто. арбітражне застереження] існували, все ж необхідно було укласти угоду про подання, коли виник спір. Далі, якщо сторона відмовилася укладати угоду про подання, це не можна було примусити до цього."[2]

У наш час, це розщеплення, як правило, було перевищено національним законодавством, і обидві форми арбітражних угод, як правило, підлягають виконанню. Наприклад, вищезазначений закон про арбітраж Бразилії, у ст 3, сьогодні заявляє, що "Зацікавлені сторони можуть подати вирішення своїх спорів до арбітражного суду в рамках арбітражної угоди, яка може бути у формі арбітражного застереження або подання до арбітражу (акт компромісу)."[3] Ця відмінність не була змінена в 2015 Закон про арбітраж[4].

Ця відмінність також відображається, наприклад, у Розділі 1029(2) німецького цивільно-процесуального кодексу[5], Стаття 1442 Французького цивільно-процесуального кодексу[6] або ст 7(1) Типового закону ЮНСІТРАЛ[7].

 

Практичні труднощі в погодженні арбітражу, коли виник спір

На практиці, не завжди легко переконати ділового партнера погодитися на арбітраж після виникнення суперечки, оскільки сторона, що порушує право, може захотіти відкласти вирішення спору на невизначений термін.

Сторони, які стикаються з можливістю судових процесів перед перевантаженою судовою системою, проте, Часто в інтересах обох сторін погоджуватися на арбітраж, як тільки виник спір, щоб уникнути тривалих судових процесів, які не є інтересами жодної із сторін.

Більше того, багатьом бізнесменам вдалося домовитись про угоду і подати спір до арбітражу, після виникнення суперечки, зробивши пропозицію щодо арбітражу більш приємною: наприклад, пропонуючи посередництво, має супроводжуватися арбітражем лише в тому випадку, якщо посередництво не є успішним.

В підсумку, арбітраж без арбітражного застереження - це ідеально доступний метод вирішення спорів за умови, що сторони укладають угоду про подання, як тільки виник спір.

Арбітраж за угодою про подання представляє, фактично, апофеоз консенсуалізму, оскільки сторони приймають арбітраж, повністю знаючи масштаби існуючої суперечки.

  • Зузана Висуділова, Закон про ацерис

[1]https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/LON/Volume%2027/v27.pdf

[2] Подивитися Е. Гейллард, Дж. Дикун, Фучард, Гейллард, Голдман з міжнародного комерційного арбітражу, Міжнародне право Клювера, 1999, п. 632. Подивитися такожДж. д. М. Лев, "Закон, застосовний до форми та суті арбітражної статті", в. Ван ден Берг (едс), Підвищення ефективності арбітражних угод та рішень: 40 Застосування Нью-Йоркських конвенцій, Серія Конгресу ICCA, Вип. 9, Міжнародне право Клювера, 1999, с. 115.

[3] Закон n ° 9.307 з 23 Вересень 1996, Стаття 3

[4] Закон n ° 13.129 з 26 Може 2015

[5] Цивільно-процесуальний кодекс Німеччини, Розділ 1029(2)

[6] Французький цивільно-процесуальний кодекс, Стаття 1442

[7]Типовий закон UNCITRAL, Стаття 7(1)

Подається під: Арбітражна угода, Інформація про арбітраж, Арбітражна процедура, Арбітраж Бразилії

Пошук інформації про арбітраж

Глобальні ланцюги поставок, Тарифи та роль міжнародного арбітражу

Злочинна відповідальність арбітрів

Захист даних у міжнародному арбітражі

Арбітражі, що стосуються міжнародних організацій

Перед початком арбітражу: Шість критичних питань, які слід задати

Як розпочати арбітраж ICDR: Від подання на призначення трибуналу

За завісою: Покроковий посібник з арбітражу ICC

Міжкультурні відмінності та вплив на арбітражну процедуру

Коли арбітражи використовують ШІ: Лапалья V. Клапан та межі рішення

Арбітраж в Боснії та Герцеговині

Важливість вибору правильного арбітра

Арбітраж суперечок щодо угоди про купівлю акцій відповідно до англійського законодавства

Перекласти


Рекомендовані посилання

  • Міжнародний центр вирішення спорів (ІКДР)
  • Міжнародний центр врегулювання інвестиційних спорів (ICSID)
  • Міжнародна торгова палата (ICC)
  • Лондонський суд міжнародного арбітражу (ЛСМА)
  • Арбітражний інститут ВТС (SCC)
  • Сінгапурський міжнародний арбітражний центр (СКІА)
  • Комісія ООН з права міжнародної торгівлі (ЮНСІТРАЛ)
  • Віденський міжнародний арбітражний центр (MORE)

Про нас

Інформацію про міжнародний арбітраж на цьому веб-сайті спонсорує Міжнародна арбітражна юридична фірма Aceris Law LLC.

© 2012-2025 · ВІН