У міжнародному арбітражі, Арбітри користуються широким правом розсуду при оцінці збитків та присудженні відсотків. Не існує єдиного підходу до визначення процентної ставки, яка присуджується в арбітражних рішеннях. Часто, арбітражні суди присуджують відсотки, що відображають позицію, в якій міг бути позивач, якщо вчинення або бездіяльність відповідача ніколи не відбулося, або якщо належні суми були сплачені своєчасно. В інший час, арбітри застосовують зовсім інший підхід.
Інтерес до міжнародного арбітражу, який відбувся до укладення апеляції, та інтерес до нього
Відсотки до арбітражного рішення часто надаються у арбітражних рішеннях. Метою відсотка до присудження винагороди є компенсація стороні, яка, протягом усього періоду несплати, був позбавлений використання та розпорядження капіталом, який він мав отримати. Відповідно, Арбітри часто оцінюють відсотки з дати сплати, і відсотки застосовуються до цієї суми, до здійснення повної оплати.
Відсотки до присудження можуть становити важливу частину загальної шкоди. Наприклад, в Тенаріс С.А. та Тальта проти. Венесуела Справа ICSID №. ARB / 11/26, тоді як основний збиток становив долари США 87.3 мільйон, відсотки до присудження складали долари США 85.5 мільйон. Арбітраж вирішив, що відсотки повинні присуджуватися за складною ставкою та розраховуватись на стягувачу збитків, понесеному в квітні 2008 до остаточної нагороди, винесеної в січні 2016. Таким чином, загальна компенсація становила долари США 172,801,213.70.[1] В Марвін Фельдман проти. Мексика Справа ICSID №. АРБ(Про)/99/1, трибунал присудив 7.5 мільйони мексиканських песо як відсотки до присудження, тоді як основний збиток склав 9.5 мільйони песо. Трибунал збільшив загальну суму винагороди простими відсотками, обчисленими з дати сплати податкових знижок до дати рішення. Остаточна сума, яку повинен сплатити респондент, склала 16,961,056 Мексиканські песо.[2]
Тим не менш, відсотки до присудження можуть бути виключені в наступних випадках:
- про втрачені майбутні прибутки, якщо вони не знижуються до дати, що передує нагородженню;
- якщо премія вже враховує рівень інфляції. Більшість ринкових ставок, такі як LIBOR (який перестане існувати на 31 Грудень 2021) та EURIBOR, включають показники інфляції; або
- якщо датою компенсації з метою оцінки є дата самої премії. В ADC Affiliate Limited v. Угорщина Справа ICSID №. ARB / 03/16, наприклад, арбітражний суд визнав, що "оскільки розрахунок базується на вартості експропрійованих інвестицій на дату присудження, відсотків до присудження не нараховано".[3]
Відсотки після присудження, у свою чергу, aims to compensate a respondent’s avoidance in making an arbitral award’s payment in a timely manner. Початковою точкою відсотків після присудження може бути дата винесення рішення, або пізнішої дати. Наприклад, арбітраж може уповноважити відповідача сплатити протягом декількох місяців після прийняття рішення, не викликаючи відсотків. У разі затримок, відсотки після присудження починають діяти з цієї дати в майбутньому.
На практиці, попередньо- та відсотки після присудження найчастіше застосовуються за однаковою ставкою. Як варіант, відсотки після присудження можуть бути вищими як засіб заохочення респондента до сплати збитків, знеохочуючи необхідність виконавчого провадження. Наприклад, якщо респонденту потрібно сплатити борг із значною премією за замовчуванням, відсоткова ставка після присудження, нижча за вартість запозичень, такі як “безризикові” ставка без спреду, навряд чи спонукатиме респондента вчасно сплатити винагороду .
Простий та складений інтерес
Арбітражні суди все частіше застосовують стандарт повної компенсації у вигляді складених відсотків. Це тому, що тимчасова вартість грошей у вільних ринкових економіках вимірюється у складених відсотках (за винятком певних систем з шаріа-засновані закони). Прості відсотки часто не вважаються такими, що забезпечують повне відшкодування збитків заявника.
За багатьма національними законами, арбітражні суди уповноважені присуджувати складні відсотки. Одним із прикладів є Розділ 49(3) Англійського закону про арбітраж що прямо уповноважує третейські суди “Присудити простий або складений відсоток".
Деякі арбітражні правила також дозволяють арбітрам надавати прості або складні відсотки (подивитися, наприклад, Стаття 31(4) Міжнародного центру вирішення спорів (ІКДР) Правила). На відміну, Положення Цивільного кодексу Німеччини про відсотки забороняють складні мораторії (подивитися Розділ 289 Цивільного кодексу Німеччини).
В інвестиційному арбітражі, Дані свідчать про те, що складні відсотки віддавали перевагу третейським судам у рішеннях, що датуються приблизно 2010 далі. Винятком є випадок, визначений в 2012 (SGS Societe Generale de Surveillance S.A. v. Парагвай, Справа ICSID №. ARB / 07/29), в якому сам позивач "запитував прості відсотки на основі США. долар 30-денний середній курс LIBOR […] плюс два відсотки балів."[4]
Процентні ставки, що застосовуються до арбітражних рішень
Якщо сторони прямо домовились про фіксовану процентну ставку або про метод розрахунку процентів, арбітри, як правило, застосовують відсотки відповідно до угоди сторін. Відправною точкою для арбітрів, як правило, є сторони’ угоду, оскільки законодавство більшості країн передбачає виплату відсотків відповідно до сторін’ угоду. Сторони’ договір про відсотки може формуватися на підставі сторін’ початковий договір, згідно з арбітражними правилами, обраними сторонами або через сторони’ подання в арбітражі.
За відсутності такої угоди, трибунали мають широкий розсуд і можуть надавати відсотки, виходячи зі свого суб'єктивного погляду на те, що необхідно для досягнення повної компенсації, ґрунтується на законодавстві, яке застосовується до спору, або навіть, часом, на підставі закону місця арбітражу. Значна кількість арбітрів вирішила, що вони можуть визначити a “комерційно обґрунтованим” процентна ставка.
Багато законів, таких як швейцарське законодавство, дозволити позов про фактичні збитки, що перевищують допустиму встановлену законом норму. За німецьким законодавством, позивач може також спробувати довести фактичні збитки на підставі позбавлення його використання капіталу. З іншої сторони, деякі закони, таких як єгипетське законодавство, дозволити позов про фактичну шкоду, що перевищує встановлені законом відсотки, лише якщо боржник діяв недобросовісно.
Багато арбітражних рішень передбачають процентні ставки, які виражаються в плаваючих комерційних показниках запозичень, тобто., загальновживаний комерційний тариф. Загальними орієнтирами є LIBOR, EURIBOR, EONIA та прем'єр США. Ці показники будуть змінюватися протягом відповідного періоду і можуть бути додані до розвороту (наприклад, ставка LIBOR може бути додана до 50 базових балів, тобто., ЛІБОР + 0.5%).
Комерційні орієнтири мають різні терміни погашення. Наприклад, шестимісячна ставка LIBOR відображає процентну ставку, яку банк бере за шестимісячну позику. В цьому випадку, припускається, що банк-позикодавець має повноваження, через півроку, позичити ці гроші, з нарахованими відсотками, до іншого позичальника. Коли річний термін погашення, банк-позикодавець може вільно використовувати гроші лише через дванадцять місяців. При застосуванні складних відсотків, тим коротший період, тим швидше зростатиме виплачений відсоток. Ось чому річний складний відсоток відображає більше “консервативний”Підхід, на що часто посилаються в арбітражних рішеннях. Наприклад, в Невіра с. Коста-Ріка Справа ICSID №. ARB / 08/1, трибунал застосував 5-річну ставку казначейства США. Трибунал вважав, що процентна ставка повинна бути консервативною, яка зберігає вартість оцінки, визначеної трибуналом, і передбачає середньострокові інвестиції, що передбачають низький ризик.[5]
Консервативний підхід може бути виражений у “безризикові”Ставки, які представляють вартість позики деяким урядам (тобто., дохідність облігацій, випущених деякими урядами, використовується для вимірюваннябезризикові”Процентна ставка в певній країні). Ці тарифи є загальнодоступними та є, теоретично, встановлюються відповідно до ринкових умов кожної країни (наприклад, то Ефективна ставка Федерального фонду в Сполучених Штатах). Ці ставки також мають різний термін погашення та, отже, різні врожаї, тому арбітри повинні вказати, на який термін погашення вони посилаються. Наприклад, в Сполучених Штатах, державні цінні папери, термін погашення яких менше одного року, називаються казначейськими векселями (“ОВДП”), тоді як державні цінні папери зі строком погашення більше одного року відомі як казначейські облігації або векселі.
У деяких випадках, трибунали можуть застосовувати фіксовані ставки, замість плаваючих ринкових ставок, на основі того, що вони вважають розумним і справедливим відшкодувати стягувачу. В контексті інвестиційного арбітражу, фіксовані ставки використовувались на основі ризиків, пов’язаних з інвестуванням у певній державі. Наприклад, в Холдинг Alpha Project в Україні Справа ICSID №. ARB / 07/16, відсотки присуджувались в 9.1%, складаються щорічно протягом п’яти років. На думку арбітражного суду, "цей показник краще відображає альтернативні витрати пов'язані зі збитками Позивача, з урахуванням ризиків інвестування в Україні".[6] Таким чином, фіксована ставка може бути навмисно вищою, щоб відображати невизначеність, яку позивач мав би понести при ризикованих інвестиціях.
Нарешті, різні валюти, природно, мають різні процентні ставки. В ідеалі, застосовуваний курс буде відповідати валюті арбітражного рішення. Один третейський суд зазначив, що це "принципово неправильний в принципі, застосовувати будь-яку процентну ставку, отриману з однієї валюти, до зовсім іншої валюти".[7]
[1] Тенаріс С.А. та Талта - Торгівля електронним маркетинговим соціодадом Unipessoal Lda. v. Боліварійська Республіка Венесуела Справа ICSID №. ARB / 11/26, Премія датована 29 Січень 2016, для. 594.
[2] Марвін Рой Фельдман проти. Сполучені Штати Мексики, Справа ICSID №. АРБ(Про)/99/1, Премія датована 16 Грудень 2002, для. 205.
[3] ADC Affiliate Limited та ADC & ADMC Management Limited v. Республіка Угорщина, Справа ICSID №. ARB / 03/16, Рішення Трибуналу від 2 Жовтень 2006, для. 520.
[4] SGS Societe Generale de Surveillance S.A. v. Республіка Парагвай, Справа ICSID №. ARB / 07/29, Премія датована 6 Лютий 2012, для. 186.
[5] Маріон Невіра v. Республіка Коста-Ріка, Справа ICSID №. ARB / 08/1, Премія датована 16 Може 2012, кращий. 319, 324.
[6] Alpha Projektholding GmbH проти. Україна, Справа ICSID №. ARB / 07/16, Премія датована 8 Листопад 2008, для. 514.
[7] Gemplus SA & Орс проти Сполучених Мексиканських Штатів & Талсуд С.А. проти Сполучених Мексиканських Штатів, Справа ICSID №. АРБ(Про)/04/3, Премія датована 16 Червень 2010, для. 16-32.