За якими критеріями застосовується Суд МКС при вирішенні аргументів арбітра? Це цікаве запитання без прямої відповіді, особливо зважаючи на те, що суд ICC ще не розпочав публікувати рішення щодо викликів, хоча нещодавно він почав надавати свої аргументи Сторонам щодо своїх рішень щодо викликів.

The 2012 Правила ICC посилаються на незалежність та неупередженість у ст 11 та ст 14 але не дають ніяких вказівок щодо того, що слід розуміти під незалежністю та неупередженістю. Суд не прийняв жодних внутрішніх положень та вказівок з цього питання. Що тоді, чи використовує він як основні критерії та вказівки?

Елементи, враховані судом МКЦ при прийнятті рішення про виклик

При визначенні виклику, Суд може врахувати низку факторів та джерел з різних точок зору.

Основним його ресурсом є досвід її членів та непублічна база даних щодо рішень щодо заперечень та оскарження арбітрам.

Вторинним ресурсом є Настанови МБА щодо конфлікту інтересів у міжнародному арбітражі; проте, вони стосуються розкриття інформації та не пропонують встановлювати стандарти стосовно викликів проти арбітрів.

Важливо зазначити, що Суд не застосовує єдиного стандарту до всіх справ, а краще вирішує питання в кожному конкретному випадку самостійно. Суд ICC аналізує факти та чи свідчать вони про близькість, істотний, недавні та перевірені стосунки між потенційним арбітром та однією стороною.

Загальною основою для відмови є минулий чи теперішній прямий професійний зв’язок між арбітром та стороною або між партнером або бізнес-партнером арбітра та стороною або суб'єктом господарювання, пов'язаним зі стороною. Успішні виклики відносно нечасті. Суд, як правило, не прийняв замінювати арбітра, якщо не виявиться ймовірним, що його немає, насправді незалежний. Рішення Суду щодо викликів через відсутність незалежності не були повідомлені Сторонами до недавнього часу. Історично Суд не наводив причин для прийняття рішення. Це вкрай важко розрізнити будь-які критерії, на яких вони ґрунтуються на своїх рішеннях.

Оскарження арбітра в ICC малоймовірно, що це вдасться досягти успіху

Статистика показує, що в період 1998-2006 Там були 270 виклики поза 8,085 арбітри підтвердили. Суттєвого зростання викликів у ICC не було (ймовірно, вимоги щодо розкриття інформації та перегляд незалежності МКЦ допомогли). Дуже невелика кількість викликів прийнята (в середньому 0.2% про кількість арбітрів, що підтверджуються або призначаються щороку). Приймаючи рішення про виклик, Суд враховує, серед інших факторів, етап, на якому робиться виклик. Виклики, що служать виключно дилатаційним цілям, будуть легко відхилені Судом. Суд вирішує використовувати об'єктивний тест, а не суб'єктивний "в очах партій”Стандарт.

Актуальність Керівних принципів МБА щодо конфлікту інтересів у міжнародному арбітражі

Яка позиція МКК щодо Керівних принципів МБА щодо конфлікту інтересів у міжнародному арбітражі? МКК завжди розглядав їх як похвальне намагання визначити єдині стандарти розкриття інформації, пов'язані з конфліктом інтересів. Однак, Суд МКЦ неодноразово давав зрозуміти, що він не пов'язаний Керівними принципами МБА. Коли сторони погоджуються на арбітраж ICC, вони неявно погоджуються з тим, що Суд буде застосовувати Арбітражні правила ICC. Тому, видається, що корисність Посібника МБА обмежена для ICC.

Внутрішній огляд Суду ICC також виявив, що є деякі факти та обставини, які не підпадають під дію Керівних принципів МБА, але які можуть стати причиною успішного виклику. У невеликій кількості випадків, Сторони посилалися на Керівні принципи МБА у своїх аргументах, і в кількох випадках вони згадувалися стосовно непідтвердження та викликів.

Останні кроки до прозорості

Критерії успішного оскарження арбітра в суді ICC досі невідомі та далеко не ясні. Залишається зрозуміти, чи змінить МСС свою позицію в майбутньому і, можливо, почне публікувати свої рішення щодо викликів, які б значно полегшили роботу адвокатів та допомогли підвищити прозорість судового розгляду в судовому порядку.. Надання Сторонам пояснення рішення суду МКС з цього питання є кроком у правильному напрямку.

Найбільш релевантні положення Арбітражних правил ICC з цього питання наведені нижче.

• Ніна Янкович, Закон про ацерис SARL

Стаття 11: Загальні положення

1) Кожен арбітр повинен бути і залишатися неупередженим та незалежним від сторін, які беруть участь у арбітражі.

2) Перед призначенням або підтвердженням, потенційний арбітр підписує заяву про прийняття, доступність, неупередженість та незалежність. Потенційний арбітр повинен письмово розкрити Секретаріату будь-які факти або обставини, які можуть бути такого характеру, що ставлять під сумнів незалежність арбітра в очах сторін, а також будь-які обставини, які можуть викликати розумні сумніви щодо неупередженості арбітра. Секретаріат надає таку інформацію сторонам у письмовій формі та встановлює строк для будь-яких коментарів від них.

3) Арбітр негайно повідомляє у письмовій формі Секретаріату та сторонам будь-які факти чи обставини, подібні до тих, про які йдеться у ст. 11(2) стосовно неупередженості або незалежності арбітра, які можуть виникнути під час арбітражу.

4) Рішення Суду щодо призначення, підтвердження, оскарження або заміна арбітра є остаточним, і причини таких рішень не повідомляються.

5) Приймаючи служити, арбітри зобов'язуються виконувати свої обов'язки відповідно до Правил

Стаття 14: Виклик арбітрів

1) Виклик арбітра, чи за нібито відсутність неупередженості чи незалежності, або іншим чином, здійснюється шляхом подання до Секретаріату письмової заяви із зазначенням фактів та обставин, на яких ґрунтується виклик.

2) Щоб виклик був прийнятним, він повинен бути поданий стороною або в межах 30 дні з моменту отримання цією стороною повідомлення про призначення або підтвердження арбітра, або всередині 30 дні з дати, коли стороні, яка подала заявку, було повідомлено про факти та обставини, на яких ґрунтується оскарження, якщо така дата є наступною після отримання такого повідомлення.

3) Суд приймає рішення про прийнятність та, в той самий час, якщо необхідно, по суті виклику після того, як Секретаріат надав можливість для відповідного арбітра, інша сторона або сторони та будь-які інші члени арбітражного суду дають письмовий коментар протягом відповідного періоду часу. Такі коментарі повідомляються сторонам та арбітрам.