У міжнародному арбітражі, тимчасові заходи, також відомий як “тимчасовий” або “консерваторія” заходи, є тимчасовими засобами, випущеними арбітражним судом для захисту прав сторін, Зберегти активи або підтримувати статус-кво Поки остаточна нагорода не буде видана. Вони порівнянні з забороною у судових процесах, але з адаптації до арбітражного процесу. Приклади проміжних заходів включають, серед іншого, Збереження активів для забезпечення виконання потенційної нагороди, Замовлення на підтримку або відновлення статусу -кво для запобігання непоправної шкоди, Захист доказів, критичних для суперечки, або безпека витрат на те, щоб позивач може покрити юридичні витрати респондента, якщо позов не вдасться.
Забезпечення проміжних заходів може бути складним, оскільки їх визнання та виконання залежать від національних законів та місцевих судів. Деякі юрисдикції можуть не визнавати або застосовувати проміжні заходи, видані арбітражними трибуналами, провідні сторони домагатися таких заходів безпосередньо від місцевих судів. Розуміння правових рамок відповідних юрисдикцій є важливим при пошуку або застосуванні проміжних заходів у міжнародному арбітражі.
Повноваження арбітражних трибуналів для надання проміжних заходів
Арбітражні трибунали отримують свої повноваження щодо надання проміжних заходів з декількох джерел:
- Арбітражні угоди: Сторони іноді дають згоду на такі повноваження через арбітражне застереження або правила, включені до їх угоди.
- Інституційні правила: Провідні арбітражні інститути явно надають повноваження арбітражних трибуналів наказувати проміжні заходи (подивитися, наприклад, то Правила арбітражу UNCITRAL, Стаття 26; то Правила арбітражу ICC, Стаття 28;[1] то Правила арбітражу LCIA, Стаття 25; новий 2025 Правила SIAC, Правило 45; то Правила HKIAC, Стаття 23; то Правила ICDR, Стаття 27; то Швейцарські правила арбітражу, Стаття 29).
- Національні закони про арбітраж: Внутрішні закони, зокрема, на основі закону про модель UNCITRAL з міжнародного комерційного арбітражу ("Типовий закон UNCITRAL"), Забезпечте законодавчу основу для проміжних заходів.
The Типовий закон UNCITRAL забезпечує всебічну основу для арбітражного провадження, включаючи проміжні заходи. Статті 17а – 17Дж, введений у 2006 поправки, окреслити сферу, умови, та виконання тимчасових заходів.
Форма рішення про проміжні заходи
Арбітражні трибунали можуть видавати проміжні заходи в різних формах, насамперед як замовлення або нагороди. Рішення залежить від таких факторів, як арбітраж, Юридична рамка, та стратегії правозастосування.
Стаття 17 з Типовий закон UNCITRAL (Влада арбітражного трибуналу для замовлення проміжних заходів) передбачає, що арбітражні трибунали можуть надати проміжні заходи у вигляді "нагорода"Або"в іншій формі":
(1) Якщо інше не домовлено сторонами, арбітражний суд може, на прохання партії, Грант тимчасових заходів.
(2) Тимчасовий захід - це будь-який тимчасовий захід, чи у формі премії, чи в іншій формі, за допомогою якого, в будь-який час до видачі рішення, яким остаточно вирішується спір, арбітражний суд доручає стороні:
(а) Підтримувати або відновлювати статус-кво до вирішення спору;
(б) Вживайте заходів, які б заважали, або утримуватися від вжиття заходів, які можуть викликати ситуацію, поточна чи неминуча шкода чи шкода для самого арбітражного процесу;
(c) Забезпечте засоби збереження активів, з яких може бути задоволена наступна винагорода; або
(г) Зберігайте докази, які можуть бути важливими та істотними для вирішення спору.
Правила арбітражу ICC дозволяють трибунали надавати проміжні заходи, які вони вважають за потрібне, і вони можуть бути видані у вигляді або наказу, або нагороду.[2] Ця гнучкість дозволяє Трибуналом адаптувати свій підхід на основі конкретних потреб справи та правозастосування. Інші правила арбітражу містять подібні положення. The Швейцарські правила арбітражу, наприклад, передбачений у статті 29.2 що проміжні заходи можуть бути надані у вигляді тимчасової нагороди.[3]
Форма актуальна, Особливо для примусового виконання. Тимчасові заходи, видані як процедурні накази, Як зазначає сама формулювання, “процедурний” у природі. Вони також є більш гнучкими, оскільки їх можна модифікувати або скасувати трибуналами. З іншої сторони, Процедурні накази стикаються з викликами у виконанні, оскільки вони не є остаточними нагородами. Тимчасові заходи, видані як нагороди, є більш формальними і, як правило, вважаються обов'язковими рішеннями з конкретних питань, що може підвищити їх придатність у певних юрисдикціях; проте, це не завжди так.
Забезпечення тимчасових заходів у міжнародному арбітражі: Загальна рамка
Чи будуть виконані проміжні заходи, залежить від ряду факторів та правил у юрисдикції правозастосування. Для вирішення цих проблем, то 2006 Поправки до закону про модель UNCITRAL включали положення, спрямовані на посилення визнання та виконання тимчасових заходів у юрисдикціях. Статті 17 г та 17 год Типовий закон UNCITRAL передбачає визнання та виконання тимчасових заходів, явно передбачаючи, що проміжні заходи повинні бути визнані обов'язковими та, Якщо інше не надано арбітражним трибуналом, застосовується за заявою до компетентного суду, незалежно від країни, в якій вони були видані, з урахуванням положень ст 17 Я.
Нью -Йоркська конвенція про визнання та виконання іноземних арбітражних нагород (“Нью-Йоркська конвенція“), наріжний камінь міжнародного арбітражу, в першу чергу зосереджується на визнанні та виконанні остаточний арбітражні рішення. Він прямо не стосується проміжних заходів; звідси, Його застосовність до часткових нагород за проміжними заходами залежить від відповідної юрисдикції та підходу, застосованого місцевими судами. Нью -Йоркська конвенція також не дає визначення “нагорода“. Це призвело до різних тлумачень та практик у юрисдикціях.
Тому, Придатність таких нагород під Нью -Йоркською конвенцією значною мірою залежить від їх характеристики в конкретній юрисдикції. Деякі юрисдикції трактують Нью -Йоркську конвенцію як застосування лише на нагороди, які остаточно вирішують частину суттєвої суперечки. Тимчасові заходи, бути тимчасовим та підпорядкованим модифікацією, Не може відповідати цим критеріям.[4]
Забезпечення тимчасових заходів у міжнародному арбітражі: Порівняльний аналіз
США
Сполучені Штати залишаються лідером у виконанні нагород, що надають проміжні заходи. Суди Сполучених Штатів зазвичай визнають повноваження арбітрів видавати часткові або тимчасові нагороди до надання остаточного рішення. Хоча лише остаточне рішення, як правило, підлягає виконанню згідно з федеральним арбітражним законом, Кілька федеральних судів вважатимуть часткову або тимчасову нагороду як “остаточний” і за умови визнання та правозастосування, якщо нагорода остаточно вирішує чітку та незалежну вимогу.[5]
В CE International Resources Holdings LLC V. SA Minerals Ltd та ін., Федеральний районний суд у Нью -Йорку підтвердив, що присудження тимчасової справедливої допомоги відокремлено від достоїнства арбітражу і може бути негайно визнаний та виконаний.[6] В Sharp Corporation та ін. v. Hisense USA Corporation та ін., США. Районний суд для округу Колумбія обговорив виконання аварійного арбітражного рішення, Виявлення того, що примусове виконання не порушить США. Державна політика.[7]
Ще один помітний випадок Ecopetrol S.A. та ін. v. ТОВ «Офшорні розвідки та виробництва).[8] В цьому випадку, США. Районний суд для південного округу Нью -Йорка виступив з придатністю тимчасових арбітражних нагород та подав клопотання про підтвердження як тимчасової присудження, так і додаткової тимчасової нагороди, Тим самим визнати, що тимчасові нагороди - ті, хто вирішує конкретні питання до остаточної нагороди, можуть підлягати судовому виконанню в США.[9]
Сполучене Королівство
Суди Великобританії, як правило, застосовують часткові або проміжні рішення, лише якщо вони кваліфікуються як “нагороди” відповідно до розділів 66 і 100(1) Закону про арбітраж 1996. Що становить “нагорода”, проте, часто є дискусійним.[10] Звідси, часткова нагорода, видана в Англії, Уельс, або Північна Ірландія під секцією 47 Закону про арбітраж, який остаточно вирішує деякі питання, що суперечать 66.[11] Однак, Тимчасові накази або процедурні рішення, які підлягають подальшому огляду трибуналу, як правило, не підлягають виконанню.
Сінгапур
Сінгапур, Ще одна юрисдикція загального права, в останні роки прийняв подібний підхід. В 2015, Апеляційний суд Сінгапуру підтвердив, що розглянуті нагороди, що розпоряджаються тимчасовим полегшенням “остаточний” Щодо питання, яке вони вирішують (тобто, чи є запитувана допомога, гарантована) і може бути застосовано під Закон Сінгапуру про арбітраж.[12] В 2022, Вищий суд Сінгапуру постановив, що аварійне арбітражне рішення від Пенсільванії підлягає виконанню в Сінгапурі, Незважаючи на Сінгапурський міжнародний арбітраж.[13]
Франція
Французькі суди визнають та виконують усі рішення, які кваліфікуються як “нагороди” Відповідно до французького закону.[14] Визначається судовим правом як рішення, яке повністю або частково вирішує суперечку, поданий арбітрам.[15] Це говорить про те, що часткові нагороди можуть здійснюватися у Франції; проте, Забезпечення рішень щодо проміжних заходів є більш суперечливим, незважаючи на прецеденти, коли Паризький апеляційний суд встановив, що рішення, згідно з яким трибунал, наказний проміжним заходами протягом тривалості арбітражного провадження, є присудженням.[16]
Тому, Придатність проміжних заходів у Франції залежить від того, чи видаються вони як нагороди чи накази. Французькі суди показали тенденцію до застосування проміжних заходів, які обрамлені як нагороди, Перегляд їх як остаточних рішень з конкретних питань.
Швейцарія
Чи є часткове нагороду в Швейцарії, залежить від того, чи вона кваліфікується як нагорода відповідно до Закон про приватне міжнародне право (“АККУМУЛЯТОР”). Швейцарські суди розрізняють процедурні замовлення та тимчасові нагороди. Швейцарські суди визнають та виконують лише часткові нагороди, які вирішують одну або кілька молитов про полегшення чи претензії і, нарешті, вирішують частину суперечки, тобто, мати просто тому що ефект.[17] Процедурний наказ, виданий під час провадження, яке можна скасувати або внести зміни в будь -який час під час арбітражного провадження, Через відсутність остаточності, не вважається нагородою.[18] Тимчасові або попередні нагороди, які уточнюють попереднє питання, як правило, не підлягають виконанню у Швейцарії, але можуть піддаватись виклику за конкретних обставин.[19] Чи є рішення нагороду, залежить не від етикетки, а скоріше від змісту рішення. На практиці, це потрібно оцінювати в кожному конкретному випадку.
Висновок
На закінчення, Хоча часткові нагороди за проміжні заходи важливі для міжнародного арбітражу, Їх придатність не є рівномірною для юрисдикцій. Забезпечення рішень щодо проміжних заходів багато в чому залежить від їх форми та юрисдикції, де домагається правозастосування.
Для підвищення примусовості, Трибунали повинні намагатися видавати проміжні заходи у вигляді нагород, а не на замовлення, Оскільки деякі юрисдикції більш схильні виконувати нагороди. Сторони, з іншої сторони, Потрібно враховувати юридичну базу та готовність місцевих судів виконувати такі заходи. У деяких юрисдикціях, Одночасні повноваження існують між державними судами та арбітражними трибуналами, що дозволяє сторонам шукати тимчасове полегшення з будь -якого форуму. Ретельне розуміння правових рамок у відповідних юрисдикціях є важливим для ефективного орієнтації та використання проміжних заходів у арбітражному провадженні.
[1] Про тимчасові заходи в арбітражі ICC, подивитися Консервативні та тимчасові заходи в арбітражі ICC.
[2] Правила арбітражу ICC, Стаття 28(1).
[3] Швейцарські правила арбітражу, Стаття 29.2.
[4] Подивитися Посібник з конвенції Нью -Йорка, “Тимчасові або часткові нагороди”, https://newyorkconvention1958.org/index.php?lvl=notice_display&id=1806.
[5] Оскарження та виконання арбітражних нагород: США – Глобальний арбітражний огляд.
[6] CE International Resources Holdings LLC V. SA Minerals Ltd та ін., 2012 США. Лексис 176158, 6, 7 (Sdny).
[7] Sharp Corporation та ін. v. Hisense USA Corporation та ін., 292 Ж. Суп. 3г 157 (DDC 2017). Для отримання додаткової інформації про аварійні арбітражі, Дивись також Виконання рішень екстреного арбітражу і Надзвичайний арбітраж ICC.
[8] Ecopetrol S.A. та ін. v. ТОВ «Офшорні розвідки та виробництва, 46 Ж. Суп. 3г 327 (Sdny 2014).
[9] Ecopetrol S.A. та ін. v. ТОВ «Офшорні розвідки та виробництва, 46 Ж. Суп. 3г 327 (Sdny 2014).
[10] Визначаючи, чи є рішення - нагорода для цілей виклику відповідно до розділу 68 Англійського закону про арбітраж, Суди розглядали ряд факторів, в тому числі, серед іншого, речовина (не форма) рішення; Характер питань, з якими вирішує рішення, Чи є рішення остаточним у тому сенсі, що воно розпоряджається питаннями, поданими до арбітражу, щоб зробити Офіційну трибуналу Функтус, або цілком, або стосовно цього питання, або претензії; Опис Трибуналу рішення, що є актуальним, але не визначальним; і як a “розумний одержувач” розглянув би “Об'єктивні атрибути рішення”; подивитися Оскарження та виконання арбітражних нагород: Об'єднане Королівство – Англія & Уельс - глобальний арбітражний огляд.
[11] Оскарження та виконання арбітражних нагород: Об'єднане Королівство – Англія & Уельс – Глобальний арбітражний огляд.
[12] PT Perusahaan Gas Negara (Persero tbk) v. Спільна операція CRW [2015] SGCA 30.
[13] CVG v. CVG [2022] SGHC 249.
[14] Оскарження та виконання арбітражних нагород: Франція – Глобальний арбітражний огляд.
[15] Касс. громадянське. 1, 12 Жовтень 2011, Ні. 09-72.439.
[16] Апеляційний суд Парижа, 7 Жовтень 2004, Ні. 2004/13909 / Апеляційний суд [CA] Париж, Участь Oor та інші C/ Carlyle Holdings CA/ 1 та інше, Жовт. 7, 2004, Прочитайте n °. Ген.: 2004/13909 ("Обмеження тимчасових заходів, впорядкованих арбітражним судом, на тривалість моменту, не ставить під сумнів повноваження res judicata у своєму рішенні, що арбітраж змогли висловити у вигляді речення, Вибір процедури, до якої жодна з сторін не проти. . . . Вимовлення про -кальму або заборони є притаманним і необхідним для функції судження для забезпечення кращої ефективності в юрисдикційній владі і, таким чином, не характеризує будь -яку перевершення місії арбітра.").
[17] Оскарження та виконання арбітражних нагород: Швейцарія – Глобальний арбітражний огляд.
[18] Б. Бергер і Ф. Шийка підвалу, Міжнародний та внутрішній арбітраж у Швейцарії, 4видання., для. 1699; Рішення SFSC 136 ІІІ 597, 10 Листопад 2010.
[19] Оскарження та виконання арбітражних нагород: Швейцарія – Глобальний арбітражний огляд.