На 24 Лютий 2025, то Англійський закон про арбітраж 2025 ("2025 Акт") Отримав королівську згоду, Заключення чотирирічного процесу реформи для вдосконалення та модернізації арбітражного закону в Англії та Уельсі.
Процедурна історія та супровідні документи
Реформа розпочалася в березні 2021, Коли Міністерство юстиції доручило правової комісії переглянути Англійський закон про арбітраж 1996 ("1996 Акт") щоб забезпечити, щоб він залишався придатним за призначенням і продовжує посилити Англію та Уельс як одне з головних місць у світі арбітражу на тлі законодавчих оновлень у конкуруючих юрисдикціях.
Відповідно з 2025 Акт супровідний прес -реліз датований 24 Лютий 2025, Англія та Уельс приймає принаймні 5,000 арбітраж щорічно (Внутрішній та міжнародний), Генерування понад 2,5 мільярдів фунтів стерлінгів лише для економіки Великобританії.
Слідом Два консультаційні документи у вересні 2022 і березень 2023 і а Остаточний звіт із запропонованим законопроектом у вересні 2023 ("Заключний звіт") (опубліковано разом із корисним Короткий зміст остаточного звіту), Комісія з юридичної комісії рекомендувала цілеспрямовані оновлення для підвищення чіткості, Ефективність та юридична впевненість, зберігаючи 1996 Добре функціонуюча рамка ACT.
Запропонований законопроект спочатку був введений у Палаті лордів у листопаді 2023 але зіткнувся з затримками через 2024 Загальні вибори. Пізніше він був представлений після Промова короля в 2024, Кульмінація його остаточного читання на 11 Лютий 2025.
Інші супровідні документи, пов'язані з 2025 Акт включає:
- то Доповідь про інструктаж бібліотеки Палати громад 14 Лютий 2025 і Папір Будинку лордів 25 Липень 2024, Забезпечення політично неупередженого аналізу;
- то Пояснювальні примітки до арбітражного законопроекту від 6 Листопад 2024;
- то Оцінка впливу на арбітраж 16 Липень 2024;
- то Арбітражний законопроект 19 Липень 2024;
- то Меморандум щодо арбітражу законопроекту від липня від липня від липня 2024;
- то Арбітражний законопроект Європейська конвенція про меморандум про права людини від липня 2024.
Вступ на силу очікування
Як зазначено в прес -релізі, то 2025 Акт набуде чинності "як тільки це можливо”Через нормативні акти. До того як, це не додаєтьсяу до постійних арбітражів або пов'язаних з ними судового розгляду англійської мови (Розділ 17(4) (Початок та перехідне забезпечення) з 2025 Акт). Він застосовуватиметься до арбітражів та пов’язаних судових проваджень, що розпоряджаються після дати його вступу, який буде встановлений Державний секретар за допомогою правил (Розділ 17(2) з 2025 Акт).
Для порівняння, то 1996 Закон отримав королівську згоду на 17 Червень 1996 але набули чинності через сім місяців, на 31 Січень 1997, через Закон про арбітраж 1996 (Початок №1) Замовлення 1996.
Короткий зміст змін: Переробка, Не ремонт, то 1996 Акт
З точки зору структури, то 2025 Акт, що складається з 18 Статті, не є окремим законодавством, а скоріше змінює існуючі 1996 Акт.
З точки зору речовини, то 2025 Дія вдосконалює, а не капітальний ремонт 1996 Акт, Введення декількох ключових реформ:
- Введення правила за замовчуванням про те, що закон місця керує арбітражними угодами для підвищення юридичної визначеності та запобігання суперечкам;
- Кодифікація мита арбітрів про розкриття обставин, які можуть розумно породжувати виправдані сумніви щодо їх неупередженості, Підсилення прозорості та справедливості;
- Розширення імунітету арбітрів від відповідальності, пов’язаної з відставками та заявою суду для їх усунення, тим самим підтримуючи незалежне прийняття рішень;
- надання можливості арбітрів робити нагороди на підсумку, дозволяючи їм швидко вирішувати проблеми без реальної перспективи успіху, Поліпшення процедурної ефективності та запобігання незмінним споромам від продовження арбітражу;
- зміцнення суду для арбітражу, Забезпечення того, щоб суди могли виконувати аварійні арбітральні рішення та видавати накази проти третіх осіб, наприклад, збереження доказів або забезпечення показань свідків;
- Уточнюючи, що якщо арбітражний трибунал вже ухвалив у власній юрисдикції, Сторони не можуть застосовуватися до судів англійської мови відповідно до розділу 32 з 1996 Акт (Визначення попередньої точки юрисдикції) для окремої юрисдикційної постанови; замість цього, Вони можуть оскаржити рішення трибуналу лише через розділ 67 (Кидає виклик нагороді: Суттєва юрисдикція);
- звужуючи обсяг оскарження арбітражних нагород з юрисдикційних підстав відповідно до розділу 67, не дозволяючи втраченим сторонам вводити нові докази чи аргументи, намагаючись отримати повне повторення, тим самим зменшуючи затримки та непотрібні витрати;
- дозволяючи трибуналам присуджувати витрати, навіть якщо їм не вистачає суттєвої юрисдикції, Забезпечення того, що якщо арбітраж буде припинено через відсутність юрисдикції, Трибунал все ще може замовити сторону покрити витрати, понесені до цього моменту, Запобігання несправедливих фінансових тягарів;
- уточнення дати початку 28-денного обмеження часу для оскарження нагороди відповідно до розділу 70;
- Виправлення помилки розробки, щоб уточнити, що апеляційні апеляційні суди з рішень Вищого суду доступні відповідно до всіх розділів частково 1 з 1996 Акт, За винятком того, що апеляція вимагає дозволу Вищого суду лише для тих розділів, які так прямо говорять;
- Видалення певних положень 1996 Закон, пов'язаний з внутрішніми арбітражними угодами, які ніколи не були набуті чинності.
Поглиблений аналіз поступових змін, введених 2025 Акт слідує нижче.
Закон про місце стає законом за замовчуванням, що застосовується до арбітражних угод
Закон проводить правило за замовчуванням, що закон місця керує арбітражною угодою, якщо сторони не погоджуються з інакше (Розділ 6а(1)).
Це правило замінює загальноприйняте положення, встановлене в Енка проти Чабба [2020] UKSC 38, що сприяло закону базового договору як Закон про дефолт арбітражної угоди. Конкретно, в Вдова, Верховний суд Великобританії підтвердив (і вдосконалений) триступеневий тест, спочатку встановлений у Sulamerica v Enesa Engineering [2012] EWCA Civ 638 для визначення закону, що застосовується до арбітражної угоди: спочатку, право, обране сторонами; другий, Якщо відсутній, право основного контракту; і третє, Якщо не вказано законодавство про управління, Закон найбільш тісно пов'язаний з арбітражною угодою, Зазвичай закон місця (дивіться далі наш коментар до Вдова).
На відміну від 2025 Акт, то національні арбітражні закони інших провідних юрисдикцій, як от Франція, Сінгапур і Гонконг, Не майте подібного правила за замовчуванням для закону, що регулює арбітражну угоду, Натомість покладаючись на прецедентне право для визначення чинного закону. Провідні арбітражні правила, такі як 2021 Правила арбітражу ICC і 2025 Правила арбітражу SIAC, Також не призначте закон за замовчуванням, за винятком 2020 Правила арбітражу LCIA (Стаття 16.4), які за замовчуванням приймають закон місця.
Закон також влучно уточнює в розділі 6А(2) що "Угода між сторонами, що конкретний закон застосовується до угоди про яку арбітражну угоду складає частину, не є явною угодою, що цей закон також застосовується до арбітражної угоди." Іншими словами, Загальне положення про закон, що регулюється, в основному договорі не застосовується автоматично до арбітражної угоди, якщо явно не зазначено.
Це нове правило за замовчуванням підвищує юридичну визначеність за рахунок зменшення суперечок щодо законодавства про арбітраж, тим самим впорядкування арбітражного провадження та уникнення зайвих затримок.
Законодавчий обов'язок арбітрів про розкриття
The 2025 Закон проводить законодавчий обов'язок розкриття арбітрів, Підсилення неупередженості та прозорості в арбітражному провадженні (Розділ 23А неупередженості: Обов'язок розголошення). Ця реформа роз'яснює та зміцнює обов'язок загального права, встановлений у Халлібертон проти Чабба [2020] UKSC 48, Забезпечення того, щоб арбітраж активно розкривати потенційні конфлікти інтересів.
На відміну від попередньої юридичної бази, де обов'язок розголошення був отриманий із прецедентного права, Нове положення пропонує більшу юридичну визначеність та рівномірність у арбітражах, що сидять в Англії та Уельсі. Важливо, Закон також визначає, що арбітр повинен розкривати не тільки те, що вони насправді знають, але й те, що вони "слід обґрунтовано усвідомлювати", Звертаючись до занепокоєння, що деякі конфлікти можуть залишатися нерозголошеними через відсутність належної ретельності.
Кодифікуючи цей обов'язок, Закон зменшує ризик викликів до арбітражних нагород на основі нерозкритих конфліктів, сприяючи впевненості в цілісності арбітражу в Англії та Уельсі.
Розширений арбітраж імунітет (Програми відставки та видалення)
The 2025 Закон зміцнює імунітет арбітра, явно захищаючи арбітрів від відповідальності за відставки та заявки на їх видалення.
Арбітраж не можуть нести відповідальність за свою відставку, якщо це не буде "нерозумний" (Розділ 29(4)), переміщення тягаря доказування на скаргу. Ця реформа заважає арбітрам несправедливо штрафувати за відступу добросовісно, Забезпечення вони можуть відмовитися від випадків, коли це доречно, не боячись фінансових наслідків.
Додатково, то 2025 Тепер акт пояснює, що арбітри не несуть особистої відповідальності за витрати суду, які вимагають їх усунення, якщо вони не діяли недобросовісно (Розділ 24(5А)). Це виправляє проблематичну лінію судового законодавства, яка дозволяє припустити, що арбітр може нести відповідальність за витрати на застосування усунення (Заключний звіт, для. 5.12 і fn 150, цитуючи, серед іншого, Халлібертон проти Чабба [2020] UKSC 48).
Шляхом розширення імунітету, Закон підсилює незалежність арбітрів, Зниження надмірного тиску з боку сторін, які можуть спробувати маніпулювати провадженням через загрози витрат.
Введення підсумкового звільнення в арбітражі
Стаття 7 з 2025 ACT вставляє новий розділ 39а до 1996 Акт, розширення можливостей арбітрів, За застосуванням сторони, Відхилити позов або певне питання, що виникає у позові чи захисті, яка не має реальної перспективи успіху (Розділ 39а(1)), "з метою прискорення провадження щодо вимоги чи випуску" (Розділ 39а(2)). Перш ніж вносити нагороду на підсумку, Трибунал "Повинно дозволити сторонам розумну можливість подати представлення в Трибуналі" (Розділ 39а(3)).
Однак, Закон не прописує конкретних процедур, Залишаючи це на розсуд Трибуналу на консультації з сторонами, забезпечення максимальної гнучкості. Це положення також не є обов'язковим. Сторони можуть погодитися відмовитися від нього (Розділ 39а(1) згадуючи “[в]безслідні сторони інакше погоджуються").
Подібні положення існують у різних інституційних арбітражних правилах, в тому числі, наприклад, то 2020 Правила арбітражу LCIA (Так зване раннє визначення, згадане у статті 22.1(viii)), Показання глобальної тенденції до дозволу на узагальнене звільнення.
Це положення має на меті запобігти незмінним вимогам або захистом від зайвого продовження арбітражного провадження, таким чином скорочуючи як час, так і витрати. Арбітри вагаються використовувати підсумкові процедури через занепокоєння щодо викликів нагород (обумовлена параноїєю процесу), Отже, це явне законодавче положення запевняє арбітрів, що підсумкове утилізація є юридично обгрунтованим.
Посилення повноважень для аварійних арбітрів
Стаття 8 з 2025 Закон розширює механізми правозастосування, доступні для регулярних арбітрів для аварійних арбітрів.
Під існуючими рамками, Якщо сторона не виконує наказу арбітра, Арбітр може видати нестабільний наказ відповідно до розділу 41 (Повноваження Трибуналу у випадку дефолту сторони), і якщо не дотримання триватиме, Постраждала сторона може застосовуватися до суду відповідно до розділу 42 (Забезпечення безперервних наказів Трибуналу) виконати наказ Трибуналу. Як варіант, Сторона може шукати пряме втручання суду відповідно до розділу 44 (Судові повноваження, що використовуються на підтримку арбітражного провадження). Стаття 8 гарантує, що ці положення про примусове виконання зараз застосовуються однаково до аварійних арбітрів, зміцнення їх повноважень та забезпечення їх нагальних рішень, наприклад, ті, що стосуються збереження доказів або захисту активів, юридично виконуються.
У той час як 2025 Закон не вводить законодавчої основи для призначення аварійних арбітрів (залишаючи це до інституційних арбітражних правил), Це уточнює, що рішення аварійних арбітрів можуть бути виконані так само, як і випущені повністю складеними трибуналами. Шляхом усунення невизначеності щодо виконання рішень щодо аварійних арбітрів, то 2025 ACT гарантує, що термінове тимчасове полегшення, наприклад, збереження доказів або забезпечення активів, залишається ефективним та обов'язковим.
Судові повноваження проти третіх осіб
Розділ 44 (Судові повноваження, що використовуються на підтримку арбітражного провадження) з 1996 ACT дозволяє судам робити накази на підтримку арбітражного провадження з наступних питань: взяття свідчень свідків, збереження доказів, Замовлення, що стосуються майна та продажу товарів, які підлягають провадженню, надання тимчасових заборон, а також призначення одержувача.
Стаття 9 з 2025 Акт зараз уточнює, що ті самі судові повноваження відповідно до розділу 44 доступні проти третіх сторін (тобто, не сторони арбітражного провадження), Вирівнювання посади в арбітражному провадженні з посади в судовому процесі. Наприклад, Англійські суди можуть наказати третім сторонам створити докази або доручити банкам вилучити кошти на підтримку арбітражного провадження.
Впорядковані судові процедури для оскарження арбітральної юрисдикції
За принципом компетентність-компетентність, Арбітражні трибунали можуть прийняти рішення про юрисдикційні заперечення, Але суди на арбітражі мають остаточне слово. В Англії, Партія може оскаржити юрисдикцію Трибуналу двома способами перед англійськими судами:
- До правил трибуналу: У розділі 32 з 1996 Акт, Сторона може вимагати рішення суду з питань юрисдикції до того, як Трибунал вирішить з цього приводу.
- Після правил трибуналу: У розділі 67 з 1996 Акт, Сторона може оскаржити юрисдикцію Трибуналу після того, як трибунал видав свою постанові.
Стаття 5 з 2025 ЗАКЛЮЧЕННЯ ЗАКЛЮЧЕННЯ Розділ 32 з 1996 Діяти, щоб зрозуміти, що його можна викликати лише тоді, коли трибунал не виніс у власній юрисдикції:
У розділі 32 Закону про арбітраж 1996 (Визначення попередньої точки юрисдикції), Після підрозділу (1) Вставити—
"(1А) Заяву відповідно до цього розділу не повинна розглядатися в тій мірі, що саме стосовно питання, з яким трибунал вже керував ».
Це означає, що якщо трибунал вже ухвалив його юрисдикцією, Тоді будь -який виклик може бути переданий лише через розділ 67 з 1996 Акт. The 2025 Закон по суті впорядковує судові процедури, гарантуючи, що суди не переглянуть юрисдикційні виклики, які вже були вирішені арбітражним судом. Хоча це було вже на належному прочитанні 1996 Акт, Ця вітальна зміна ставить цю справу поза сумнівом у цьому розділі 32 доступний лише як альтернатива рішення трибуналу щодо його юрисдикції (Заключний звіт, для. 1.126).
Немає повного повторення в програмах відповідно до розділу 67 з 1996 Акт
У розділі 67 з 1996 Акт (Оскарження нагороди: Суттєва юрисдикція), Сторона арбітражу може застосовуватися до англійських судів, щоб оскаржити рішення Трибуналу за власною юрисдикцією або на суті суперечки на основі того, що трибуналу не вистачає юрисдикції.
У своєму рішенні в Атілла проти Пакистану [2010] UKSC 46, Верховний суд Великобританії визнав, що навіть там, Виклик відповідно до розділу 67 - це повне повторення перед судом.
Стаття 11 з 2025 ЗАКЛЮЧЕННЯ ЗАКЛЮЧЕННЯ Розділ 67 з 1996 Діяти і відходити від посади в Атілла проти Пакистану, надаючи це "Докази, які були заслухані Трибуналом, не повинні бути переоцінені судом”І що не повинно бути нових підстав заперечення та нових доказів перед судом, Якщо заявник не знав і не міг "з"розумна старанність”Виявили землю або поставили докази перед судом.
Повноваження арбітрів присуджувати витрати навіть коли не вистачає суттєвої юрисдикції
Стаття 6 з 2025 Закон пояснює, що у випадках, коли Трибунал або суд постановить, що Трибуналу не вистачає юрисдикції для вирішення суперечки, Трибунал все -таки може призначити витрати на арбітражне провадження до цього моменту.
Уточнення дати початку 28-денного обмеження часу для виклику нагороди
Під 1996 Акт, Арбітражне рішення може бути оскаржене перед англійськими судами, оскільки трибуналу не вистачало юрисдикції (Розділ 67) або для серйозної нерегулярності (Розділ 68), наприклад, Невдача трибуналу вирішувати всі питання, які були поставлені до нього. Арбітражне рішення також може бути оскаржене за точку закону (Розділ 69).
У всіх трьох випадках, Заява про виклик або звернення повинна відповідати подальшим вимогам розділу 70, включаючи виснажливий (а) Будь -який доступний арбітражний процес апеляції або перегляду та (б) Будь -який доступний звертання відповідно до розділу 57 Щоб виправити нагороду або випустити додаткову нагороду (Розділ 70(2)). Заява або оскарження до суду повинні бути подані "всередині 28 дні дати нагороди або, Якщо відбувся будь -який арбітражний процес апеляційного або перегляду, з дати, коли заявник чи апелянт був повідомлений про результат цього процесу" (Розділ 70(3)).
Стаття 12 з 1996 ЗАКЛЮЧЕННЯ ЗАКЛЮЧЕННЯ Розділ 70 щоб уточнити, що обмеження часу 28 Дні починають працювати так:
- У випадку, коли відбувся будь -який арбітражний процес апеляції чи перегляду, Дата, коли заявник або апелянт отримали повідомлення про результат цього процесу;
- у випадку, коли трибунал має, під Розділом 57, здійснив матеріальне виправлення на нагороду або зробив матеріальну додаткову нагороду, дата виправлення або додаткова нагорода;
- У випадку, коли матеріальна заява про виправлення на нагороду або додаткова нагорода була внесена до Трибуналу відповідно до розділу 57 і Трибунал вирішив не надати заявку, Дата, коли заявник чи апелянт отримали повідомлення про це рішення;
- в будь -якому іншому випадку, дата нагородження.
Апеляційні апеляційні суди Вищого суду
Під час 1 з 1996 Акт, До Вищого суду можна подати різні заявки, наприклад, заява про проведення судового провадження на користь арбітражу (під Розділом 9) та заява про призначення арбітра (під Розділом 18(2)). Деякі положення, включаючи розділ 18(5), Явно вимагає дозволу Вищого суду на апеляцію до апеляційного суду, а інші, включаючи розділ 9, Замовчіть на цю вимогу.
Права на апеляцію до Апеляційного суду регулюються Закон про старші суди 1981 (для Англії та Уельсу) і від Судовий процес (Північна Ірландія) Акт 1978 (для Північної Ірландії). Розклад 3 з 1996 Акт змінив ці дії, заявляючи, що жодна апеляція не була можливою під час частини 1 За винятком тих розділів, які прямо вимагали дозволу Вищого суду. Це була помилка складання, проте, який був ідентифікований Палатою лордів у Inco Europe v Поширення першого вибору [2000] UKHL 15, Справа за участю розділу 9, що встановило, що апеляційні апеляційні суди доступні відповідно до всіх розділів частини 1 з 1996 Акт, За винятком того, що апеляція вимагає дозволу Вищого суду лише для тих розділів, які так прямо говорять. Стаття 13 з 2025 Акт виправляє помилку складання в черзі з Інко рішення.
Видалення внутрішніх арбітражних положень
Стаття 15 з 2025 ACT скасовує розділи 85 до 88 з 1996 Акт, які стосуються внутрішніх арбітражних угод. Розділи 85 до 87 з 1996 Дія ніколи не набула чинності, тоді як розділ 88 було набуто чинності, але лише надає державному секретарю повноваження скасувати секції 85 до 87.
Висновок: Посилена арбітражна рамка для Великобританії
Шляхом переробки, а не капітальний ремонт, існуюча рамка під 1996 Акт, то 2025 Діяти врівноважує стабільність із необхідною модернізацією, підвищення ефективності, Прозорість та справедливість. Реформи приносять більшу ясність до арбітражних угод, Посилити незалежність арбітра та забезпечити, щоб суди могли ефективно підтримувати арбітражне провадження. Очікується, що ці зміни посилять довіру бізнесу, Залучити подальші міжнародні інвестиції та посилити роль Англії як провідного місця для міжнародних арбітражів.