Міжнародна асоціація адвокатів ("ІНШИЙ") опублікував кілька правил та керівних принципів, що стосуються міжнародного арбітражу, які покликані впорядкувати арбітражну процедуру та полегшити використання міжнародного арбітражу як альтернативного засобу вирішення спорів.
В принципі, правила та керівні принципи IBA не є юридичними положеннями і, отже, не замінюють жодного застосовного національного законодавства чи арбітражних правил, обраних сторонами. Вони стають обов'язковими лише за згодою сторін.
Despite their як така необов’язковий характер, вони мають, тим не менше, стали досить впливовими і знайшли широке визнання у міжнародній арбітражній практиці. Це тому, що вони покликані допомогти учасникам, тобто, партій, адвокат, арбітри, арбітражні установи, а також національних судів, у вирішенні важливих питань, що виникають у контексті міжнародного арбітражу, такі як збір доказів (Розділ I), конфлікт інтересів та неупередженість та незалежність арбітрів (Розділ II), етика арбітрів (Розділ III), представництво партії (Розділ IV) та складання арбітражних застережень (Розділ V).
Я. Правила МБА щодо збору доказів у міжнародному арбітражі (2020)
Нещодавно IBA ухвалив третій перегляд 2020 версія Правил МБА щодо збору доказів у міжнародному арбітражі, що витісняє 2010 версія. Вперше опубліковано в 1999, Правила доказування IBA є інструментом м'якого права, часто приймається як в комерційних, так і в інвестиційних арбітражах.
Мета Правил доказування IBA, як передбачено в його преамбулі, є “забезпечити ефективну, економічний та справедливий процес збору доказів у міжнародних арбітражах, особливо між Сторонами з різних правових традицій"Та"доповнити законодавчі положення та інституційні, спеціальні або інші правила, що застосовуються до ведення арбітражу" (Преамбула, для. 1).
Далі в преамбулі передбачається, що “Сторони та арбітражні суди можуть прийняти Правила доказування МБА, повністю або частково, керувати арбітражним провадженням, або вони можуть варіювати їх або використовувати як настанови при розробці власних процедур" (Преамбула, для. 2).
Правила доказування IBA включають дев'ять статей, робота з документами (Стаття 3), свідки факту (Стаття 4), експертів (Статті 5-6), доказові слухання (Стаття 8), а також прийнятність та оцінка доказів (Стаття 9), серед інших питань.
Помітно, щойно вставлений абзац 2 статті 8 (Слухання доказів) з 2020 Правила доказування IBA вводять можливість проведення віртуальні слухання, що стало новою нормаллю протягом Пандемія COVID-19. Також, інше нещодавно додане положення тепер прямо передбачає можливість третейського суду потенційно виключити незаконно отримані докази (Стаття 9).
Ви можете знайти наш коментар до ключових змін, введених 2020 Правила МБА щодо отримання доказів тут, разом з вичерпний оновлений коментар до 2020 Правила МБА and a helpful redline порівняння 2020 і 2010 Правила МБА, обидва видані 2020 Цільова група з перевірки IBA.
II. Вказівки МБА щодо конфлікту інтересів у міжнародному арбітражі (2014)
The 2014 Вказівки МБА щодо конфлікту інтересів у міжнародному арбітражі, оновлено в серпні 2015, є ще одним провідним інструментом м'якого права у наданні вказівок щодо обсягу арбітрів’ зобов'язання щодо розкриття інформації та проблеми конфлікту інтересів, оскільки вони вперше запущений в 2004.
Вказівки IBA щодо конфлікту інтересів застосовуються як до комерційного, так і до інвестиційного арбітражу, а також як юридичним, так і неюридичним працівникам, які виконують функції арбітрів. Вступ до цих Керівних принципів також передбачає, що вони “ґрунтуються на статутах та прецедентній практиці у перерізі юрисдикцій, а також на судження та досвід практиків, які беруть участь у міжнародному арбітражі" (Вступ, для. 4).
Частина I 2014 Керівні принципи IBA щодо конфлікту інтересів містять «Загальні стандарти» щодо неупередженості, незалежність та розкриття інформації, а також "Пояснювальні примітки" до цих Стандартів.
Частина II цих Керівних принципів, під назвою Практичне застосування загальних стандартів, ділиться на три кольорові списки, тобто, Червоний список, помаранчевий список, та Зелений список (разом “Списки заявок”), які містять специфічні, не обмежується, сценарії, які можуть виникнути в арбітражній практиці, з метою допомогти користувачам у визначенні того, чи призначення арбітра порушить правила конфлікту інтересів.
Червоний список
Червоний список далі розділений на дві частини, тобто, Червоний список, на який можна відмовитись, що включає “серйозні ситуації", але може бути відмовлено "лише якщо і коли сторони, усвідомлення ситуації конфлікту інтересів, прямо заявити про своє бажання, щоб така особа виступала в ролі арбітра » та Червоний список, що не відмовляється від відповідальності, який містить “ситуації, що випливають із головного принципу, згідно з яким жодна особа не може бути власною суддею", таким чином, "прийняття такої ситуації не може вилікувати конфлікт" (Частина ІІ, для. 2).
Прикладом ситуації, щодо якої можна відмовитись від Червоного списку, є “арбітр в даний час представляє або консультує одну зі сторін, або філія однієї із сторін" (Частина ІІ, Червоний список, на який можна відмовитись, для. 2.3.1).
Прикладом ситуації, в якій не можна відмовитись від Червоного списку, є те, що “арбітр або його фірма регулярно консультує сторону, або філією партії, і арбітр або його фірма отримує від цього значний фінансовий дохід" (Частина ІІ, Червоний список, що не відхиляється, для. 1.4).
Помітно, вищезазначеного пункту 1.4 Невідступного Червоного списку нещодавно зазнала критики в W Limited v. M SDN BHD [2016] EWHC 422 справа, де англійський суд був покликаний розглянути питання про оскарження двох арбітражних рішень, винесених єдиним арбітром. Єдиний арбітр, про якого йде мова, був партнером юридичної фірми, яка надавала послуги компанії, яка мала того самого батька, що і відповідач. Англійський суд оскаржив термін “філія", що широко визначено в Керівних принципах (с. 21, примітка. 4) як "всі компанії в групі компаній, включаючи материнську компанію"І той факт, що, згідно з абзацом 1.4 Червоного списку, що не відхиляється, арбітр може бути дискваліфікований, навіть незважаючи на те, що він або вона не знали про це, ні пов'язані з, консультування філії якоїсь партії (Рішення, кращий. 33-41). Суд визнав це “важко зрозуміти, чому така ситуація повинна вимагати включення до Червоного списку, що не відмовляється від відповідальності. Ситуація є класично доречною для вирішення конкретної справи. І якби арбітр знав про це та зробив розкриття інформації, чому сторони не повинні, принаймні з нагоди, мати можливість прийняти ситуацію шляхом відмови?" (Рішення, для. 36).
Помаранчевий список
Помаранчевий список містить ситуації, які “може, в очах партій, породжують сумніви щодо неупередженості чи незалежності арбітра", це означає, що арбітр зобов'язаний їх розкрити (Частина ІІ, для. 3). Це є, наприклад, коли “арбітр має, протягом останніх трьох років, був призначений арбітром двічі або більше разів однією із сторін, або філія однієї із сторін" (Частина ІІ, Помаранчевий список, для. 3.1.3). Однак, розкриття такого факту може не знадобитися, у певних видах арбітражу, як от "морський, спортивний або товарний арбітраж", де пул арбітрів менший, і, таким чином "це звичай і практика, коли сторони часто призначають одного і того ж арбітра у різних випадках" (Частина ІІ, Помаранчевий список, для. 3.1.3, примітка. 5).
Зелений список
Зелений список включає “ситуації, коли з об’єктивної точки зору відсутні видимість та фактичний конфлікт інтересів" (Частина ІІ, для. 7), наприклад, колиАрбітр і адвокат однієї зі сторін раніше служили арбітрами" (Частина ІІ, Зелений список, для. 4.3.2). An arbitrator has no duty to disclose situations falling within the Green List.
ІІІ. Правила етики МБА для міжнародних арбітрів (1987)
Відповідно до вступної примітки до 1987 Правила етики МБА для міжнародних арбітрів, міжнародними арбітрами є “неупереджений, незалежний, компетентний, старанний і розважливий » і метою цих Правил є «встановити спосіб оцінки цих абстрактних якостей на практиці."
Вступна примітка додатково пояснює, що Правила етики “не мають на меті створити підстави для скасування арбітражних рішень національними судами."
Більш конкретно, то 1987 Правила етики IBA містять дев'ять Правил, яких повинен дотримуватися міжнародний арбітр, стосовно прийняття його або її призначення, його або її спілкування зі сторонами, його участь у пропозиціях щодо врегулювання, його або її гонорари, а також конфіденційність обговорень трибуналу, серед інших. "Основне правило"Це міжнародний арбітраж"діятиме старанно та ефективно, щоб забезпечити сторонам справедливе та ефективне вирішення їх суперечок, і повинен бути і залишатися вільним від упередженості."
Хоча він користується меншою популярністю порівняно з іншими правилами та рекомендаціями IBA, що обговорюються тут, Абзац 8 вступу до 2014 Вказівки МБА щодо конфлікту інтересів у міжнародному арбітражі вказує, що 1987 Правила етики IBA охоплюють більше тем, ніж Рекомендації IBA, і, отже, “залишаються в силі щодо тем, які не обговорюються в Керівних принципах". Далі це передбачає, проте, що Керівні принципи IBA щодо конфлікту інтересів замінюють Правила етики IBA щодо питань, що розглядаються в Керівних принципах, такі як питання, що стосуються арбітрів’ неупередженість, незалежність та їхній обов'язок розкриття інформації.
IV. Настанови МБА щодо представництва партій у міжнародному арбітражі (2013)
На відміну від внутрішнього врегулювання суперечок, у міжнародному арбітражі, може бути широкий діапазон норм, що застосовуються до представництва партій, включаючи місцеві юрисдикції представника партії, арбітражне місце та місце, де фізично проводяться слухання справи.
Для вирішення цього питання, то 2013 Настанови МБА щодо представництва партій у міжнародному арбітражі мають на меті надати керівництво щодо представництва партій, зокрема, коли різні норми та застосовні правила можуть загрожувати цілісності та справедливості арбітражного розгляду.
Відповідно до Преамбули, Керівництво МБА щодо представництва партій базується на “принцип, згідно з яким представники партій повинні діяти сумлінно та чесно і не брати участі у діяльності, покликаній спричинити непотрібні затримки чи витрати, включаючи тактику, спрямовану на перешкоджання арбітражному розгляду."
Загалом, там є 27 Вказівки, що стосуються питань, що стосуються, серед іншого, спілкування з арбітрами (Настанови 7-8), подання до трибуналу (Настанови 9-11), обмін та розкриття інформації (Настанови 12-17), свідків та експертів (Настанови 18-25), а також доступні засоби правового захисту щодо можливих неправомірних дій (Настанови 26-27).
Помітно, провідні інституційні правила також містять положення щодо представництва партій, наприклад, ст 18 (Уповноважені представники партії) з 2020 Правила LCIA та ст 17 (Представництво партії) з 2021 Правила ICC. Помітно, Додаток до 2020 Правила LCIA, під назвою Загальні вказівки для уповноважених представників Сторін, містить положення “покликаний сприяти доброму та рівноправному поведінці уповноважених представників сторін, що з'являються поіменно в рамках арбітражу" (абзац 1 Додатку до 2020 Правила LCIA). Також, щойно вставлений абзац 2 статті 17 з 2021 Правила МТП дозволяють арбітражному суду виключати з провадження нового адвоката або вживати будь-яких інших відповідних заходів за наявності конфлікту інтересів з метою захисту цілісності провадження.
Ви також можете знайти наші відповідні коментарі до чи є тут необхідність адвоката представляти сторону в міжнародному арбітражі (в принципі, відповідь - ні, але це не рекомендується), а також на як змінити адвоката під час міжнародного арбітражу, доступного тут.
V. Настанови МБА щодо складання міжнародних арбітражних положень (2010)
The 2010 Настанови МБА щодо складання міжнародних арбітражних положень покликані допомогти досягти ефективних арбітражних застережень, які однозначно втілюють бажання сторін.
Після вступу (Частина І), настанови розділені на п’ять частин, наступним чином: Основні керівні принципи складання (Частина ІІ), Складання керівних принципів для факультативних елементів (Частина ІІІ), Розробка керівних принципів для багаторівневих пунктів вирішення спорів (Частина IV), Розробка керівних принципів для багатопартійних арбітражних застережень (Частина V) та складання керівних принципів для арбітражних положень, що укладають багато контрактів (Частина VI).
Хоча провідні арбітражні установи опублікували власні стандартні арбітражні застереження, які можуть бути прийняті зацікавленими сторонами (подивитися, наприклад, то Стандартні положення про арбітраж ICC), Керівні принципи МАГ щодо арбітражних застережень містять додаткові вказівки та пояснення щодо того, що слід включати до арбітражного застереження, які елементи є необов’язковими та як кожен із цих обов’язкових чи необов’язкових елементів може вплинути на арбітражну процедуру.
Ви також можете отримати доступ до нашого власного рекомендації щодо складання арбітражних положень в 2021 тут.
***
В підсумку, декілька наборів правил та рекомендацій, прийнятих МБА щодо міжнародного арбітражу, поки ні як така зв’язування, стали широко визнаними міжнародним арбітражним співтовариством як вираз найкращої практики арбітражу. Вони є, таким чином, цінним керівним інструментом для всіх учасників міжнародного арбітражу, включаючи національні суди.