Міжнародний арбітраж має давні традиції у Швеції. Як дружня до арбітражу юрисдикція, Швеція традиційно була популярним місцем арбітражу, особливо для сторін з колишнього Радянського Союзу та Китаю при переговорах зі своїми контрагентами зі США, Західної Європи та Канади. Причини цього історичні і походять з часів холодної війни, ще в 1970-х роках, Арбітражний інститут Торгової палати Стокгольма ("SCC") була визнана США і Радянським Союзом як нейтральне місце для вирішення міжнародних суперечок.[1]
До сьогодні, SCC залишається найпопулярнішою установою для вирішення внутрішніх і міжнародних арбітражів у Швеції. SCC нещодавно змінив назву з «Арбітражного інституту Стокгольмської торгової палати» на «Арбітражний інститут SCC» відповідно до нових правил SCC, які набули чинності 1 Січень 2023 ("2023 Правила ДКК")(Дивись також Нові 2023 Правила арбітражу ДКК).
Закон Швеції про арбітраж 1999
Міжнародний арбітраж у Швеції регулюється Законом Швеції про арбітраж 1999 (Закон про арбітраж)("Закон Швеції про арбітраж"), яка набула чинності о 1 Квітень 1999.[2] Останні поправки до шведського Закону про арбітраж набули чинності 11 1 Березень 2019.[3]
Закон Швеції про арбітраж застосовується до арбітражів, розпочатих після 1 Квітень 1999, тоді як поточна версія, внесено зміни в 2019, застосовується до арбітражів, ініційованих після 1 Березень 2019.
The 2019 поправки були спрямовані на підвищення ефективності та доступності арбітражу в Швеції та оскарження проваджень у шведських судах для міжнародних сторін.[4] Найпомітніші зміни, внесені парламентом Швеції в 2019 включати, серед іншого, уточнений мандат для арбітрів для визначення застосовного матеріального права, розширена можливість для сторони призначити нового арбітра, і нові положення щодо консолідації та призначення арбітра.[5]
Незважаючи на те, що Швеція офіційно не прийняла Типовий закон ЮНСІТРАЛ про міжнародний комерційний арбітраж ("Типовий закон"), Типовий закон був джерелом натхнення для шведських законодавців, і більшість положень дуже схожі на положення Типового закону, тим більше слідуючи 2019 поправки. Є кілька помітних відмінностей між ними, проте:[6]
- Сфера застосування – тоді як Типовий закон обмежується лише міжнародними комерційними спорами, шведський закон про арбітраж застосовується як до внутрішніх, так і до міжнародних арбітражів, якщо місцем арбітражу є Швеція;[7] навіть у деяких випадках, коли місце арбітражу знаходиться не в Швеції, деякі положення все ж можуть застосовуватися, як от, наприклад, положення щодо визнання та виконання іноземних арбітражних рішень;[8]
- Вимоги до повідомлення – тоді як Типовий закон передбачає правило щодо письмового спілкування, яка вважається отриманою після доставки відповідно до ст 3 Типового закону, шведський закон про арбітраж нічого не говорить про те, як вручити повідомлення під час шведського арбітражного розгляду; певні корисні роз’яснення з цього питання були надані Верховним судом Швеції в ВАТ «Ленморнійпроект» с. Арне Ларссон & Партнери АВ, вважаючи, що фактичне отримання документа є вимогою для того, щоб повідомлення вважалося дійсним відповідно до законодавства Швеції;[9]
- Форма арбітражної угоди - на відміну від Типового закону та Нью-Йоркської конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень ("Нью-Йоркська конвенція"), шведський закон про арбітраж не вимагає письмової арбітражної угоди, оскільки це також може бути зроблено усно або мовчазно;
- Суд арбітра - шведський закон про арбітраж, на відміну від Модельного закону, встановлює певні формальні вимоги, яким повинні відповідати арбітри; наприклад, що особа, яка не має повної дієздатності, не може виступати арбітром (Закон Швеції про арбітраж, Розділ 7); крім того, в той час як процедура призначення арбітра є однаковою відповідно до Типового закону та Закону Швеції про арбітраж, одна помітна відмінність полягає в тому, що Закон Швеції про арбітраж надає окружним судам повноваження призначати арбітражний суд у повному складі, якщо арбітраж було подано декількома відповідачами, які не можуть дійти згоди щодо призначення арбітрів..[10]
Закон Швеції про арбітраж містить лише кілька обов’язкових положень, від яких Сторони не можуть відступити. Наприклад, Розділ 1 передбачає, що арбітраж може використовуватися лише у суперечках, у яких сторони можуть досягти врегулювання. Розділ 8 Закону Швеції про арбітраж, який передбачає, що арбітри повинні бути неупередженими та незалежними, є ще одним положенням, яке вважається обов’язковим згідно із шведським законодавством. Рішення арбітражу також має відповідати основним принципам державного порядку Швеції та бути складеним у письмовій формі, належним чином підписані арбітрами, як прямо зазначено в розділі 33.
Арбітражна угода та арбітражність
Арбітражна угода, яка передбачає арбітраж у Швеції, зазвичай регулюється шведським законодавством, DAAB протягом терміну, зазначеного в Контракті. Щоб арбітражна угода була дійсною, повинні бути виконані такі умови:
- Для укладення арбітражної угоди сторони повинні бути дієздатними;
- Арбітражна угода повинна стосуватися спору, що виникає з конкретних правовідносин, або стосуватися конкретного спору;
- Справа має бути арбітражною.
Розділ 6 Закону Швеції про арбітраж прямо передбачає, що арбітражна угода не може бути застосована, якщо вона була укладена до суперечки у випадку суперечок між комерційним підприємством і споживачем певних товарів, послуг або інших продуктів для приватного використання, якщо інше не передбачено шведським законодавством. Іншими словами, Шведське законодавство не допускає арбітражних угод щодо майбутніх суперечок між компанією та споживачем.
На відміну від Модельного закону, Законодавство Швеції не вимагає, щоб арбітражна угода була в певній формі (це може бути письмово, або укладається в усній формі, або навіть неявно). Сторони також можуть вважатися зобов’язаними вести арбітраж відповідно до практики, встановленої між ними, як постановив Апеляційний суд Свеа в Vermeledningsaktiebolaget Радіатор v. Сканська АБ.[11]
На практиці, незважаючи на це, переважна більшість арбітражних угод укладається в письмовій формі.
Арбітражність спорів також регулюється шведським законодавством, навіть якщо право, застосовне до суті спору або арбітражної угоди, є іноземним правом.[12] За шведським законодавством, спори, які сторони не можуть врегулювати шляхом угоди, не можуть бути предметом арбітражу (тобто, вважаються неарбітражними). Зазвичай це спори, пов’язані з кримінальним або сімейним правом, але також реєстрація та дійсність патентів і торгових марок, а також питання покарання та конфіскації. З питань конкурентного права, арбітри можуть лише виносити рішення щодо цивільно-правових наслідків законодавства про конкуренцію між сторонами, але не щодо суті законодавства про конкуренцію.
Принципи роздільності та компетенції-компетентності
Шведське законодавство передбачає як роздільність арбітражної угоди, так і принцип компетенції. Розділ 3 Закону Швеції про арбітраж передбачає, що арбітражна угода вважається окремою угодою, якщо дійсність арбітражної угоди визначається разом із визначенням юрисдикції суду..
Принцип компетентності-компетентності, а саме, що арбітражний суд може приймати рішення щодо своєї юрисдикції, є також глибоко закріпленим у шведському законодавстві. Компетентний шведський суд, проте, має останнє слово щодо того, чи має арбітражний суд юрисдикцію вирішувати спір. Незадоволена сторона має 30 днів для оскарження позитивного юрисдикційного рішення арбітражного суду, яка вирішується компетентним апеляційним судом. Інакше, неможливо подати окремий позов до суду щодо юрисдикції трибуналу.
Вибір права
Сторони в арбітражних судах у Швеції також можуть погоджувати будь-які застосовні закони. Відсутня така угода, арбітражний суд приймає рішення щодо застосовного матеріального права. Це твердо закріплено як принцип у шведському законодавстві. Це також було офіційно включено в 2019 поправки до Закону Швеції про арбітраж, що залишає трибуналу широкі дискреційні повноваження для прийняття рішення щодо застосовного права:
Розділ 27а
Спір вирішується із застосуванням закону або правил, узгоджених сторонами. Якщо інше не домовлено сторонами, посилання на застосування законодавства певної держави вважається таким, що включає матеріальне право цієї держави, а не її норми міжнародного приватного права.
Якщо сторони не дійшли згоди відповідно до абз, арбітри визначають застосовне право.
Арбітри можуть засновувати рішення на міркуваннях ex aequo et bono, лише якщо сторони уповноважили їх на це.. ДФС (2018:1954).
The 2023 Регламент SCC також містить дуже подібне положення в ст 28 (Закон, що застосовується), який читає:
Стаття 28 Закон, що застосовується
(1) Арбітр вирішує спір по суті на підставі закону(с) або норми права, узгоджені сторонами. За відсутності такої згоди, Арбітр застосовує закон або норми права, які Арбітр вважає найбільш прийнятними.
(2) Будь-яке визначення сторонами права певного штату вважається таким, що посилається на матеріальне право цього штату, не до його колізійних норм.
(3) Арбітр вирішує спір ex aequo et bono або як дружній комісар, лише якщо сторони прямо уповноважили арбітра на це..
Багатосторонні арбітражі та приєднання додаткових сторін
В принципі, арбітражна угода є обов'язковою лише для сторін угоди, хоча третя сторона, яка не підписала, може бути зобов’язана арбітражною угодою через непряму згоду або правонаступництво. Таке рішення ухвалив і Верховний суд Швеції, після єдиної спадкоємності, правонаступник зазвичай зв'язаний арбітражною угодою, якщо це не було б нерозумним.[13]
Закон Швеції про арбітраж не містить жодних спеціальних положень щодо приєднання третіх сторін. Сторони можуть домовитися про приєднання третьої сторони до процесу, але третю сторону не можна змусити приєднатися. Регламент SCC, з іншої сторони, містять чіткі положення щодо можливості приєднання додаткових сторін. Це встановлено ст 13, який передбачає, що Рада SCC може прийняти рішення про приєднання однієї або кількох додаткових сторін за умови, що SCC явно не має юрисдикції щодо спору.
Розділ 23 Закону Швеції про арбітраж також передбачає можливість об’єднання нових позовів із незавершеними провадженнями., на прохання сторони та після консультації зі сторонами та судом. Конкретно, Розділ 23а, яка була введена в 2019, коротко наводить наступне:
Розділ 23 а
Арбітраж може бути об’єднаний з іншим арбітражем, якщо сторони погоджуються на таке об'єднання, якщо це вигідно адміністрації арбітражу, і якщо ті самі арбітри були призначені в обох випадках. Арбітражі можуть бути розділеними, якщо для цього є причини. ДФС (2018:1954).
Подібне положення також міститься в Регламенті ТДП, які передбачають, що Рада ВТС може об’єднати нові позови з незавершеними провадженнями на прохання сторони та після консультацій зі сторонами та судом (2023 Правила ДКК, Стаття 15).
Тимчасові заходи та арбітраж у Швеції
Відповідно до шведського законодавства, як іноземні, так і вітчизняні сторони в обох в або інституційні арбітражі можуть отримати тимчасові заходи від судів або арбітрів.
Розділ 25(4) Закону Швеції про арбітраж прямо надає арбітрам повноваження виносити рішення про тимчасові заходи на прохання сторони, якщо сторони не домовилися про інше.
Будь-який компетентний суд також може прийняти тимчасові заходи до створення трибуналу або після цього. Закон Швеції про арбітраж також передбачає, що суд може винести рішення про тимчасові заходи у спорах, які підлягають арбітражу. (Розділ 4(3)).
Стаття 37 Регламенту SCC надає арбітражним судам повноваження вживати тимчасові заходи таким чином:
Стаття 37 Тимчасові заходи
(1) Арбітражний суд може, на прохання партії, застосувати будь-які тимчасові заходи, які він вважає доречними.
(2) Арбітражний трибунал може наказати стороні, яка вимагає тимчасового заходу, надати належне забезпечення у зв’язку з цим заходом.
(3) Забезпечувальний захід має форму наказу або ухвали.
(4) Положення щодо тимчасових заходів, запитуваних до початку арбітражу, або до того, як справу було передано до арбітражного суду, викладені в Додатку II.
(5) Прохання про застосування тимчасових заходів, подане стороною до судового органу, не є несумісним з арбітражною угодою або Арбітражним регламентом.
Коли клопотання про застосування тимчасових заходів у шведських судах, сторони можуть вимагати їх перед початком арбітражного розгляду або під час розгляду. Якщо прохання про тимчасові заходи подано до початку арбітражу, сторона, яка подає запит, повинна розпочати арбітраж протягом одного місяця з моменту винесення тимчасового наказу.[14] Тимчасові заходи також можуть бути видані на підтримку іноземних арбітражів за межами Швеції.
Звернення, Скасування та виконання арбітражних рішень шведськими судами
Один із основних принципів арбітражу, глибоко вкорінився в Швеції, полягає в тому, що арбітражні рішення не можуть бути оскаржені по суті. Арбітражне рішення може бути скасовано судами лише після того, як воно було оскаржено з формальних чи процедурних підстав. Конкретно, Розділ 33 з Закон Швеції про арбітраж передбачає визнання нагороди недійсною, якщо:
воно включає визначення питання, яке, відповідно до шведського законодавства, не можуть бути вирішені арбітрами;
нагорода, або спосіб, у який виникла винагорода, явно несумісна з основними принципами шведської правової системи; або
нагорода не відповідає вимогам щодо письмової форми та підпису згідно з розділом 31, перший абзац.
Недійсність також може стосуватися лише частини арбітражного рішення.
Розділ 34 далі передбачає, що арбітражне рішення, яке не може бути оскаржене відповідно до розділу 36 повинні, після застосування, бути скасоване повністю або частково за клопотанням сторони у разі наступного:
1. якщо це не охоплено чинною арбітражною угодою між сторонами;
2. якщо арбітри винесли рішення після закінчення строку, встановленого сторонами;
3. якщо арбітри перевищили свої повноваження, у спосіб, який, ймовірно, вплинув на результат;
4. якщо арбітраж, згідно з розд 47, не мала відбуватися у Швеції;
5. якщо арбітр був призначений у спосіб, який порушує угоду сторін або цей Закон;
6. якщо арбітр не був уповноважений розглядати спір через будь-які обставини, викладені в розділах 7 або 8; або
7. якщо, без вини сторони, інакше в ході розгляду допущено порушення, яке, ймовірно, вплинуло на результат справи.
Іноземні арбітражні рішення також визнаються та виконуються у Швеції, коли Швеція ратифікувала Нью-Йоркську конвенцію 28 Січень 1972 без жодних застережень. Стаття V(1) Нью-Йоркської конвенції, викладення підстав для відмови у визнанні та виконанні арбітражних рішень, було включено до розділу 54 Закону Швеції про арбітраж, тоді як стаття V(2) було включено до розділу 55.
Для виконання іноземного арбітражного рішення в Швеції, арбітражне рішення має пройти процедуру екзекватури, викладену в розділах 56–60 Закону Швеції про арбітраж. Процедура екзекватури починається з подання заяви про примусове виконання іноземного арбітражного рішення до Апеляційного суду Свеа. Якщо апеляційний суд Свеа не вимагає іншого, необхідно надати завірений переклад усієї премії на шведську мову, незважаючи на те, що Апеляційний суд Свеа має на власний розсуд оцінювати, чи може він достатньо зрозуміти зміст іноземного арбітражного рішення іноземною мовою.[15]
[1] GAR, Опитування, Керівництво з регіонального арбітражу, Арбітражний інститут Торгової палати Стокгольма.
[2] Закон Швеції про арбітраж (ДФС 1999:116).
[3] ДФС 2018:1954.
[4] П. Шонесі, Швеція приймає зміни для модернізації свого Закону про арбітраж (Блог Арбітражу Клувера, 1 Грудень 2018).
[5] Бо Г.Х. Нілсон, Б. Р. Андерссон, Міжнародний арбітраж у Швеції: Керівництво практикуючого (Друге видання, 2021), Глава 1, для. 22.
[6] Бо Г.Х. Нілсон, Б. Р. Андерссон, Міжнародний арбітраж у Швеції: Керівництво практикуючого (Друге видання, 2021), Глава 1, кращий. 40-48.
[7] Закон Швеції про арбітраж, Розділ 46.
[8] Закон Швеції про арбітраж, Розділи 52-60.
[9] ВАТ «Ленморнійпроект» с. Арне Ларссон & Партнери АВ, рішення Верховного Суду 16 Квітень 2010 у справі №. Ö 13-09, НУ 2010, с. 219.
[10] Закон Швеції про арбітраж, Розділ 15.
[11] Vermeledningsaktiebolaget Радіатор v. Сканська АБ, рішення апеляційного суду Свеа, прийняте 15 Листопад 1988 у справі №. Ö 2840-87, RH 1989:83.
[12] Закон Швеції про арбітраж, Розділ 49(2).
[13] Рішення Верховного суду Швеції, 15 Жовтень 1997, Справа №. Ö 3174/95/NJA 1997, с. 866.
[14] Глава 15, Розділ 7 Кодексу судочинства.
[15] Бо Г.Х. Нілсон, Б. Р. Андерссон, Міжнародний арбітраж у Швеції: Керівництво практикуючого (Друге видання, 2021), Глава 11, кращий. 24-32.