Згідно з доктриною повноважень поліції, приймаючі держави можуть застосовувати свої закони щодо іноземних інвесторів, не несучи відповідальності за будь-які правопорушення.
Наприклад, приймаюча держава може відкликати концесію, надану інвестору, якщо остання не відповідає законам першого. Трибунал у с Quiborax v. Болівія погодився з аргументом респондента, що, якщо указ про відкликання був законним здійсненням суверенного права Болівії на санкціонування порушень закону на її території, це не кваліфікується як компенсація. Трибунал посилається на перепланування Американського юридичного інституту (Третя) Закону про зовнішні відносини, Tecmed v. Мексика, CME v. Чеська Республіка, Генін v. Естонія і Swisslion v. Македонія. Він вважав, що доктрина повноважень поліції особливо пристосована до прав експлуатації (наприклад, ліцензії або концесії) які залежать від виконання іноземними інвесторами певних вимог.
Однак, трибунал визнав, що поліцейські повноваження держав не є необмеженими, і він обводить межі доктрини. Трибунал, в Quiborax v. Болівія, застосовує триразовий тест, щоб перевірити, чи законне використання повноважень поліції та чи справжнє це маскування під маскуванням здійснення державних повноважень держави.. Трибунал перевірив (я) чи відкликання ґрунтується на фактичному порушенні законодавства законодавством; (ii) чи фактично ці порушення закону санкціоновані з припиненням концесій; і (iii) чи відкликання було здійснено відповідно до належного процесу. Ці три умови є кумулятивними.
Порушення закону інвестором
Болівія скасувала концесію на підставі двох ймовірних порушень. Спочатку, інвестор систематично відмовлявся надавати інформацію в податкові органи, таким чином запобігаючи проведенню податкових перевірок. Друге, невідповідності у кількості видобутої руди, декларованої та фактично перевезеної, були порушенням Податкового кодексу. Стосовно першого ґрунту, трибунал встановив, що інвестора не було повідомлено, і тому він не зміг брати участь у аудиті. Друга підстава фактично не була доведена.
Порушення, санкціоноване припиненням концесії
Держава може посилатися на доктрину повноважень поліції, якщо вона встановить зв'язок між порушенням закону інвестором та відкликанням концесії. Іншими словами, закон або положення договору повинні передбачати це у випадку конкретного порушення, концесія буде відкликана.
Трибунал встановив, що болівійський закон, викликається респондентом, не надало повноваження уряду на анулювання концесій, якщо перевірки підтвердили наявність будь-яких порушень закону Болівії. Це дозволило уряду скасувати поступки лише в тому випадку, коли під час аудиту встановлено порушення, які були санкціоновані недійсними відповідно до чинних законів та правил.. Отже, суд дійшов висновку, що передбачувані порушення з боку інвестора не виправдовують відкликання концесії.
Скасування повинно проводитися відповідно до належної процедури
Трибунал встановив, що скасування концесій не відповідає мінімальним стандартам належної процедури, чи то відповідно до міжнародного права чи національного законодавства. Трибунал посилається на належний стандарт процесу міжнародного права, як узагальнено в ADC v. Угорщина, вимагає “фактична та змістовна юридична процедура для іноземного інвестора, що пред'являє свої вимоги до вже позбавлених дій, які збираються здійснити.Навіть якщо закон Болівії передбачає кілька конституційних чи адміністративних дій, які інвестор, можливо, спробував, трибунал встановив, що належний процес не дотримувався, визначальними факторами є те, що інвестори не були почуті під час аудиту.
В результаті, Трибунал визнав, що скасування концесії не є законним виконанням поліцейських повноважень Болівії. Копія рішення доступна нижче.
- Андріан Берегой, Закон про ацерис SARL