Протягом останніх років було розпочато багато спорів щодо арбітражу щодо інвестицій у відновлювані джерела енергії, including the cases Charanne and Construction Investments v. Іспанія, Справа № SCC. V 062/2012, Позовна інфраструктура з обмеженою відповідальністю та Energía Solar Luxembourg S.à r.l. v. Королівство Іспанія, Справа ICSID №. ARB / 13/36, Mesa Power Group, ТОВ v. Уряд Канади, ЮНСІТРАЛ, Справа № PCA. 2012-17 та інші. У той час як окремі факти моделей різнилися, Зазвичай іноземні інвестори подають позов до держав, що приймають інвестиції, після різких реформ законодавчих рамок, які спочатку були запроваджені для заохочення інвестицій у відновлювані джерела енергії.
Приклади арбітражних спорів щодо інвестицій у відновлювані джерела енергії
В Charanne and Construction Investments v. Іспанія , ці дві сутності (Харанна та інвестиції в будівництво) обидва володіли часткою капіталу T-Solar Global S.A., іспанська сонячна електростанція. They initiated arbitral proceedings against the Kingdom of Spain over energy reforms in the renewables sector, такі як 7 % податок на доходи виробників електроенергії та зменшення субсидій для виробників відновлюваної енергії. Позивачі в першу чергу ґрунтували свій запит на порушенні стандарту справедливого та справедливого поводження та непрямої експропріації. Однак, трибунал вирішив на користь держави.
Позовна інфраструктура з обмеженою відповідальністю та Energía Solar Luxembourg S.à r.l. v. Королівство Іспанія arose from the same grounds as the above-mentioned case. The claim was filed against the Kingdom of Spain due to the same reforms including a 7 відсотковий податок на доходи виробників електроенергії та зменшення субсидій для виробників відновлюваної енергії. Цього разу, проте, трибунал вирішив на користь інвестора, підкреслюючи непередбачуваність інвестиційного арбітражу. It found that Spanish authorities had breached the standard of fair and equitable treatment and awarded a sum of EUR 128 мільйона компенсацій.
В Mesa Power Group, ТОВ v. Уряд Канади, компанія, що базується в штаті Делавер, подала позов до Канади. Уряд Канади ініціював проект генерації електроенергії з відновлюваних джерел та уклав контракти відповідним заявникам. The Claimant submitted that Government measures imposed unexpected changes to the established scheme for a feed-in тарифна програма. Позивач заявляв про різні порушення договору, що стосуються: Справедливе та справедливе ставлення, Відмова від правосуддя, Національне лікування, Лікування найбільшого сприяння, Вимоги до продуктивності та повний захист та безпека. Однак, Трибунал у складі професора Габріель Кауфман-Колер, Карл N. Brower and Toby Landau, КК, виявив, що такі вимоги безпідставні.
Невизначеність, Стимули та більше невизначеності
Інвестиції у відновлювані джерела енергії дорогі. Повернення зазвичай отримують лише на пізньому етапі після значних капіталовкладень. Держави заохочують приватних інвесторів розвивати відновлювану енергію, оскільки вони можуть розпоряджатися технологіями та фінансовими засобами, інакше недоступними для приймаючих держав. Для того, щоб зробити їхні країни більш привабливими для інвесторів, національні уряди часто розробляли різні форми субсидій.
Зазвичай стимули передбачають стабільну ціну на електроенергію, викуп, вигідне становище на ринку, позики тощо. By implementing feed-in tariffs наприклад, приймаюча держава гарантує, що придбає вироблену потужність протягом певного періоду часу за фіксованою ставкою, незалежно від реальної ринкової ціни. Однак, такі стимулюючі заходи можуть стати фінансовим тягарем для приймаючої держави. У часи фінансової нестабільності, приймаючі держави можуть мати стимули мінімізувати або навіть припинити подібні схеми.
Такі події можуть стати підставою для суперечки, як ми бачили вище. Звідси, інвестори вимагають звернення до арбітражних судів, коли така можливість існує. Трибунал повинен визначити, чи є урядовими реформами порушення договору.
Недавня арбітражна практика свідчить про те, що такі суперечки все частіше зустрічаються. Оскільки стимулюючі заходи можуть бути нестійкими в довгостроковій перспективі, з впевненістю можна очікувати, що кількість арбітражних спорів щодо інвестицій у відновлювані джерела енергії зросте протягом найближчих років.
Однак, оскільки немає інвестиційного арбітражу, на жаль, залишатиметься невизначеним питання щодо того, переважатимуть держави чи інвестори у своєму арбітражі чи ні, чи варто дійти до цього.
Катаріна Грга, Закон про ацерис