Kỹ thuật, Có hai hành vi khác nhau cho trọng tài ở Anh. Các 1996 Đạo luật trọng tài điều hành trọng tài ở Anh, Wales và Bắc Ireland, và Trọng tài (Scotland) Đạo luật 2010, bắt đầu có hiệu lực 7 Tháng 6 2010. Bất chấp sự không chắc chắn của Brexit, London vẫn là một trong những ghế được sử dụng rộng rãi của trọng tài quốc tế. Tòa án Anh có hồ sơ theo dõi riêng biệt trong việc hỗ trợ trọng tài và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài. Ngoài ra, các 1996 Đạo luật Trọng tài là một trong những hành vi trọng tài dễ tiếp cận và tinh vi nhất.
Các 1996 Đạo luật trọng tài
Các 1996 Đạo luật trọng tài áp dụng cho thủ tục tố tụng trọng tài ngồi ở Anh & Wales hoặc Bắc Ireland (Phần 2). Mặc dù 1996 Đạo luật Trọng tài có nhiều nguyên tắc được ghi trong UNCITRAL (Ủy ban Liên hợp quốc về Luật thương mại quốc tế) Luật mẫu, bản thân nó không tuân theo Luật mẫu. Ví dụ, nó không phân biệt giữa ‘trong nước vàQuốc tếTrọng tài. vì thế, khuôn khổ pháp lý cho trọng tài trong nước và quốc tế ngồi ở Anh & Wales hoặc Bắc Ireland sẽ giống nhau. Mặc dù, Các quy tắc trọng tài UNCITRAL thường được các bên lựa chọn để điền vào hồ sơ của 1996 Đạo luật trọng tài trong đến trọng tài.
Thỏa thuận trọng tài và bắt đầu các thủ tục tố tụng trọng tài theo 1996 Đạo luật trọng tài
Theo 1996 Đạo luật trọng tài, Cúcthỏa thuận trọng tàiNghiêng đề cập đến một thỏa thuận để đưa ra tranh chấp trong tương lai hoặc hiện tại cho trọng tài, trong đó sẽ bằng văn bản hoặc bằng chứng bằng văn bản (Phần 5).
Mặc dù các bên được tự do đưa ra một loạt các vấn đề hợp đồng và phi hợp đồng cho trọng tài (Phần 6(1)), không phải tất cả các tranh chấp có thể được giải quyết bằng một hội đồng trọng tài. Trong vài trường hợp, đối tượng của tranh chấp không phải là người Haititùy tiệnGiáo dục. Các tranh chấp không thể phân xử thường liên quan đến luật bắt buộc hoặc chính sách công. Ví dụ, Tòa án phúc thẩm Anh đã quyết định rằngphạm vi của ngay cả thỏa thuận trọng tài được soạn thảo rộng rãi nhất sẽ phải đưa ra các hạn chế xuất phát từ các lĩnh vực khác của pháp luậtGiáo dục.[1]
Tòa án Anh sẽ sẵn sàng thi hành các điều khoản nhiều tầng (I E., một loạt các cơ chế giải quyết tranh chấp leo thang, chẳng hạn như hòa giải hoặc hòa giải) miễn là ngôn ngữ của các mệnh đề đó rõ ràng và súc tích. Nói cách khác, nếu ngôn ngữ là bắt buộc (ví dụ, “sẽ” hoặc là “phải” được sử dụng), có khả năng tòa án Anh sẽ quy định từng bước sơ bộ là bắt buộc.[2] Trong trường hợp như vậy, các bên sẽ phải tuân thủ các thủ tục được quy định trong điều khoản trước đệ trình tranh chấp ra trọng tài.
Một bên sẵn sàng bắt đầu trọng tài sẽ gửi thông báo hoặc yêu cầu cho trọng tài nêu rõ (Tôi) các bên chi tiết; (ii) mô tả ngắn gọn về bối cảnh thực tế và bản chất của tranh chấp; và (iii) cứu trợ tìm kiếm. Mặc dù 1996 Đạo luật Trọng tài không quy định bất kỳ yêu cầu bắt buộc nào, bên yêu cầu cũng có thể chỉ ra luật điều chỉnh, trụ sở của trọng tài hoặc ngôn ngữ của quá trình tố tụng. Không hiếm, các bên chỉ ra lượng tử cao nhất để khuyến khích giải quyết.
Năng lực-Năng lực và Sự tách biệt theo 1996 Đạo luật trọng tài
Phần 30 sau đó 1996 Đạo luật Trọng tài quy định rằng hội đồng trọng tài có thể phán quyết quyền tài phán thực chất của chính mình, như một biểu hiện của Năng lực-Năng lực nguyên tắc. vì thế, trừ khi các bên có thỏa thuận khác, hội đồng trọng tài có thể cai trị:
- liệu có một thỏa thuận trọng tài hợp lệ,
- Tòa án có được thành lập đúng không, và
- những vấn đề đã được đệ trình lên trọng tài theo thỏa thuận trọng tài.
Tuy nhiên, quyền của một bên tìm cách phản đối quyền tài phán của Toà án bị giới hạn theo 1996 Đạo luật trọng tài: bên phản đối phải làm như vậy trước giai đoạn công đức và ngay khi anh ấy / cô ấy nhận thức được các căn cứ để phản đối (Phần 31 và Phần 73).
Học thuyết về sự tách biệt của các thỏa thuận trọng tài được quy định trong Phần 7 sau đó 1996 Đạo luật trọng tài. Nguyên tắc này đã được chứng thực trong quyết định nổi tiếng Tin tưởng Fiona & Tổ chức Corp v. Yuri Piancesov, trong đó Hạ viện Anh quyết định rằng vấn đề vô hiệu của hợp đồng cơ sở là có thể chấp nhận được miễn là cáo buộc hối lộ không liên quan đến chính thỏa thuận trọng tài.[3]
Luật áp dụng theo 1996 Đạo luật trọng tài
Phía dưới cái 1996 Đạo luật trọng tài, hội đồng trọng tài sẽ áp dụng luật thực chất do các bên lựa chọn. Toà án cũng có thể quyết địnhphù hợp với những cân nhắc khácGiáo dục, bao gôm lex mariatoria hoặc thương mại sử dụng điều khoản (Phần 46).
Nếu thỏa thuận im lặng theo luật hiện hành, Tòa án Anh sẽ tìm kiếm sự lựa chọn ngụ ý của pháp luật. Nếu sự lựa chọn ngụ ý không thể được phát hiện, Tòa án sẽ xem xét luật mà thỏa thuận trọng tài có mối liên hệ gần nhất (nói chung là luật của trọng tài). Đây là cách tiếp cận được Tòa án phúc thẩm Anh sử dụng Bảo hiểm quốc gia CIA Nam Mỹ S.A.. v. Enesa Engenharia S.A. [2012] EWCA 638.
Không hiếm, Luật tiếng Anh được chọn là luật thực chất áp dụng cho trọng tài quốc tế.
Hiến pháp của Tòa án Trọng tài và các khía cạnh thủ tục theo 1996 Đạo luật trọng tài
Phía dưới cái 1996 Đạo luật trọng tài, các bên được tự do lựa chọn trọng tài. Tòa án trọng tài thường được thành lập bởi một hoặc ba trọng tài (Phần 15).
Trong Jivraj v. Đó là một thảm họa, Tòa án tối cao Vương quốc Anh tái khẳng định nguyên tắc của các bên Tự chủ trong việc lựa chọn trọng tài viên của họ. Tòa án Tối cao phán quyết rằng các bên được ủy quyền áp đặt các yêu cầu dựa trên quốc tịch hoặc tôn giáo trong các thỏa thuận trọng tài của họ mà không vi phạm các điều khoản chống phân biệt đối xử.[4]
Các bên cũng có thể nộp đơn lên tòa án để loại bỏ trọng tài trong các trường hợp sau (Phần 24):
- có những tình huống làm nảy sinh những nghi ngờ chính đáng về sự vô tư của anh ấy / cô ấy;
- trọng tài được lựa chọn không có trình độ theo yêu cầu của thỏa thuận trọng tài;
- anh ấy / cô ấy không có khả năng về thể chất hoặc tinh thần để tiến hành tố tụng;
- rằng anh ấy / cô ấy đã từ chối hoặc thất bại (một) đúng cách để tiến hành tố tụng, hoặc là (b) sử dụng tất cả các công văn hợp lý trong việc tiến hành tố tụng hoặc đưa ra một giải thưởng.
một cách thú vị, Phần 24 không đề cập đến việc thiếu “Sự độc lập” làm căn cứ để loại bỏ trọng tài.
Mặc dù, ngưỡng để loại bỏ trọng tài là cao. Trong TẠI&TV. Cáp Saudi, thực tế là một trong những trọng tài viên giữ vị trí không điều hành trong một công ty, đó là đối thủ cạnh tranh của một trong các bên, không đủ để loại bỏ trọng tài.[5]
Phần 34 sau đó 1996 Đạo luật Trọng tài cho phép trọng tài quyết định đáng kể trong việc quyết địnhtất cả các vấn đề thủ tục và bằng chứngThủ tục tố tụng trọng tài. Trong thực tế, hội đồng trọng tài, theo luật tiếng anh, có nhiều thời gian để quản lý các thủ tục tố tụng khi họ thấy thích hợp khi xem xét nhiệm vụ chung là hành động một cách vô tư và cung cấp cho mỗi bên một cơ hội hợp lý để đưa ra vụ kiện của mình (Phần 33).
Hủy bỏ phán quyết trọng tài theo 1996 Đạo luật trọng tài
Các căn cứ để hủy bỏ một phán quyết trọng tài theo 1996 Đạo luật trọng tài là nghiêm ngặt. bản chất, có ba căn cứ cho phép một bên thách thức phán quyết của trọng tài:
- tòa án thiếu thẩm quyền xét xử thực chất theo Mục 67;
- có một sự bất thường nghiêm trọng ảnh hưởng đến tòa án, tố tụng hoặc giải thưởng theo Mục 68; và
- kháng cáo lên tòa án về một câu hỏi của pháp luật theo Mục 69 phát sinh từ một giải thưởng.
Trong khi phần 67 và 68 là những quy định bắt buộc, Phần 69 có thể bị loại trừ nếu các bên chọn làm như vậy.
Các tài liệu tham khảo vềthẩm quyền thực chấtMùi của Phần 67 được định nghĩa trong Phần 30 (như mô tả supra) và 82 sau đó 1996 Đạo luật. Nó cho phép các bên phản đối một giải thưởng trên cơ sở nó được đưa ra mà không có thẩm quyền. vì thế, Phần 67 chỉ áp dụng nếu câu hỏi về thẩm quyền thực chất đã được giải quyết trong giải thưởng.
Phần 68, đó cũng là một điều khoản bắt buộc, thiết lập các căn cứ để hủy bỏ dựa trên cơ sởbất thường nghiêm trọngGiáo dục. Những căn cứ này là:
- sự thất bại của tòa án để tuân thủ Mục 33 (nhiệm vụ chung của tòa án);
- tòa án vượt quá quyền hạn của nó (mặt khác hơn là vượt quá thẩm quyền thực chất của nó);
- sự thất bại của tòa án trong việc tiến hành tố tụng theo thủ tục do các bên thỏa thuận;
- một sự thất bại của tòa án để giải quyết tất cả các vấn đề được đưa ra;
- bất kỳ trọng tài hoặc tổ chức hoặc người nào khác được các bên có quyền hạn liên quan đến thủ tục tố tụng hoặc phán quyết vượt quá quyền hạn của mình;
- sự không chắc chắn hoặc mơ hồ về ảnh hưởng của giải thưởng;
- giải thưởng có được do gian lận hoặc cách thức mua sắm trái với chính sách công;
- không tuân thủ các yêu cầu như hình thức của giải thưởng; hoặc là
- bất kỳ sự bất thường nào trong việc tiến hành tố tụng hoặc trong phán quyết được tòa án thừa nhận hoặc bởi bất kỳ trọng tài hoặc tổ chức hoặc người nào khác được các bên có quyền hạn liên quan đến tố tụng hoặc giải thưởng.
Tuy nhiên, hủy bỏ theo Mục 68 là đặc biệt. Thứ nhất, phải có một giải thưởng (thay vì một đơn đặt hàng đơn giản). Thứ hai, sự bất thường phải nghiêm trọng, I E., nó phải gây ra sự bất công đáng kể cho một bên. Thứ ba, sự bất thường phải được liệt kê trong Phần 68, đó là toàn diện.
Cuối cùng, Phần 69 cho phép các bên kháng cáo trước tòa án về các câu hỏi của pháp luật tiếng Anh. Thực tế, mục đích của mục 69 là để đảm bảo rằng các tòa án trọng tài đang áp dụng đúng luật tiếng Anh và tòa án có thể tiếp tục phát triển luật tiếng Anh thông qua trọng tài.
Phần 69 có thể được loại trừ trước khi bắt đầu hoặc trong quá trình tố tụng trọng tài.
Thi hành phán quyết trọng tài theo 1996 Đạo luật trọng tài
Phần 66 quy định rằng một giải thưởng được thi hành với sự rời bỏ của tòa án theo cách tương tự như một bản án hoặc lệnh của tòa án.
Việc thi hành các giải thưởng nước ngoài có thể nằm trong phạm vi của các hiệp ước sau đây mà Vương quốc Anh là một bên ký kết:
- Công ước về công nhận và thi hành các phán quyết trọng tài nước ngoài 1975 (Hội nghị New York New York);
- Công ước về thi hành phán quyết trọng tài nước ngoài 1927 (Hội nghị Genève Geneva); và
- Công ước về giải quyết tranh chấp đầu tư giữa các quốc gia và các quốc gia của các quốc gia khác 1965 (Công ước ICSID).
Vương quốc Anh phê chuẩn Công ước New York tại 1975 và đã thực hiện nó trong lãnh thổ của mình thông qua 1996 Đạo luật trọng tài.
vì thế, giải thưởng được thực hiện tại một bang, đó cũng là bữa tiệc của Công ước New York, được thi hành theo Mục 100 đến 103 sau đó 1996 Đạo luật trọng tài, trong đó kết hợp các yêu cầu tương tự để thực thi và công nhận được quy định trong Công ước New York. Tương tự như vậy, thực thi và công nhận có thể bị thách thức trong cùng một căn cứ được quy định trong Công ước New York, được bao gồm trong Phần 103.
Trọng tài ở Scotland
Trọng tài ở Scotland được điều chỉnh bởi Trọng tài (Scotland) Đạo luật 2010 (Đạo luật Scotland Scotland), mà phần lớn theo sau 1996 Đạo luật Trọng tài có hiệu lực ở Anh & Xứ Wales. Đạo luật Scotland áp dụng cho các thủ tục tố tụng trọng tài ngồi ở Scotland.
Sau khi ban hành một đạo luật trọng tài hiện đại và việc tạo ra Trung tâm trọng tài Scotland, trọng tài ở Scotland đang trở nên phổ biến hơn. Dựa theo Phần 1, Có ba nguyên tắc sáng lập trong Đạo luật Scotland:
- trọng tài được theo đuổi để giải quyết tranh chấp một cách công bằng, vô tư và không có sự chậm trễ hoặc chi phí không cần thiết;
- các bên nên được tự do thỏa thuận cách giải quyết tranh chấp chỉ tuân theo các biện pháp bảo vệ đó là cần thiết vì lợi ích công cộng; và
- Tòa án không nên can thiệp vào trọng tài trừ khi chính hành vi đó yêu cầu.
Các Luật tài phán và phán quyết dân sự 1982 cho phép công nhận và thi hành tại Anh các phán quyết trọng tài được ban hành ở các khu vực khác của Vương quốc Anh. vì thế, phán quyết trọng tài được thực hiện ở Scotland là giải thưởng trong nước cho mục đích công nhận và thực thi.
[1] Câu lạc bộ bóng đá Fulham (1987) Ltd v Sir David Richards và Hiệp hội bóng đá Premier League Ltd [2010] EWHC 3111 tại 41.
[2] JT Mackley & Co Ltd v. Bến du thuyền [2002] EWHC 1315 (TCC)
[3] Tin tưởng Fiona & Tổ chức Corp v. Piancesov, [2007] Anh 40
[4] Jivraj v Hashwani [2011] Anh 40
[5] TẠI&Tổng công ty T. Công ty cáp Saudi [2000] EWCA 154