Giải thưởng cuối cùng được chờ đợi từ lâu về trọng tài PCA giữa Slovenia và Croatia cuối cùng đã được ban hành. Nó được kết xuất vào 29 Tháng 6 2017, phán quyết về tranh chấp biên giới giữa Cộng hòa Slovenia và Cộng hòa Croatia.
Toà án trọng tài, do Thẩm phán Gilbert Guillaume chủ trì, trao Giải thưởng cuối cùng trên cơ sở Thỏa thuận trọng tài giữa Cộng hòa Slovenia và Cộng hòa Croatia, ký vào 4 Tháng 11 2009.
Quyết định nhất trí của Toà án Trọng tài đã xác định vùng đất tranh chấp và biên giới trên biển giữa Slovenia và Croatia và cung cấp cho Slovenia tiếp cận các vùng biển quốc tế bằng cách thiết lập một Vùng băngKhu vực ngã baGiáo dục. Ngã ba phải tuân theo một chế độ cụ thể khác với bất kỳ chế độ nào theo quy định của UNCLOS.
Tóm tắt lịch sử tranh chấp biên giới giữa Slovenia và Croatia
Sau khi Nam Tư tan rã, Cả Slovenia và Croatia đều tuyên bố độc lập tại 1991, nhưng biên giới giữa hai nước Cộng hòa Nam Tư cũ vẫn còn tranh chấp. Cả Slovenia và Croatia đều dựa vào các nguồn khác nhau cho các định nghĩa về biên giới đất liền của họ trong các vùng lãnh thổ tranh chấp. Đối với biên giới hàng hải, các quốc gia không có điểm tham chiếu vì biên giới trên biển không được xác định bởi Nam Tư cũ và có tình trạng nội địa.[1] Các nước đã cố gắng giải quyết tranh chấp kể từ khi độc lập, Tuy nhiên, những nỗ lực của họ đã không thành công.
Bởi 2009, tranh chấp đã trở thành một trở ngại đáng kể cho các cuộc đàm phán gia nhập Croatia với Liên minh châu Âu. Sau các sáng kiến và sự tạo điều kiện của Ủy ban Châu Âu, các bên đã đàm phán thỏa thuận trọng tài mà thủ tướng tương ứng của họ, Pahor và Kosor, ký vào 4 Tháng 11 2009.
Bài báo 3 của Thỏa thuận Trọng tài với điều kiện Tòa án Trọng tài sẽ xác định:
“(một) tiến trình của ranh giới trên biển và trên bộ giữa Cộng hòa Croatia và Cộng hòa Slovenia;
(b) Ngã ba Slovenia với biển cao;
(C) chế độ sử dụng các khu vực hàng hải liên quan. (Giáo dục)”
Bài báo 4 với điều kiện tòa án sẽ áp dụng các quy tắc và nguyên tắc quốc tế để xác định ranh giới trên biển và trên bộ. Đối với việc xác định ngã ba và chế độ của nó, Toà án sẽ áp dụng các quy tắc của luật pháp quốc tế, công bằng và nguyên tắc quan hệ láng giềng tốt, để đạt được kết quả công bằng và chính đáng bằng cách tính đến tất cả các trường hợp có liên quan.[2]
Những trở ngại về thủ tục trong Trọng tài PCA giữa Slovenia và Croatia
Thủ tục tố tụng trọng tài đã có một bước ngoặt bất ngờ vào mùa hè 2015, khi báo chí Serbia và Croatia tiết lộ rằng trọng tài viên do Slovenia chỉ định, Tiến sĩ. Sekolec, đã tổ chức liên lạc với đại lý Slovenia. Sau những tiết lộ, Tiến sĩ. Sekolec đã từ chức làm trọng tài viên và, ngay sau khi ông từ chức, trọng tài do Croatia chỉ định cũng đã từ chức. Croatia đã thông báo cho Toà án Trọng tài rằng họ coi Slovenia đã vi phạm thỏa thuận trọng tài và do đó đã chấm dứt thỏa thuận trọng tài.[3]
Toà án, Tuy nhiên, thấy rằngđối với câu hỏi về việc tiếp tục tố tụng, Toà án khẳng định rằng họ không chỉ có thẩm quyền mà còn có nghĩa vụ giải quyết tranh chấp đất đai và hàng hải đã được đệ trình lên nó.”
Toà án được tái lập với sự bổ nhiệm các thành viên mới của Tổng thống, Thẩm phán Guillaume. Croatia đã không tham gia tố tụng trước Tòa án Trọng tài mới được thành lập, Tuy nhiên, và đại diện của nó đã không xuất hiện tại tuyên bố của Giải thưởng cuối cùng ở The Hague ngày 29 Tháng 6 2017.
Phán quyết của Tòa án Trọng tài
Biên giới tại vịnh Piran không được phân chia chính thức giữa hai nước Cộng hòa trước khi giải thể Nam Tư, và hai nước được thừa hưởng không có quyền pháp lý từ thời điểm đó. Do đó, việc phân định biên giới trong Vịnh Piran được thực hiện trên cơ sở sử dụng tài sản nguyên tắc, Toà án dựa vào đâu hiệu ứng - việc thực thi hiệu quả quyền tài phán lãnh thổ. Toà án đã tính đến các yếu tố như phát triển du lịch, quan tâm đến hệ sinh thái biển, hoạt động nghiên cứu và cảnh sát, khả năng đáp ứng của các quốc gia trong trường hợp tai nạn và lo ngại về ô nhiễm.[5]
Vấn đề gây tranh cãi nhất trong tranh chấp là phân định biên giới trên biển ở vịnh Piran và thiết lập quyền truy cập của Slovenia vào vùng biển quốc tế.
Cả hai bên tranh luận về việc chia Piran Bay đều dựa trên Điều 15 Công ước Liên hợp quốc về Luật biển.[6] Croatia ủng hộ quy tắc chung của đường trung tuyến sẽ được áp dụng cho việc phân định biên giới và Slovenia lập luận rằng thay vì chỉ đơn giản là cắt Piran Bay làm đôi, Toà án Trọng tài cần lưu ý rằng Slovenia giữ một danh hiệu lịch sử cho Vịnh Piran và có một số yếu tố địa lý, cũng như các lợi ích kinh tế và an ninh của Slovenia, cần được tính đến như những trường hợp đặc biệt áp dụng cho Piran Bay.[7]
Trong việc phân định lãnh hải, Toà án áp dụng nguyên tắc cơ bản của kéo dài tự nhiên[8] và ảnh hưởng của một tính năng đặc biệt ngẫu nhiên mà từ đó một sự khác biệt không thể điều trị có thể dẫn đến. Theo ý kiến của Toà án, đường cách đều sẽ gây ra một cường điệuđóng hộpHiệu ứng của khu vực hàng hải Slovenia và sẽ tạo thành một tình huống đặc biệt cần được tính đến.[9]
Đối với ngã ba của Slovenia với biển cả, Toà án thành lập Khu vực ngã ba, Ở đâu "giao lộNúi biểu thị một kết nối vật lý giữa lãnh hải của Slovenia và một khu vực nằm ngoài lãnh hải của Croatia và Ý.[10]
Chế độ của Khu vực Giao lộ bảo tồn sự toàn vẹn của lãnh thổ Croatia và các quyền tự do liên lạc giữa các lãnh thổ của Croatia và các vùng biển với mục đích tiếp cận liên tục và không bị gián đoạn đến và từ Slovenia, bao gồm lãnh hải và không phận của nó.[11] Những quyền tự do này áp dụng cho tất cả các tàu và máy bay, dân sự và quân sự, của tất cả các cờ hoặc các quốc gia đăng ký, bình đẳng và không phân biệt đối xử dựa trên quốc tịch. Trong khu vực ngã ba, Croatia được bảo lưu quyền quy định và thực thi một số luật và quy định nhất định đối với tàu và máy bay theo UNCLOS. Toà án phán quyết rằng Croatia có quyền trả lời yêu cầu hỗ trợ của chính quyền Croatia và cả, ngoại lệ, rằng Croatia nên giữ quyền thực hiện quyền hạn ở Khu vực ngã ba theo Điều khoản UNCLOS 221 đối với thương vong hàng hải.[12]
Viên thuốc Alain, một luật sư trọng tài quốc tế nổi tiếng của Pháp, đóng vai trò là cố vấn chính cho Slovenia trước PCA, đã đưa ra một nhận xét rằng quyết định này đã đủ rõ ràng trong việc định nghĩa từ ngữgiao lộGiáo dục. Ông đặc biệt làm việc ở biên giới trên biển và phần tiếp cận trên biển và tranh luận về quyết định trên Vịnh Piran là một con tàubất ngờ thú vịGiáo dục.[13] Tuy nhiên, báo chí tiếng Slovenia được chia thành câu hỏi liệu chế độ Khu vực ngã ba có cho phép tiếp cận hiệu quả với biển cả không.[14] Giáo sư luật quốc tế tại Khoa Luật Ljubljana, bao gồm cả Tiến sĩ. Škrk (đóng vai trò là đại lý của Slovenia ở phía trước PCA) và Tiến sĩ. Thần thánh, đưa ra một ý kiến tích cực về chế độ ngã ba, nói rằng nó thiết lập một sự tiếp cận lãnh thổ và vật lý đến biển cả.[15]
Thủ tướng Croatia Plenković đã đưa ra một tuyên bố rằng Croatia không xem xét rằng Giải thưởng cuối cùng gây ra bất kỳ hậu quả pháp lý nào cho Croatia và nước này không hy vọng rằng Slovenia sẽ đơn phương thực thi nó. Cả hai nước đã trao đổi các ghi chú ngoại giao về chủ đề này và phần lớn cộng đồng quốc tế đã kêu gọi họ tôn trọng quyết định và thi hành nó. Tuy nhiên, Đại sứ quán Hoa Kỳ tại Slovenia và Croatia, tương ứng, đã tuyên bố rằng Hoa Kỳ sẽ không đứng về phía Giải thưởng Chung kết. nước Đức, trong khi đó, đã có lập trường vững chắc rằng các quyết định của tòa án quốc tế phải được tôn trọng và sẽ ủng hộ việc thi hành Giải thưởng cuối cùng.[16]
Toàn văn Giải thưởng cuối cùng và thỏa thuận trọng tài dựa trên đó có thể được truy cập bên dưới.
- Alja Romsak, Công ty luật trọng tài quốc tế Aceris
[1] Giải thưởng cuối cùng, cho. 37., 880.
[2] Thỏa thuận trọng tài giữa Chính phủ Cộng hòa Croatia và Chính phủ Cộng hòa Slovenia, Phụ lục cho Giải thưởng cuối cùng.
[3] Croatia chấm dứt thỏa thuận trên cơ sở Điều 60 của Công ước Viên. Toà án kết luận rằng nó có quyền tài phán theo các quy định của Thỏa thuận và Điều khoản Trọng tài 21, đoạn văn 1 của PCA Quy tắc tùy chọn, và phù hợp với Điều 65 của Công ước Viên, để quyết định xem Croatia, hành động theo Điều 60 của công ước ha[d] đề nghị hợp lệ cho Slovenia chấm dứt Thỏa thuận trọng tài và ha[d] không còn hiệu lực để áp dụng nó. Giải thưởng cuối cùng, tốt. 198, 199.
[4] Nguyên tắc Uti possidetis chi phối việc chuyển đổi biên giới hành chính thành các ranh giới quốc tế sau khi giải thể một Nhà nước. Giải thưởng cuối cùng, cho. 256.
[5] Giải thưởng cuối cùng, tốt. 886-914.
[6] Bài báo 15 Công ước Liên hợp quốc về Luật: CúcTrường hợp bờ biển của hai quốc gia đối diện hoặc liền kề nhau, cả hai quốc gia đều không được hưởng, không thỏa thuận giữa họ ngược lại, mở rộng lãnh hải của mình ra ngoài đường trung tuyến, mọi điểm tương đương với các điểm gần nhất trên đường cơ sở mà từ đó độ rộng của lãnh hải của hai quốc gia được đo. Quy định trên không áp dụng, Tuy nhiên, nơi cần thiết bởi lý do của danh hiệu lịch sử hoặc các trường hợp đặc biệt khác để phân định lãnh hải của hai quốc gia theo cách khác biệt với điều đó.
[7] Giải thưởng cuối cùng, tốt. 951-953.
[8] Một nguyên tắc quy định rằng việc phân định sẽ được thực hiện theo cách để để lại càng nhiều càng tốt cho mỗi Bên tất cả các phần của thềm lục địa tạo thành một sự kéo dài tự nhiên của lãnh thổ trên đất liền và dưới biển, không xâm lấn vào sự kéo dài tự nhiên của lãnh thổ đất khác. Giải thưởng cuối cùng, cho. 1008.
[9] Giải thưởng cuối cùng, tốt. 1008 -1011
[10] Ibid, cho. 1067.
[11] Liên kết: http://www.rtvslo.si/slovenija/kako-je-potekal-arbitrazni-dan-vecji-del-piranskega-zaliva-gre-sloveniji-ki-ima-tudi-dostop-do-odprtega-morja/426305.
[12] Ibid, tốt. 1023-1028.
[13] Liên kết: http://www.rtvslo.si/slovenija/v-spornih-zaselkih-mesani-obcutki-odvetnik-in-agentka-z-odlocitvijo-zadovoljna/426298
[14] Ibid.
[15] http://www.rtvslo.si/slovenija/kako-je-potekal-arbitrazni-dan-vecji-del-piranskega-zaliva-gre-sloveniji-ki-ima-tudi-dostop-do-odprtega-morja/426305, http://www.delo.si/nedelo/vasilka-sancin-ko-bodo-prebrali-bodo-najbrz-spremenili-mnenje.html.
[16] Liên kết: http://www.rtvslo.si/evropska-unija/juncker-ne-zeli-zavzeti-stalisca-do-rezultata-arbitraze-dokler-ne-prebere-sodbe/426411.