Trọng tài, như một cơ chế giải quyết tranh chấp thay thế, đã được chấp nhận rộng rãi do tính linh hoạt của nó, hiệu quả, và khả năng cung cấp một phương pháp đơn giản hóa để giải quyết tranh chấp. Quản lý thời gian là rất quan trọng đối với hiệu quả của trọng tài, vì tranh chấp kéo dài có thể dẫn đến chi phí cao hơn và làm giảm lợi thế của nó. Câu hỏi liệu có nên đưa thời hạn cố định vào thỏa thuận trọng tài hay không là vấn đề đang được thảo luận và phụ thuộc vào nhiều yếu tố khác nhau..
Thời hạn linh hoạt và cố định trong thỏa thuận trọng tài
Thời hạn cố định trong thỏa thuận trọng tài thể hiện các khung thời gian được xác định trước trong đó các hành động nhất định sẽ được hoàn thành trong quá trình tố tụng trọng tài. Ví dụ, các bên có thể đồng ý rằng phán quyết trọng tài cuối cùng phải được đưa ra trong vòng bốn tháng kể từ khi thành lập hội đồng trọng tài trong thỏa thuận trọng tài của họ. Những thời hạn này, Tuy nhiên, có thể bao gồm nhiều khía cạnh khác nhau của trọng tài, chẳng hạn như việc lựa chọn trọng tài, nộp bằng chứng, trao đổi lời cầu xin, và phát thưởng.
Một số luật trọng tài hiện đại bao gồm rõ ràng các điều khoản cho phép các bên đặt ra khung thời gian cụ thể để đưa ra phán quyết., chẳng hạn như Bộ luật tố tụng dân sự Thụy Sĩ.[1] Ví dụ, Bài báo 366 cho phép các bên ấn định thời hạn cho các hoạt động của hội đồng trọng tài.[2] Tuy nhiên, giới hạn này là một giới hạn linh hoạt, vì nó không hạn chế quyền ra quyết định của tòa án.
Quy định tương tự được tìm thấy tại Điều 31 sau đó 2021 Quy tắc ICC.[3] Theo quy định này, Tòa án ICC có quyền kéo dài khung thời gian sáu tháng để đưa ra phán quyết cuối cùng theo yêu cầu hợp lý từ hội đồng trọng tài hoặc theo quyết định riêng của mình nếu thấy cần thiết.[4]
Các tổ chức khác, như LCIA, đưa ra một yêu cầu bổ sung trong quy tắc trọng tài của mình để hội đồng trọng tài tìm cách đưa ra phán quyết cuối cùng một cách nhanh chóng và kịp thời., trong bất cứ sự kiện, trong vòng ba tháng kể từ khi nhận được đệ trình của bên cuối cùng.[5]
Mặt khác, ở một số khu vực pháp lý nhất định, chẳng hạn như Ý, không đáp ứng được thời hạn cố định được xác định trước cho giải thưởng sẽ khiến giải thưởng có thể bị hủy bỏ.[6]
Ý không phải là quốc gia duy nhất thực thi thời hạn cố định. Trong Alphamix Ltd v Hội đồng quận Rivière du Rempart (Mô-ri-xơ) [2023] UKPC 20, tòa án cấp dưới Mauriti đã hủy bỏ phán quyết trọng tài chỉ vì nó được ban hành quá ngày quy định ba ngày. Tuy nhiên, khi kháng cáo, Hội đồng Cơ mật giữ nguyên phán quyết của trọng tài.[7]
Ưu điểm của thời hạn cố định trong thỏa thuận trọng tài
Những ưu điểm chính của thời hạn cố định trong thỏa thuận trọng tài là như sau:
- Hiệu quả và lợi thế về thời gian thể hiện các mục tiêu chính trong việc ấn định thời hạn cố định trong thỏa thuận trọng tài. Thời hạn cố định có thể đảm bảo quá trình diễn ra suôn sẻ đồng thời giảm thiểu sự chậm trễ. Nếu thời hạn ngắn, thì phán quyết trọng tài sẽ được đưa ra nhanh chóng hơn. Trọng tài nhanh chóng có thể rất quan trọng đối với các tranh chấp nhạy cảm về thời gian.
- Tính chắc chắn và có thể dự đoán được được đảm bảo thông qua thời hạn cố định trong trọng tài, cung cấp sự hiểu biết rõ ràng về dòng thời gian của thủ tục. Có sự rõ ràng về thời điểm cần thực hiện một số hành động nhất định cho phép các bên lập kế hoạch chiến lược của mình tốt hơn.
- Phân bổ nguồn lực có thể đoán trước được hơn, dựa trên khả năng dự đoán của dòng thời gian.
- Giảm độ trễ và do đó giảm thiểu chi phí phát sinh do sự chậm trễ.
Nhược điểm của thời hạn cố định trong thỏa thuận trọng tài
ngược lại, thời hạn cố định trong thỏa thuận trọng tài cũng có mặt tiêu cực, nhu la:
- Thời gian không đủ trong một số trường hợp nhất định có thể dẫn đến việc đưa ra phán quyết mà không cho cả hai bên cơ hội công bằng để trình bày lập luận của mình. Ngoài ra, có thể không có đủ thời gian để cân nhắc kỹ lưỡng và đưa ra phán quyết hợp lý.[8]
- Lỗ hổng của giải thưởng cuối cùng đại diện cho nhược điểm chính, có thể phát sinh trong trường hợp có thiếu sót về thủ tục hoặc thiếu quy trình hợp pháp do thời hạn cố định. Nếu điều này xảy ra, thì phán quyết trọng tài được đưa ra có thể không được thi hành hoặc có nguy cơ bị hủy bỏ.
- Tính chất cứng nhắc thời hạn cố định có thể không phù hợp với những trường hợp không lường trước được hoặc sự chậm trễ ngoài dự kiến.
- Áp lực đẩy nhanh thủ tục tố tụng có khả năng thỏa hiệp tính kỹ lưỡng để có lợi cho tính thiết thực. hậu quả là, nó có thể dẫn đến sự suy giảm chất lượng của việc ra quyết định.
- Tính linh hoạt hạn chế vì thủ tục tố tụng không thể dễ dàng thích ứng với các tình huống phát sinh.
Phần kết luận
Để tóm tắt, trong khi thời hạn cố định trong thỏa thuận trọng tài có thể giúp nâng cao hiệu quả và tính kịp thời, chúng cũng gây ra rủi ro. Các bên nên đánh giá ưu và nhược điểm của thời hạn cố định. Điều này đặc biệt quan trọng trong việc đặt ra thời hạn trao giải thưởng, đảm bảo chúng thực tế và không thể bị lạm dụng để cản trở quá trình tố tụng hoặc thách thức giải thưởng sau khi nó được trao. Điều cơ bản là duy trì sự cân bằng giữa tính linh hoạt và công bằng với nhu cầu về hiệu quả.
[1] W. Buchwitz, Thỏa thuận trọng tài có nên có thời hạn cố định?, 19 tháng Giêng 2024, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2024/01/19/should-arbitration-agreements-contain-fixed-deadlines/.
[2] Bộ luật tố tụng dân sự Thụy Sĩ, Bài báo 366.
[3] Quy tắc ICC, Bài báo 31.
[4] Quy tắc ICC, Bài báo 31(2).
[5] Quy tắc LCIA, Bài báo 15.10.
[6] Bộ luật tố tụng dân sự Ý, Bài báo 820(2).
[7] Alphamix Ltd v Hội đồng quận Rivière du Rempart (Mô-ri-xơ) [2023] UKPC 20.
[8] V. Clark, Giới hạn thời gian cho giải thưởng: Sự nguy hiểm của thời hạn, 5 Tháng 7 2023, https://www.bclplaw.com/en-US/events-insights-news/time-limits-for-awards-the-danger-of-deadlines.html.