Từ Trọng tài Đầu tư Quốc tế đến Hệ thống Tòa án Đầu tư

Hệ thống Tòa án Đầu tư sẽ tốt hơn các thỏa thuận hiện tại cho Trọng tài Đầu tư Quốc tế? EU và Canada dường như nghĩ như vậy.

Trong Hiệp định thương mại và kinh tế toàn diện được phê duyệt gần đây và đã ký giữa Liên minh châu Âu (TÔI) và Canada, một cách tiếp cận khác đối với Trọng tài đầu tư quốc tế đang được EU và các quốc gia thành viên đưa ra để giải quyết tranh chấp đầu tư. Đây là đề xuất gây tranh cãi để thành lập Hệ thống Tòa án Đầu tư Đa phương Thường trực.

Chữ ‘Tòa án không xuất hiện trong CETA, mà, thay thế, dự kiến ​​giải quyết tranh chấp trước tiên bởi một Song phương ‘Tòa án, cho đến khi các bên thiết lập một đa phươngToà ánCàng. CETA sao chép từ ngữ của đề xuất cho Hệ thống Tòa án Đầu tư xuất hiện lần đầu tiên ở nơi khác, đáng chú ý là trong Hiệp định đối tác thương mại và đầu tư xuyên Đại Tây Dương vẫn được đàm phán giữa EU và Mỹ. Nó cũng đã được đưa vào Hiệp định thương mại tự do EU-Việt Nam.

Mặc dù CETA đã được ký kết (và phê chuẩn đang chờ xử lý), phần này của Chương đầu tư vẫn còn đang được tranh luận. Điều này chứng minh tính chất gây tranh cãi cao của đề xuất. Trong thực tế, Canada và EU vừa kết thúc cuộc đàm phán với 40 các quốc gia khác ở Geneva về Hệ thống Tòa án Đầu tư Thường trực.

Đề xuất này có chứa các bảo đảm của người Viking, chẳng hạn như một cơ chế kháng cáo tập trung, quy định minh bạch, thẩm phán thường trực, Vân vân., điều đó được cho là sẽ đảm bảo rằng vấn đề nhạy cảm, thường bị xử lý trong Trọng tài đầu tư, được xử lý đúng cách bởi một cơ quan hợp pháp nhiều hơn so với ad-hoc hội đồng trọng tài.

Ngoài ra, Hệ thống Tòa án Đầu tư sẽ nhằm đảm bảo các vấn đề như lạm dụng quy trình và xung đột lợi ích của trọng tài, cáo buộc thường được đưa ra trong trọng tài đầu tư, sẽ được giải quyết thông qua các quy định về đạo đức (ví dụ, một sự cấm đoán), trình độ chuyên môn và sự phân công ngẫu nhiên của các thẩm phán. Nó cũng có một số điều khoản thú vị như tiết lộ như tiết lộ tài trợ của bên thứ ba bởi các nhà đầu tư.

Mặt khác, đề xuất này tạo ra một số vấn đề thực tế và pháp lý, mà cộng đồng trọng tài đầu tư thận trọng về. Hệ thống Tòa án Đầu tư sẽ giảm bớt một số tính năng hấp dẫn của trọng tài như bảo mật (đã giảm bớt phần nào cho các trọng tài UNCITRAL) và quyền tự chủ của đảng trong việc bổ nhiệm các thẩm phán, trong khi đặt câu hỏi về chi phí, thời hạn của các thủ tục và tài trợ cho một tổ chức mới. Câu hỏi quan trọng của người Vikingai quyết định ai quyết địnhNghiêng đã được giải quyết theo cách cũng có thể không phù hợp với lợi ích của cả hai Bên. Trọng tài ICSID trung bình đã có chi phí vượt quá USD 8 triệu, và với Tòa án phúc thẩm có thể xem xét cả luật pháp và sự kiện một lần nữa, điều này dường như chắc chắn để tăng.

Thứ hai, nhóm các thẩm phán thường trực tiềm năng với trình độ chuyên môn cần thiết và thiếu xung đột lợi ích đối với con người Tòa án là khá nhỏ. Nó có thể sẽ bao gồm các trọng tài viên tương tự đã phục vụ như các trọng tài hiệp ước đầu tư.

Một vấn đề quan trọng khác là việc thi hành các quyết định của Hệ thống Tòa án Đầu tư, mà CETA cố gắng vượt qua bằng cách tham chiếu rõ ràng để thực thi theo 1958 Công ước. Rất không rõ ràng rằng những quyết định này sẽ đáp ứng định nghĩa của phán quyết trọng tài, đó là điều kiện tiên quyết cần thiết cho khả năng áp dụng Công ước. Người ta sẽ tranh luận rằng các giải thưởng đang được thực hiện bởicơ quan trọng tài thường trực mà các bên đã đệ trìnhNghiêng theo Điều I(2) của Công ước New York, nhưng sức mạnh của lập luận này phụ thuộc vào hình thức mà Hệ thống Tòa án Đầu tư thực hiện.

Cuối cùng, trong bối cảnh CETA và EU, việc thành lập Hệ thống Tòa án Đầu tư Thường trực đã đặt ra câu hỏi về tính tương thích với các Hiệp ước EU, đó là lý do tại sao trong những tháng tới, vấn đề này có thể sẽ được đưa ra Tòa án Công lý Châu Âu để lấy ý kiến.

Hệ thống Tòa án Đầu tư là biện pháp mới nhất được đề xuất trong bối cảnh đa phương hóa và thể chế hóa chế độ phi tập trung của Luật Đầu tư Quốc tế. Thành công của đề xuất này sẽ báo hiệu một kỷ nguyên mới cho Luật Đầu tư Quốc tế trên toàn cầu.

Không thể nói liệu Hệ thống Tòa án Đầu tư sẽ tốt hơn hay tồi tệ hơn, Mặc dù khá rõ ràng rằng việc thể chế hóa và một cơ chế phúc thẩm sẽ khiến việc giải quyết tranh chấp đầu tư trở nên đắt đỏ hơn.

Các điều khoản liên quan từ hiệp ước CETA trên Hệ thống Tòa án Đầu tư được trình bày dưới đây.

Bài báo 8.27

Hiến pháp của Toà án

1. Toà án được thành lập theo Mục này sẽ quyết định các khiếu nại được đệ trình theo Điều 8.23.
2. Ủy ban hỗn hợp CETA sẽ, khi Hiệp định này có hiệu lực, bổ nhiệm mười lăm thành viên của Toà án. Năm thành viên của Toà án sẽ là công dân của một quốc gia thành viên Liên minh châu Âu, năm sẽ là công dân Canada[1] và năm sẽ là công dân của nước thứ ba.
3. Ủy ban hỗn hợp CETA có thể quyết định tăng hoặc giảm số lượng thành viên của Toà án theo bội số của ba. Các cuộc hẹn bổ sung sẽ được thực hiện trên cùng một cơ sở như quy định trong đoạn 2.
4. Các Thành viên của Toà án sẽ có các bằng cấp cần thiết ở các quốc gia tương ứng để bổ nhiệm vào cơ quan tư pháp, hoặc là luật sư của thẩm quyền được công nhận. Họ sẽ chứng minh chuyên môn trong luật quốc tế công cộng. Điều mong muốn là họ có chuyên môn đặc biệt, trong luật đầu tư quốc tế, trong luật thương mại quốc tế và giải quyết tranh chấp phát sinh theo đầu tư quốc tế hoặc hiệp định thương mại quốc tế.
5. Các Thành viên của Toà án được chỉ định theo Đoạn này sẽ được bổ nhiệm với nhiệm kỳ năm năm, tái tạo một lần. Tuy nhiên, các điều khoản của bảy trong số 15 những người được bổ nhiệm ngay sau khi Hiệp định có hiệu lực, được xác định bởi rất nhiều, sẽ kéo dài đến sáu năm. Các chỗ trống sẽ được lấp đầy khi chúng phát sinh. Một người được chỉ định thay thế một Thành viên của Toà án mà nhiệm kỳ chưa hết hạn sẽ giữ chức vụ trong thời gian còn lại của nhiệm kỳ tiền nhiệm. Về nguyên tắc, Thành viên của Toà án phục vụ trong một bộ phận của Toà án khi hết nhiệm kỳ có thể tiếp tục phục vụ cho bộ phận này cho đến khi một giải thưởng cuối cùng được ban hành.
6. Toà án sẽ xét xử các vụ án trong các bộ phận bao gồm ba Thành viên của Toà án, trong đó một người sẽ là công dân của một quốc gia thành viên Liên minh châu Âu, một quốc tịch Canada và một quốc tịch của một nước thứ ba. Bộ phận sẽ do Thành viên của Toà án chủ trì là công dân của nước thứ ba.
7. Trong 90 ngày nộp đơn yêu cầu theo Điều 8.23, Chủ tịch Toà án sẽ chỉ định các Thành viên của Toà án thành lập bộ phận của Toà án xét xử vụ án trên cơ sở luân phiên, đảm bảo rằng thành phần của các bộ phận là ngẫu nhiên và không thể đoán trước, đồng thời trao cơ hội bình đẳng cho tất cả các Thành viên của Toà án để phục vụ.
8. Chủ tịch và Phó Chủ tịch Toà án sẽ chịu trách nhiệm về các vấn đề tổ chức và sẽ được bổ nhiệm với nhiệm kỳ hai năm và sẽ được rút ra rất nhiều trong số các Thành viên của Toà án là công dân của nước thứ ba. Họ sẽ phục vụ trên cơ sở một vòng quay được rút ra bởi Chủ tịch Ủy ban hỗn hợp CETA. Phó Chủ tịch sẽ thay thế Tổng thống khi Tổng thống không có mặt.
9. Mặc dù đoạn văn 6, các bên tranh chấp có thể đồng ý rằng một thành viên duy nhất của Toà án xét xử sẽ được chỉ định ngẫu nhiên từ các quốc gia thứ ba. Bị đơn sẽ xem xét thông cảm cho một yêu cầu từ nguyên đơn để có một vụ kiện được xét xử bởi một Thành viên duy nhất của Toà án, đặc biệt trong đó người khiếu nại là một doanh nghiệp nhỏ hoặc vừa hoặc mức bồi thường hoặc thiệt hại được yêu cầu là tương đối thấp. Yêu cầu như vậy sẽ được đưa ra trước hiến pháp của bộ phận Toà án.
10. Toà án có thể đưa ra các quy trình làm việc của riêng mình.
11. Các Thành viên của Toà án sẽ đảm bảo rằng họ có sẵn và có thể thực hiện các chức năng được quy định trong Phần này.
12. Để đảm bảo tính sẵn sàng của họ, các Thành viên của Toà án sẽ được trả một khoản phí duy trì hàng tháng được xác định bởi Ủy ban hỗn hợp CETA.
13. Lệ phí được đề cập trong đoạn 12 sẽ được hai bên thanh toán bằng nhau vào một tài khoản do Ban thư ký của ICSID quản lý. Trong trường hợp một Bên không trả phí cho người lưu giữ, Bên kia có thể chọn thanh toán. Bất kỳ khoản nợ nào như vậy của một Bên sẽ vẫn phải trả, với sự quan tâm thích hợp.
14. Trừ khi Ủy ban hỗn hợp CETA thông qua quyết định theo đoạn 15, số tiền lệ phí và chi phí của các Thành viên của Toà án trong một bộ phận được cấu thành để nghe yêu cầu bồi thường, ngoài các khoản phí được đề cập trong đoạn 12, sẽ là những người được xác định theo quy định 14(1) của Quy định hành chính và tài chính của Công ước ICSID có hiệu lực vào ngày nộp yêu cầu bồi thường và được Toà án phân bổ giữa các bên tranh chấp theo Điều khoản 8.39.5.
15. Ủy ban hỗn hợp CETA có thể, theo quyết định, chuyển đổi phí giữ lại và các khoản phí và chi phí khác thành lương thường xuyên, và quyết định phương thức và điều kiện áp dụng.
16. Ban thư ký của ICSID sẽ làm Thư ký cho Toà án và cung cấp cho họ sự hỗ trợ phù hợp.
17. Nếu Ủy ban hỗn hợp CETA không thực hiện các cuộc hẹn theo đoạn 2 trong 90 ngày kể từ ngày khiếu nại được gửi để giải quyết tranh chấp, Tổng thư ký của ICSID sẽ, theo yêu cầu của một trong hai bên tranh chấp chỉ định một bộ phận bao gồm ba Thành viên của Toà án, trừ khi các bên tranh chấp đã đồng ý rằng vụ kiện sẽ được xét xử bởi một Thành viên duy nhất của Toà án. Tổng thư ký của ICSID sẽ bổ nhiệm theo lựa chọn ngẫu nhiên từ các đề cử hiện có. Tổng thư ký của ICSID không được chỉ định làm chủ tịch quốc tịch Canada hoặc một quốc gia thành viên của Liên minh châu Âu trừ khi các bên tranh chấp có thỏa thuận khác.

Bài báo 8.28

Tòa phúc thẩm

1. Tòa án phúc thẩm được thành lập để xem xét các giải thưởng được đưa ra theo Phần này.
2. Tòa phúc thẩm có thể giữ nguyên, sửa đổi hoặc đảo ngược giải thưởng Tribunal dựa trên:
   • (một) lỗi trong ứng dụng hoặc giải thích luật áp dụng;
   • (b) lỗi biểu hiện trong sự đánh giá cao của sự thật, bao gồm cả sự đánh giá cao của pháp luật trong nước có liên quan;
   • (C) các căn cứ được nêu trong Điều 52(1) (một) xuyên qua (e) của Công ước ICSID, trong chừng mực chúng không được bao phủ bởi các đoạn (một) và (b).
3. Các Thành viên của Tòa phúc thẩm sẽ được chỉ định bởi một quyết định của Ủy ban hỗn hợp CETA cùng lúc với quyết định được đề cập trong đoạn 7.
4. Các Thành viên của Tòa phúc thẩm sẽ đáp ứng các yêu cầu của Điều khoản 8.27.4 và tuân thủ Điều 8.30.
5. Bộ phận của Tòa phúc thẩm được thành lập để xét xử phúc thẩm sẽ bao gồm ba Thành viên được chỉ định ngẫu nhiên của Toà án phúc thẩm.
6. Bài viết 8.36 và 8.38 sẽ áp dụng cho các thủ tục tố tụng trước Tòa án phúc thẩm.
7. Ủy ban hỗn hợp CETA sẽ nhanh chóng thông qua quyết định đưa ra các vấn đề hành chính và tổ chức sau đây liên quan đến hoạt động của Tòa phúc thẩm:
   • (một) hỗ trợ hành chính;
   • (b) thủ tục bắt đầu và tiến hành kháng cáo, và các thủ tục giới thiệu các vấn đề trở lại Tòa án để điều chỉnh giải thưởng, khi thích hợp;
   • (C) thủ tục điền vào chỗ trống trên Tòa phúc thẩm và trên một bộ phận của Tòa phúc thẩm được thành lập để xét xử một vụ án;
   • (d) thù lao của các thành viên của Toà án phúc thẩm;
   • (e) quy định liên quan đến chi phí kháng cáo;
   • (f) số lượng thành viên của Toà án phúc thẩm; và
   • (g) bất kỳ yếu tố nào khác mà nó xác định là cần thiết cho hoạt động hiệu quả của Tòa phúc thẩm
8. Ủy ban Dịch vụ và Đầu tư sẽ định kỳ xem xét chức năng của Tòa phúc thẩm và có thể đưa ra các khuyến nghị cho Ủy ban hỗn hợp CETA. Ủy ban hỗn hợp CETA có thể sửa đổi quyết định được đề cập trong đoạn 7, Nếu cần.
9. Khi thông qua quyết định được đề cập trong đoạn 7:
   • (một) một bên tranh chấp có thể kháng cáo một giải thưởng được đưa ra theo Đoạn này cho Tòa án phúc thẩm trong 90 ngày sau khi phát hành;
   • (b) một bên tranh chấp sẽ không tìm cách xem xét, để qua một bên, hủy bỏ, sửa đổi hoặc bắt đầu bất kỳ thủ tục tương tự nào khác liên quan đến một giải thưởng trong Phần này;
   • (C) một giải thưởng được đưa ra theo Điều 8.39 sẽ không được coi là cuối cùng và không có hành động nào để thi hành một giải thưởng có thể được đưa ra cho đến khi:
10. (Tôi) 90 vài ngày kể từ khi Tòa án trao giải thưởng đã trôi qua và không có kháng cáo nào được bắt đầu
11. (ii) một kháng cáo bắt đầu đã bị từ chối hoặc rút lại; hoặc là
12. (iii) 90 nhiều ngày trôi qua từ một giải thưởng của Tòa phúc thẩm và Tòa án phúc thẩm đã không chuyển vấn đề này trở lại Tòa án;
    • (d) một giải thưởng cuối cùng của Tòa phúc thẩm sẽ được coi là một giải thưởng cuối cùng cho các mục đích của Điều 8.41; và
    • (e) Bài báo 8.41.3 Sẽ không áp dụng.

Bài báo 8.29

Thành lập cơ chế tài phán và phúc thẩm đầu tư đa phương

Các Bên sẽ theo đuổi với các đối tác thương mại khác việc thành lập cơ chế tài phán và phúc thẩm đầu tư đa phương để giải quyết tranh chấp đầu tư. Khi thành lập một cơ chế đa phương như vậy, Ủy ban hỗn hợp CETA sẽ thông qua quyết định cung cấp các tranh chấp đầu tư theo Mục này sẽ được quyết định theo cơ chế đa phương và đưa ra các thỏa thuận chuyển tiếp phù hợp.

Bài báo 8.30

Đạo đức

1. Các thành viên của Toà án sẽ độc lập. Họ sẽ không được liên kết với bất kỳ chính phủ nào.10 Họ sẽ không nhận hướng dẫn từ bất kỳ tổ chức nào, hoặc chính phủ liên quan đến các vấn đề liên quan đến tranh chấp. Họ sẽ không tham gia vào việc xem xét bất kỳ tranh chấp nào sẽ tạo ra xung đột lợi ích trực tiếp hoặc gián tiếp. Họ phải tuân thủ Nguyên tắc của Hiệp hội Luật sư Quốc tế về Xung đột lợi ích trong Trọng tài Quốc tế hoặc bất kỳ quy tắc bổ sung nào được thông qua theo Điều khoản 8.44.2. Ngoài ra, theo lịch hẹn, họ sẽ không được làm tư vấn hoặc là chuyên gia hoặc nhân chứng do đảng chỉ định trong bất kỳ tranh chấp đầu tư mới hoặc đang chờ xử lý nào theo thỏa thuận này hoặc bất kỳ thỏa thuận quốc tế nào khác.
2. Nếu một bên tranh chấp cho rằng Thành viên của Toà án có mâu thuẫn lợi ích, nó sẽ gửi cho Chủ tịch Tòa án Công lý Quốc tế một thông báo về thách thức đối với cuộc hẹn. Thông báo về thách thức sẽ được gửi trong 15 ngày kể từ ngày thành phần của bộ phận Toà án được thông báo cho bên tranh chấp, hoặc trong 15 ngày kể từ ngày các sự kiện có liên quan đến kiến ​​thức của nó, nếu họ không thể biết một cách hợp lý tại thời điểm thành phần của bộ phận. Thông báo về thử thách sẽ nêu rõ căn cứ của thử thách.
3. Nếu, trong 15 ngày kể từ ngày thông báo về thử thách, Thành viên của Toà án bị thách thức đã bầu không từ chức., Chủ tịch Tòa án Công lý Quốc tế sẽ, sau khi nghe các bên tranh chấp và sau khi cung cấp cho Thành viên Toà án một cơ hội để gửi bất kỳ quan sát nào, ra quyết định trong 45 ngày nhận được thông báo về thách thức và thông báo cho các bên tranh chấp và các Thành viên khác của bộ phận. Một vị trí tuyển dụng do không đủ tư cách hoặc từ chức của Thành viên Toà án sẽ được lấp đầy kịp thời.
4. Theo đề nghị hợp lý từ Chủ tịch Toà án, hoặc trên sáng kiến ​​chung của họ, những bữa tiệc, theo quyết định của Ủy ban hỗn hợp CETA, có thể loại bỏ một Thành viên khỏi Toà án nơi hành vi của người đó không phù hợp với các nghĩa vụ được nêu trong đoạn 1 và không tương thích với tư cách thành viên của Toà án tiếp tục.

• Anastasia Choromidou, Luật Aceris SARL

[1] Thay vào đó, một trong hai bên có thể đề nghị bổ nhiệm tối đa năm Thành viên của Toà án thuộc bất kỳ quốc tịch nào. Trong trường hợp này, Các Thành viên của Toà án đó sẽ được coi là công dân của Đảng đề nghị bổ nhiệm cho các mục đích của Điều này.