Trên 5 Tháng 6 2025, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã ban hành một quyết định nhất trí trong CC / Devas (Mô-ri-xơ) Ltd. v. Antrix Corp. Ltd., Giải quyết một câu hỏi về thủ tục quan trọng trong việc thực thi giải thưởng chống lại các quốc gia nước ngoài và các công cụ của họ. Viết cho tòa án, Công lý Alito cho rằng khi Đạo luật miễn trừ chủ quyền nước ngoài (FSIA) áp dụng, Tòa án liên bang không cần phải thực hiện một phân tích liên hệ tối thiểu riêng. Khi ngoại lệ miễn dịch FSIA được áp dụng và dịch vụ của quy trình được thực hiện đúng 28 Hoa Kỳ. § 1608, Thẩm quyền cá nhân tồn tại theo 28 Hoa Kỳ. § 1330(b), mà đọc:
Thẩm quyền cá nhân đối với một nhà nước nước ngoài sẽ tồn tại đối với mọi yêu cầu cứu trợ mà các tòa án quận có [chủ đề] Quyền tài phán theo tiểu mục (một) nơi dịch vụ đã được thực hiện theo phần 1608 của tiêu đề này.
Lịch sử của trường hợp
Tranh chấp nảy sinh từ hợp đồng giữa Antrix Corporation Ltd. (Antrix) và Devas đa phương tiện Ltd (Devas). Antrix được tổ chức theo luật Ấn Độ và thuộc sở hữu của Cộng hòa Ấn Độ để sử dụng bởi Bộ không gian của nó. Devas là một công ty Ấn Độ thuộc sở hữu tư nhân được thành lập để phát triển công nghệ viễn thông dựa trên vệ tinh. Trong tháng Một 2005, Antrix đã ký một thỏa thuận cho thuê vệ tinh với Devas.
Trong nhiều năm, Thỏa thuận ANTRIXTHER DEVAs tiến triển suôn sẻ. Antrix được bảo đảm các phê duyệt cần thiết từ Chính phủ Ấn Độ và Liên minh Viễn thông Quốc tế, Trong khi Devas có được giấy phép hoạt động, thu hút các nhà đầu tư, trả phí yêu cầu, và đã kiểm tra thành công phần mềm và cơ sở hạ tầng của nó.
Trong tháng Hai 2011, Không lâu trước khi ra mắt vệ tinh, Chính phủ Ấn Độ đã quyết định họ đòi hỏi nhiều năng lực vệ tinh hơn để sử dụng và ngừng cho thuê phổ S cho mục đích thương mại. Hành động theo hướng chính phủ, Antrix chấm dứt hợp đồng, trích dẫn bất khả kháng mệnh đề, tuyên bố chính sách mới làm cho hiệu suất không thể. Devas không đồng ý, tranh luận bất khả kháng đã tự gây ra, và bắt đầu các thủ tục tố tụng trọng tài theo các điều khoản giải quyết tranh chấp hợp đồng.
Trên 14 Tháng Chín 2015, Một hội đồng trọng tài quốc tế gồm ba thành viên. Áp dụng luật Ấn Độ, Hội thảo kết luận Antrix đã chấm dứt hợp đồng và trao tặng Devas USD 562.5 triệu thiệt hại, cộng với lãi suất.[1]
Thủ tục tố tụng song song ở Ấn Độ và nước ngoài
Devas và các nhà đầu tư của nó đã bắt đầu các hành động thực thi chống lại tài sản Ấn Độ ở nước ngoài và giao nhiệm vụ cho Hoa Kỳ. liên kết, Devas Multimedia America Inc., với việc thu các khoản nợ theo Giải thưởng ICC. Devas đã tìm kiếm việc thực thi giải thưởng của họ ở Pháp và Vương quốc Anh.
Trong khi đó, trong 2015, Cục Điều tra Trung ương Ấn Độ đã nộp một báo cáo thông tin đầu tiên cáo buộc tham nhũng liên quan đến Devas, Antrix, và các sĩ quan của họ. Phí tham nhũng theo sau đối với cả hai công ty. Trong 2021, Antrix chuyển sang thanh lý Devas. Tòa án tối cao Ấn Độ duy trì sự thanh lý cho gian lận, Tìm sự thông đồng giữa Devas, Antrix, và các quan chức, với các cổ đông biết về hành vi sai trái.[2] Theo phán quyết này, Tòa án tối cao Delhi, Là ghế ICC, Đặt giải thưởng sang một bên.[3]
Hoa Kỳ. Trận chiến thực thi
Bất chấp cuộc chiến pháp lý đang diễn ra ở Ấn Độ, trong tháng Chín 2018, Devas đã thỉnh cầu Hoa Kỳ. Tòa án quận cho quận phía tây của Washington để xác nhận giải thưởng, trích dẫn § 1605(một)(6) của ngoại lệ trọng tài FSIA.
Được ban hành ở 1976, các FSIA đã mã hóa lý thuyết hạn chế về khả năng miễn dịch có chủ quyền ở Hoa Kỳ. pháp luật, Chuyển đổi quyết định miễn trừ từ ngành hành pháp sang ngành tư pháp. Nó cung cấp cơ sở duy nhất để có được quyền tài phán đối với một quốc gia nước ngoài ở Hoa Kỳ. tòa án, với giả định về quyền miễn trừ tuân theo các ngoại lệ theo luật định cụ thể, chẳng hạn như ngoại lệ hoạt động thương mại, Ngoại lệ chiếm đoạt, và, như có liên quan ở đây, Ngoại lệ trọng tài để công nhận và thực thi các giải thưởng theo các hiệp ước như Công ước New York.
Tòa án quận đã vào USD 1.29 Hàng tỷ bản án cho Devas.[4] Kháng cáo, Tuy nhiên, Mạch thứ chín đảo ngược, nắm giữ rằng ngay cả khi áp dụng ngoại lệ miễn dịch FSIA, Một nguyên đơn vẫn phải thành lập bị đơn có đủ liên hệ tối thiểu với diễn đàn theo Co International Shoe Co.. v. Hoa Thịnh Đốn.[5] Dưới Co International Shoe Co.. v. Hoa Thịnh Đốn, Để xác định xem có công bằng và hợp pháp đối với một tòa án để thực thi quyền tài phán đối với bị cáo hay không, bị đơn phải có đủ kết nối, tức là., CúcLiên hệ tối thiểuGiáo dục, với Nhà nước Diễn đàn hoặc Hoa Kỳ sao cho bị đưa ra tòa, sẽ không xúc phạm đếnCác quan niệm truyền thống về chơi công bằng và công lý đáng kể.Giáo dục[6]
Tòa án tối cao lý luận
Tòa án tối cao không đồng ý với Mạch thứ chín và đảo ngược. Tòa án cho rằng FSIA chỉ áp dụng hai yêu cầu đối với thẩm quyền cá nhân: một ngoại lệ miễn dịch áp dụng và dịch vụ thích hợp của quy trình. Công lý Alito đã viết rằngĐọc tự nhiên nhất"Của đạo luật là một khi hai điều kiện này được đáp ứng, Thẩm quyền cá nhânsẽ tồn tại.Giáo dục[7]
Ý kiến nhấn mạnh rằng sự phụ thuộc của mạch thứ chín vào một yêu cầu liên hệ tối thiểu mâu thuẫn với cấu trúc FSIA và văn bản đơn giản. Đọc một yêu cầu bổ sung vào § 1330(b) sẽ tạo ra một khoảng cách theo luật định, làm suy yếu hành động… ”nếu không thì toàn diện.Giáo dục[8]
Ý nghĩa của trọng tài quốc tế
Ý nghĩa của trọng tài quốc tế là đáng kể. Giải thưởng Các chủ nợ thực thi chống lại các tiểu bang hoặc các doanh nghiệp nhà nước ở Hoa Kỳ hiện phải đối mặt với một rào cản thủ tục ít hơn. Theo ngoại lệ trọng tài, Nếu họ có thể chứng minh rằng giải thưởng nằm trong phạm vi của § 1605(một)(6) và dịch vụ hiệu ứng theo hệ thống phân cấp chi tiết của § 1608, Họ thiết lập cả quyền tài phán đối tượng và cá nhân. Sự phát triển này làm giảm phạm vi cho các chiến thuật giãn nở dựa trên sự phản đối của quyền tài phán và loại bỏ sự phân chia mạch được tạo ra bởi quyết định trước đó của Mạch thứ chín.
Trong khi các bị cáo vẫn có thể tranh luận về việc có ngoại lệ FSIA không, dịch vụ thách thức, Hoặc viện dẫn các cơ sở từ chối của Công ước New York, Cánh cửa hiện đã đóng chặt với các lập luận rằng các tòa án thiếu thẩm quyền cá nhân chỉ vì một chủ quyền không đủ. Liên hệ.
Phần kết luận
CC / Devas củng cố vai trò của FSIA, là một chế độ khép kín cho các vụ kiện liên quan đến các quốc gia nước ngoài, Sắp xếp các quy tắc thủ tục với các đặc điểm thực thi của Công ước New York. Bằng cách loại bỏ một rào cản tài phán bên ngoài, Tòa án đã củng cố khả năng thi hành các phán quyết của trọng tài chống lại chủ quyền ở Hoa Kỳ. Các tòa án và báo hiệu cho cộng đồng trọng tài quốc tế rằng Hoa Kỳ vẫn cam kết tôn vinh các nghĩa vụ hiệp ước của mình mà không cần ma sát thủ tục không cần thiết.
[1] Devas đa phương tiện Pvt. Ltd. v. Antrix Corp. Ltd., Trường hợp ICC số. 18051/đánh dấu, Giải thưởng cuối cùng, 14 Tháng Chín 2015.
[2] Nhân viên của Devas Mauritius Pvt. Ltd. v. Antrix, CA. Không. 5906 của 2022, S.C., 17 tháng Giêng 2022.
[3] Nhân viên của Devas Mauritius Pvt. Ltd. v. Antrix, C.A không. 1933-DB., Của. H.C., 22 tháng Tám 2022.
[4] CC / Devas (Mô-ri-xơ) Ltd. v. Antrix Corp. Ltd., Không. C18-1360JLR, *2020 WL 6735717 (W.D.. Rửa. Tháng 11. 4, 2020).
[5] CC / Devas (Mô-ri-xơ) Ltd. v. Antrix Corp. Ltd., Không. 20-36024, *2023 WL 4886393 (9Cir. Tháng tám. 1, 2023).
[6] Co International Shoe Co.. v. Hoa Thịnh Đốn, 326 Bạn. S. 310, 316 (1945).
[7] CC / Devas (Mô-ri-xơ) Ltd. v. Antrix Corp., 605 Hoa Kỳ. __(2025).
[8] CC / Devas (Mô-ri-xơ) Ltd. v. Antrix Corp., 605 Hoa Kỳ. __(2025).