Giải thưởng cuối cùng là quyết định quan trọng trong trọng tài có hậu quả quan trọng, theo nghĩa đó là kết quả cuối cùng của một cuộc tranh cãi, hoặc một tranh chấp được đệ trình lên một hội đồng trọng tài hoặc một trọng tài viên duy nhất, và nó sẽ ảnh hưởng đến quyền lợi giữa các bên và thông thường có thể không bị kháng cáo. Ngoài việc giải quyết sự khác biệt về pháp lý hoặc thực tế giữa các bên, Giải thưởng cuối cùng cũng có thể quyết định việc giải thích các điều khoản hợp đồng hoặc xác định các quyền và nghĩa vụ tương ứng của các bên trong hợp đồng.
Thuật ngữ Final Award không chỉ được sử dụng để phân biệt các loại giải thưởng khác, chẳng hạn như giải thưởng tạm thời hoặc tạm thời [1] và một phần giải thưởng[2], nhưng cũng để biểu thị hai tình huống khác nhau:
- Đầu tiên, nó đề cập đến một giải thưởng đánh dấu sự kết thúc của thủ tục tố tụng trọng tài và giải quyết tất cả các khiếu nại giữa các bên. Đây là cách thuật ngữ được sử dụng trong Luật mẫu UNCITRAL về Trọng tài thương mại quốc tế (CúcLuật mẫuGiáo dục), Điều ở đâu 32(1) tuyên bố rằng các thủ tục tố tụng trọng tài bị chấm dứt bởi phán quyết cuối cùng. Khi một giải thưởng cuối cùng được thực hiện, thẩm quyền của tòa án kết thúc;
- Thứ hai, một giải thưởng là cuối cùng do nó tạo ra res tư pháp hiệu lực giữa các bên và có thể bị thách thức hoặc thi hành.
Mặc dù ở trên, không có định nghĩa chung nào có thể chấp nhận được về một phán quyết trọng tài. Cấu trúc, hình thức và nội dung của một giải thưởng có thể phụ thuộc vào thành phần của tòa án, hoặc trọng tài, ai dự thảo giải thưởng, về bản chất của tranh chấp, và về luật pháp và quy tắc hiện hành. Trong thực tế, một hội đồng trọng tài được tự do xác định cách thức mà họ sẽ đưa ra giải thưởng.
Với tầm quan trọng của nó, một giải thưởng nên được soạn thảo cẩn thận, và luôn luôn nên bắt đầu soạn thảo nó ở giai đoạn đầu của quá trình tố tụng trọng tài để đảm bảo rằng có nhiều thời gian cho các phiên bản cuối cùng. Điều này trở nên quan trọng hơn khi hội đồng trọng tài gồm ba thành viên, để mỗi trọng tài viên có đủ thời gian để đưa ra nhận xét của riêng mình về dự thảo. Trong một hội đồng gồm ba trọng tài, Chủ tịch thường chịu trách nhiệm soạn thảo giải thưởng, nhưng nếu vụ án phức tạp thì công việc có thể được chia thành nhiều phần, mặc dù một người, thường là chủ tịch, sẽ điều phối công việc và đảm bảo rằng lý luận phù hợp.
Các tính năng cơ bản của một giải thưởng cuối cùng
Giải thưởng cuối cùng tốt thường được công nhận, vì chúng có xu hướng bao gồm một số đặc điểm. Ví dụ, theo quy định của Tòa án Trọng tài Quốc tế (CúcQuy tắc ICCGiáo dục), mỗi giải thưởng, trước khi được kết xuất, phải được sự chấp thuận của Tòa án ICC bởi một quy trình xem xét kỹ lưỡng (Bài báo 34) để đảm bảo rằng nó đang ở trong một điều kiện tốt và để giảm nguy cơ thực thi bị từ chối. Đối với quy trình kiểm tra, có một danh sách kiểm tra hướng dẫn mà trọng tài có thể tuân theo.
Một danh sách kiểm tra ngắn cũng có thể được tìm thấy trong Điều 31 Luật mẫu đòi hỏi giải thưởng phải được lập thành văn bản và ký tên; nêu các lý do mà nó dựa trên; ghi ngày và địa điểm trọng tài; và nó phải được gửi đến mỗi bên.
Một giải thưởng cuối cùng nên nêu thông tin cơ bản, chẳng hạn như việc xác định trọng tài, việc xác định các bên và đại diện pháp lý của họ, các điều khoản của thỏa thuận trọng tài, cơ sở tài phán của tòa án, nơi phân xử, các luật áp dụng cho công đức và thủ tục và ngôn ngữ tố tụng.
Sau đó, nội dung chính của giải thưởng cần ghi lại các yêu sách và biện hộ của các bên, các kết luận của tòa án về các vấn đề và lý luận của nó, và cuối cùng là một phần có chủ ý trong đó tòa án tuyên bố các quyết định về thiệt hại, quan tâm và giải thưởng chi phí.
Giải thưởng phải ngắn gọn và phải giới hạn ở những điểm cần quyết định để đi đến kết luận cuối cùng. Bất cứ nơi nào có thể, giải thưởng nên sử dụng đơn giản, nhưng ngôn ngữ và thuật ngữ chính xác, tránh biệt ngữ pháp lý hoặc kỹ thuật có thể khó hiểu. Các trọng tài viên nên nhớ rằng họ đang trao giải thưởng cho các bên, nhưng đặc biệt là cho bên thua cuộc, và cuối cùng đến tòa án quốc gia. Thể hiện cùng một điểm lý luận theo những cách khác nhau có thể gây nhầm lẫn và có thể dẫn đến nghi ngờ hoặc mơ hồ.
Lý do trong một giải thưởng cuối cùng
Một giải thưởng cần nêu rõ lý do mà các quyết định được đưa ra. Điều này thường được coi là một yêu cầu của quá trình do, như nó là ví dụ, trong Công ước Nhân quyền Châu Âu. Cũng thế, hầu hết các quy tắc trọng tài xác định rằng, giải thưởng sẽ nêu ra những lý do mà nó dựa trên cơ sở (Quy tắc ICC (Bài báo 32(2)), Luật mẫu (Bài báo 31(2)) và Điều 48(3) của Trung tâm quốc tế về giải quyết tranh chấp đầu tư (CúcCông ước ICSIDGiáo dục), ví dụ).
Câu hỏi, Tuy nhiên, phát sinh là liệu một giải thưởng có thể bị thách thức chỉ vì thiếu lý luận hoàn toàn hay vì lý do không đủ. Trong thực tế, không có luật nào yêu cầu tuyên bố lý do mà giải thưởng được dựa trên cụ thể về mức độ lý luận được yêu cầu và do đó, chỉ thiếu hoàn toàn lý do phải dẫn đến việc dành một giải thưởng. Nói cách khác, không có hướng dẫn cụ thể về lý do cụ thể và chi tiết như thế nào. Một ví dụ thú vị về định nghĩa khái niệm về một chiếc máy tínhkhông lý do nhà nướcNgười ta đã được ban hành trong Quyết định bãi bỏ MINE v Guinea [3] và tiếp theo là Ý kiến bất đồng của Ngài Frank Berman, trong trường hợp ICSID Lucchetti [4], ai tuyên bố như sau:
Cúc[T]ông yêu cầu một giải thưởng phải được thúc đẩy ngụ ý rằng nó phải cho phép người đọc tuân theo lý luận của Toà án về các điểm thực tế và pháp luật […]. [T]ông yêu cầu phải nêu rõ lý do miễn là giải thưởng cho phép người ta theo dõi cách Tòa án tiến hành từ Điểm A đến Điểm B và cuối cùng là kết luận., ngay cả khi nó có lỗi về thực tế hay luật pháp.Giáo dục
Như một quy luật, hội đồng trọng tài nên tránh đính kèm tài liệu vào phán quyết. Tài liệu không được kết hợp bằng cách tham khảo mà phải là một phần vật lý của giải thưởng. Giải thưởng nên là một tài liệu độc lập.
Phán quyết cũng phải có lý do cho việc tính toán bất kỳ con số nào mà hội đồng trọng tài đến, cũng như bất kỳ lợi ích được trao, nếu các bên yêu cầu, và nó phải giải quyết các chi phí của trọng tài và phân bổ của họ.
Vào lúc cuối cùng, giải thưởng phải có, Như được đề cập ở trên, một phần có chứa phần quyết định của giải thưởng. Điều này đặt ra các kết quả theo các thuật ngữ đơn giản để tòa án chịu trách nhiệm thực thi phải có hiệu lực đối với họ mà không gặp khó khăn gì. Phần này thường được mở đầu bằng từ ngữ như: CúcVì những lý do này, hội đồng trọng tài đưa ra giải thưởng sau đây. Hội đồng trọng tài sau đó đưa ra các quyết định và lệnh của mình, từng điểm.
Ngày và địa điểm của giải thưởng cuối cùng
Cuối cùng, phán quyết phải nêu rõ nơi phân xử (sử dụng, tốt nhất là, hình thức tập quánNơi phân xử . . .Giáo dục, chứ không phải làThực hiện tại . . .Giáo dục). Tên của trọng tài nên được đưa ra dưới chữ ký của họ và giải thưởng phải được ghi ngày.
Trường hợp giải thưởng được thực hiện có thể phù hợp với quốc tịch của giải thưởng có ảnh hưởng đến thẩm quyền của thủ tục tố tụng thách thức và chế độ thực thi có liên quan. hậu quả là, các quy tắc và luật trọng tài thường yêu cầu rằng nơi phân xử trọng tài phải được nêu rõ, chẳng hạn như Quy tắc ICC, Bài báo 32(3) và Điều luật mẫu 31(3). Nơi ký kết giải thưởng phải được phân biệt với nơi thực hiện giải thưởng.
Ngày trao giải rất quan trọng, liên alia, cho việc chạy các giới hạn thời gian theo luật định cho thách thức của giải thưởng và để xác định khi nào giải thưởng bắt đầu có res tư pháp hiệu ứng.
Ý kiến không đồng tình trong giải thưởng cuối cùng
Nó được thành lập theo thông lệ rằng một hội đồng trọng tài có nhiều thành viên có thể quyết định theo đa số hoặc theo quyết định nhất trí. Trong khi sự nhất trí là mong muốn, nó không thể luôn luôn đạt được. Các quyết định đa số là kết quả chính đáng của sự cân nhắc giữa các thành viên của tòa án và đáp ứng các kỳ vọng đúng thủ tục của các bên. Nói chung là, nếu một trọng tài viên do một bên chỉ định từ chối ký một phán quyết thì chữ ký của các trọng tài viên còn lại là đủ, với điều kiện lý do cho chữ ký bị mất được nêu.
Trọng tài viên không đồng ý với đa số tòa án có thể muốn bày tỏ ý kiến của mình trong giải thưởng hoặc trong một phụ lục của nó.
Giới hạn thời gian để hiển thị một giải thưởng cuối cùng
Thông thường dự kiến rằng giải thưởng sẽ được thực hiện kịp thời. Tuy nhiên, đa số luật trọng tài không đặt giới hạn thời gian cho việc đưa ra giải thưởng cuối cùng. Họ thường để nó theo quyết định của tòa án để xác định thời điểm thích hợp cho việc trao giải thưởng.
Tuy nhiên, giới hạn thời gian cho việc đưa ra một giải thưởng có thể được tìm thấy trong một số quy tắc trọng tài. Giới hạn thời gian, khi được thông qua trong các quy tắc trọng tài, phạm vi từ 120 ngày sau khi kết thúc quá trình tố tụng (Quy tắc ICSID 46), đến sáu tháng kể từ khi áp dụng Điều khoản tham chiếu (Điều quy tắc ICC 31(1)), ví dụ. Tuy nhiên, những quy tắc này thường cung cấp một cơ chế kéo dài thời gian.
Một khi giải thưởng được thực hiện, nó phải được thông báo cho các bên. Hầu hết các luật và quy tắc đều có quy định về việc thông báo giải thưởng cho các bên. Thông báo là điều cần thiết, để các bên có thể yêu cầu chỉnh sửa hoặc giải thích giải thưởng, Nếu cần, và thách thức giải thưởng, nếu vậy họ muốn.
Ana Constantino, Aceris Law LLC
[1] Giải thưởng tạm thời hoặc tạm thời, trong đó bao gồm giải thưởng mà không xác định chắc chắn một vấn đề trước tòa án. (Ví dụ. Điều ICC 2(v))
[2] Giải thưởng một phần, có nghĩa là tòa án quyết định trong giai đoạn đầu một số khiếu nại do các bên đệ trình, bởi vì thích hợp hơn, trong khi để lại các vấn đề khác để đệ trình và đánh giá thêm. Thông thường, phán quyết một phần có tác dụng quyết định liệu trọng tài có nên tiếp tục giai đoạn tiếp theo hay không, cụ thể là quyết định thẩm quyền của tòa án
[3] Thành lập đề cử quốc tế hàng hải (MINE) v. Cộng hòa Guinea, Trường hợp không có ICSID. ARB / 84/4, Quyết định của Ủy ban tuyên bố Ad hoc, cho. 5.09.
[4] Công ty Lucchetti, S.A. và Lucchetti Peru, S.A. v. Cộng hòa Peru, Trường hợp không có ICSID. ARB / 03/4, Quyết định bãi bỏ, Bất đồng ý kiến, cho. 14.