国际商会金融机构与国际仲裁工作组, 联合主席Georges Affaki和Claudia Salomon领导, 最近发布了一份报告，内容涉及使用仲裁作为解决财务纠纷的争端解决方法, 即, 银行和金融仲裁, 表明可以更广泛地使用仲裁，为金融机构解决纠纷带来许多好处. 成立一个专门的ICC特别工作组来研究该主题的目的是, 对金融机构进行国际仲裁的理解和经验，并打破有关仲裁不适用于银行部门某些部门的误解. 两年工作的最终结果是一份报告，其中提出了一系列针对定制仲裁程序以适应银行和金融业需求的建议.
传统上, 银行和金融机构已经在伦敦等主要金融中心首选了国家法院, 纽约, 法兰克福, 香港和新加坡. 然而, 与 2008 危机，他们越来越开始转向国际仲裁, 发现它是诉讼的合适且重要的替代方法, 特别是在大, 复杂而机密的交易. 该研究涵盖了各种不同类型的金融机构, 包括提供信用增强或风险缓解工具的多边和双边发展金融机构和出口信贷机构.
一般来说, 《国际商会报告》表明，相比于其他方式，机构仲裁无疑是首选 至 诉讼程序, 在大型仲裁中心（例如巴黎）拥有最常选择的仲裁席位, 伦敦, 纽约, 新加坡, 香港和日内瓦. ICC工作组详细研究了银行开展的广泛金融活动, 可能适合国际仲裁的私人和主权财富基金: 主权贷款, 监管事项, 国际融资, 伊斯兰金融, 贸易金融, 资产管理, 银行间争议和衍生产品, 在其他人中.
该报告还为金融机构提供建议，以调整流程和技术，以控制时间和成本，以满足银行和金融仲裁的特殊需求, 例如，通过纳入合并程序的规定, 限制提交次数, 允许部分奖励, 等等, 这对于任何国际仲裁都是明智的建议.
特别值得一提的是，对投资条约提供的保护的重视. ICC报告显示，调查结果表明， 47 投资仲裁涉及金融机构和/或金融产品. 它表明，投资条约是银行之间对仲裁越来越感兴趣的主要原因之一, 因为这允许银行投资者在“中性”法庭和公正法庭, 这对于国际业务和交易尤为重要.
有许多原因使仲裁比银行和金融业仲裁更能胜于地方法院. 下面, 您会找到ICC报告的副本.