上 24 二月 2025, 的 英国仲裁法 2025 (“2025 法案”) 获得了皇家同意, 结束了为期四年的改革过程，以完善和现代化英格兰和威尔士的仲裁法.
程序历史记录和随附的文件
改革始于三月 2021, 当司法部责任法律委员会审查 英国仲裁法 1996 (“1996 法案”) 为了确保它仍然适合目的，并继续加强英格兰和威尔士，这是世界上首要的仲裁席位之一.
根据 2025 行为 随附的新闻稿 过时的 24 二月 2025, 英格兰和威尔士至少主持 5,000 每年进行仲裁 (国内和国际), 仅为英国经济产生超过25亿英镑的费用.
以下 9月两份咨询文件 2022 和三月 2023 还有一个 9月提议的法案的最终报告 2023 (“总结报告”) (发表有用 最终报告的摘要), 法律委员会建议有针对性的更新以提高清晰度, 效率和法律确定性，同时保留 1996 ACT的功能良好的框架.
拟议的法案最初是在11月在上议院提出的 2023 但是由于 2024 大选. 后来被重新引入 国王的讲话 2024, 最终读取的最终读物 11 二月 2025.
与 2025 法案包括:
- 的 下议院图书馆简报日期 14 二月 2025 和 上议院图书馆简报日期 25 七月 2024, 提供政治公正的分析;
- 的 仲裁法案的解释性注释 6 十一月 2024;
- 的 仲裁账单影响评估日期 16 七月 2024;
- 的 仲裁法案概况日期 19 七月 2024;
- 的 仲裁法案授权的权力备忘录日期为7月 2024;
- 的 欧洲人权备忘录仲裁法案日期为7月 2024.
待在
如新闻稿中所述, 的 2025 行为将生效”在切实可行的范围内”通过法规. 直到那时, 它不适用和 进行正在进行的仲裁或相关的英国法院诉讼 (部分 17(4) (开始和过渡条款) 的 2025 法案). 它将适用于仲裁和相关法院诉讼，该程序在其生效之日开始, 国务卿将通过法规设定 (部分 17(2) 的 2025 法案).
用于比较, 的 1996 法案获得了皇家同意 17 六月 1996 但是七个月后生效了, 上 31 一月 1997, 通过 《仲裁法》 1996 (1号开业) 订购 1996.
变化的摘要: 精制, 不进行大修, 的 1996 法案
从结构上来说, 的 2025 法案, 由 18 条款, 不是独立的立法，而是修改现有的 1996 法案.
关于物质, 的 2025 行动会完善而不是大修 1996 法案, 引入几项关键改革:
- 引入一项默认规则，即席位法律规定仲裁协议以提高法律确定性并防止争议;
- 编纂仲裁员的披露情况的义务，这些情况可能会合理地引起人们对公正性的合理疑问, 增强透明度和公平性;
- 扩大仲裁员的免疫力抵抗与辞职和法院申请有关的责任的免疫力, 从而支持独立决策;
- 授权仲裁员以摘要为基础, 使他们能够迅速解决问题，没有真正成功的前景, 提高程序效率并防止延长仲裁的非正式争议;
- 加强法院对仲裁的支持, 确保法院可以执行紧急仲裁员的决定并向第三方签发命令, 例如保存证据或确保证人证词;
- 澄清，如果仲裁庭已经裁定自己的管辖权, 各方不能根据部分申请英国法院 32 的 1996 法案 (确定管辖权的初步点) 对于单独的管辖权裁决; 代替, 他们只能通过部分挑战法庭的决定 67 (挑战奖项: 实质性管辖权);
- 根据司法管辖区的范围缩小挑战性仲裁裁决的范围 67, 通过防止失败的当事方引入新的证据或论点以进行全面的重演, 从而减少延误和不必要的成本;
- 即使缺乏实质性管辖权，允许法庭裁定成本, 确保由于缺乏管辖权而终止仲裁, 法庭仍然可以命令一方支付迄今为止产生的费用, 防止不公平的财务负担;
- 阐明根据部分挑战奖励的28天时间限制的开始日期 70;
- 纠正起草错误以澄清高等法院裁决向上诉法院提出上诉，这是所有部分的所有部分 1 的 1996 法案, 除了上诉需要高等法院的许可，仅对那些明确表示明确的部分;
- 删除某些规定 1996 与从未生效的国内仲裁协议有关的法案.
对由 2025 ACT在下面遵循.
席位的法律成为适用于仲裁协议的默认法律
该法介绍了默认规则，即席位法律规定仲裁协议，除非当事各方另有同意 (第6A节(1)).
该规则取代了设定的普通法位置 恩卡 v 丘布 [2020] 英国科学委员会 38, 利用基本合同的法律作为仲裁协议的默认法律. 特别, 在 寡妇, 英国最高法院确认 (并精致) 最初建立的三阶段测试 Sulamerica V Enesa Engineering [2012] EWCA文明 638 确定适用于仲裁协议的法律: 第一, 当事人选择的法律; 第二, 如果不存在, 基础合同法; 和第三, 如果没有指定法律法律, 与仲裁协议最紧密联系的法律, 通常是座位的法律 (进一步查看 我们的 评论 寡妇).
不像 2025 法案, 的 国家仲裁法 其他领先司法管辖区, 如 法国, 新加坡 和 香港, 对于管理仲裁协议的法律，没有类似的默认规则, 依靠判例法来确定适用的法律. 领导仲裁规则, 如那个 2021 国际商会仲裁规则 和 2025 SIAC仲裁规则, 也不规定默认法律, 除了 2020 LCIA仲裁规则 (文章 16.4), 默认情况下采用席位法律.
该法案还恰当地阐明了第6A节(2) 那是当事方之间特定法律适用于仲裁协议构成一部分的协议的协议并不构成明确的协议，即该法律也适用于仲裁协议.“ 换一种说法, 基础合同中的一般管理法律条款不适用于仲裁协议，除非明确指出.
这项新的默认规则通过减少仲裁协议执政法律的争议来增强法律确定性, 从而简化仲裁程序并避免不必要的延迟.
仲裁员的法定披露义务
的 2025 ACT介绍了仲裁员披露的法定义务, 在仲裁程序中加强公正和透明度 (第23A节公正: 披露义务). 这项改革阐明并加强了在 哈里伯顿诉丘布案 [2020] 英国科学委员会 48, 确保仲裁员主动披露潜在的利益冲突.
与以前的法律框架不同, 从判例法得出披露义务的地方, 新规定在英格兰和威尔士的仲裁中提供了更大的法律确定性和统一性. 重要的, 该法还规定，仲裁员不仅必须披露他们实际所知道的，而且还必须披露他们的“应该合理地意识到”, 解决因缺乏尽职调查而可能仍未公开的某些冲突的担忧.
通过编纂此职责, 该法案降低了基于未公开冲突的仲裁裁决挑战的风险, 促进对英格兰和威尔士仲裁完整的信心.
扩大的仲裁员免疫 (辞职和撤职申请)
的 2025 ACT通过明确保护仲裁员免受辞职和申请的责任来增强仲裁员的免疫力.
除非被证明是“不合理” (部分 29(4)), 将举证责任转移到投诉聚会上. 这项改革阻止仲裁员因辞职而受到不公平的惩罚, 确保他们可以在适当的情况下退出案件，而不必担心财务后果.
另外, 的 2025 ACT现在澄清说，仲裁员对寻求撤职的法院诉讼费用不承担个人责任，除非他们以恶意行事 (部分 24(5一个)). 这纠正了有问题的判例法，该法律表明仲裁员可以对撤职的费用承担责任 (总结报告, 为. 5.12 和fn 150, 引用, 除其他外, 哈里伯顿诉丘布案 [2020] 英国科学委员会 48).
通过扩大免疫力, 该法案加强了仲裁员的独立性, 减少可能试图通过成本威胁操纵程序的当事人的不适当压力.
引入仲裁中的简易解雇
条款 7 的 2025 ACT将新的第39A节插入 1996 法案, 授权仲裁员, 一方申请, 在没有成功前景的索赔或辩护人中立即驳回索赔或特定问题 (第39A节(1)), “为了加快索赔或问题的诉讼” (第39A节(2)). 在摘要基础上颁奖之前, 法庭“必须给当事人一个合理的机会，向法庭做出代表” (第39A节(3)).
然而, 该法案不规定特定程序, 与当事方协商时，将其留给法庭的酌处权, 确保最大的灵活性. 该规定也不是强制性的. 当事方可以同意退出它 (第39A节(1) 提到“[在]各方否则同意”).
各种机构仲裁规则中也存在类似的规定, 包含, 例如, 的 2020 LCIA仲裁规则 (文章中提到的所谓的早期决心 22.1(八)), 展示了允许简易解雇的全球趋势.
该规定旨在防止不必要地延长仲裁程序的非官方主张或辩护, 从而减少了时间和成本. 由于担心奖励挑战，仲裁员一直不愿使用摘要程序 (正当程序妄想症), 因此，此明确的法定规定向仲裁员放心，摘要处置在法律上是合理的.
加强紧急仲裁员的权力
条款 8 的 2025 ACT将常规仲裁员可用的执行机制扩展到紧急仲裁员.
在现有框架下, 如果一方不遵守仲裁员的命令, 仲裁员可以根据节发出强制性命令 41 (法庭的权力在政党违约的情况下), 如果不遵守不合规, 受影响的一方可以根据条款向法院申请 42 (法庭执行强制性命令) 执行法庭的命令. 或者, 当事方可以根据条款寻求直接法院干预 44 (法院权力以支持仲裁程序). 条款 8 确保这些执行规定现在同样适用于紧急仲裁员, 加强他们的权威并确保他们的紧急决定, 例如与证据保存或资产保护有关的, 在法律上可以执行.
而 2025 ACT不会引入任命紧急仲裁员的法定框架 (将其留给机构仲裁规则), 它阐明，紧急仲裁员的决定可以与完全组成法庭发布的方式相同. 通过消除对紧急仲裁员决定的可执行性的不确定性, 的 2025 ACT确保紧急临时缓解, 例如保存证据或确保资产, 保持有效且具有约束力.
针对第三方的法院权力
部分 44 (法院权力以支持仲裁程序) 的 1996 ACT授权法院在支持以下事项的情况下作出命令以支持仲裁程序: 取证证据, 保存证据, 与诉讼的财产和销售有关的财产和销售有关的订单, 授予临时禁令, 以及任命接收器.
条款 9 的 2025 ACT现在澄清说，根据节的同一法院权力 44 针对第三方可用 (即, 不是仲裁程序的当事人), 将仲裁程序中的立场与法院诉讼中的立场保持一致. 例如, 英国法院可以下令第三方出示证据或指示银行夺取资金以支持仲裁程序.
简化法院挑战仲裁员管辖权的程序
根据 胜任能力, 仲裁庭可以决定管辖权的异议, 但是仲裁所在地的法院有最终决定权. 在英国, 一方可以通过两种方式在英国法院面前以两种方式挑战法庭的管辖权:
- 在法庭规则之前: 下节 32 的 1996 法案, 一方可以在法庭决定该问题之前就管辖权寻求法院裁决.
- 法庭规则之后: 下节 67 的 1996 法案, 法庭发出裁决后，一方可以质疑法庭的管辖权.
条款 5 的 2025 ACT修改部分 32 的 1996 明确表明，只有在法庭没有裁定其自身管辖权的情况下才能被调用:
在节中 32 仲裁法 1996 (确定管辖权的初步点), 小节后 (1) 插入-
“(1一个) 根据本节的申请，不得考虑在法庭已经裁定的问题上。”
这意味着，如果法庭已经裁定其管辖权, 那么任何挑战只能通过部分带来 67 的 1996 法案. 的 2025 ACT通过确保法院不会重新考虑由仲裁庭决定的管辖权挑战来简化法院程序. 虽然这已经是适当阅读的位置 1996 法案, 这种欢迎的变化毫无疑问地这一问题 32 仅作为法庭裁决的替代方案 (总结报告, 为. 1.126).
根据节的申请中没有全面的重演 67 的 1996 法案
下节 67 的 1996 法案 (挑战奖项: 实质性管辖权), 仲裁方可以适用于英国法院，以根据自己的管辖权或纠纷的优点质疑法庭的裁决。.
在其决定中 阿蒂拉诉巴基斯坦 [2010] 英国科学委员会 46, 英国最高法院裁定，即使在法庭管辖权的问题上也充分辩论。, 部分挑战 67 是在法庭上进行的完整复习.
条款 11 的 2025 ACT修改部分 67 的 1996 采取行动并偏离该职位 阿蒂拉诉巴基斯坦, 提供了 ”法庭不得重新审理法庭听到的证据”而且法院不应有新的反对理由，也不应有新的证据, 除非申请人不知道并且无法与合理的勤奋”已经发现了理由或将证据放到法院.
即使缺乏实质性管辖权，仲裁员授予成本的权力
条款 6 的 2025 法令澄清说，如果法庭或法院规定法庭缺乏管辖权解决争议的情况, 尽管如此.
澄清挑战奖励的28天时间限制的开始日期
在下面 1996 法案, 仲裁裁决可以在英国法院提出质疑，因为法庭缺乏管辖权 (部分 67) 或严重的违规行为 (部分 68), 例如, 法庭未能处理所提出的所有问题. 仲裁裁决也可以提出法律点 (部分 69).
在所有三种情况下, 挑战申请或上诉必须遵守部分的进一步要求 70, 包括精疲力尽 (一种) 任何可用的上诉或审查仲裁程序以及 (b) 根据节的任何可用追索权 57 纠正奖励或颁发额外奖励 (部分 70(2)). 必须向法院提出申请或上诉中 28 奖励日期的日子或, 如果有任何上诉或审查程序, 通知申请人或上诉人的日期” (部分 70(3)).
条款 12 的 1996 ACT修改部分 70 阐明该时间限制 28 几天开始如下:
- 在有任何上诉或审查的仲裁程序的情况下, 通知申请人或上诉人该过程结果的日期;
- 在法庭有的情况下, 下节 57, 对奖励进行重大更正或获得了额外的奖励, 更正的日期或额外裁决;
- 在裁决裁决或已根据部分向法庭提出额外裁决的重大申请的情况下 57 法庭决定不授予该申请, 通知申请人或上诉人该决定的日期;
- 在任何其他情况下, 授奖日期.
高等法院裁决向上诉法院上诉
在零件下 1 的 1996 法案, 可以向高等法院提出各种申请, 例如，申请法律诉讼以支持仲裁 (下节 9) 和任命仲裁员的申请 (下节 18(2)). 一些规定, 包括部分 18(5), 明确要求高等法院许可向上诉法院上诉, 还有其他, 包括部分 9, 对此要求保持沉默.
上诉法院的上诉权受到 高级法院法 1981 (对于英格兰和威尔士) 和 司法 (北爱尔兰) 法案 1978 (对于北爱尔兰). 日程 3 的 1996 法案修改了这些行为, 指出一部分不可能上诉 1 除了明确需要高等法院许可的那些部分. 这是一个起草错误, 然而, 这是由上议院确定的 Inco Europe v首选分布 [2000] UKHL 15, 涉及部分的案件 9, 认为上诉法院的上诉均可在所有部分的所有部分中获得 1 的 1996 法案, 除了上诉需要高等法院的许可，仅对那些明确表示明确的部分. 条款 13 的 2025 ACT纠正与 inco 决定.
取消国内仲裁规定
条款 15 的 2025 ACT废除部分 85 至 88 的 1996 法案, 指的是国内仲裁协议. 栏目 85 至 87 的 1996 行为从未生效, 而部分 88 被生效，但只授予国务卿废除部分的权力 85 至 87.
结论: 英国加强仲裁框架
通过完善, 而不是大修, 现有框架 1996 法案, 的 2025 ACT平衡稳定性与必要的现代化, 提高效率, 透明度和公平. 改革为仲裁协议带来了更大的清晰度, 加强仲裁员独立性并确保法院可以有效地支持仲裁程序. 这些变化有望增强业务信心, 吸引进一步的国际投资，并加强英格兰作为国际仲裁的领先席位.