يمكن للأطراف دائمًا محاولة تسوية نزاعاتهم بطريقة ودية, ولو كان النزاع قد أحيل إلى التحكيم.[1] ومع ذلك, تظهر آراء مختلفة فيما يتعلق بدور المحكمين في عملية التسوية.
من المؤكد, يجوز للمحكمين تسهيل التسوية بشكل غير مباشر. كما ذكر كوفمان-كوهلر, المحكمين "يمكنهم ببساطة طرح بعض الأسئلة المحددة جيدًا في الوقت المناسب, مما قد يسلط الضوء على نقاط الضعف في قضية أحد الأطراف ويثير مناقشات التسوية بين الطرفين."[2] ومع ذلك, يمكن للمحكمين تعزيز التسوية بشكل مباشر واستباقي? أم أن دورهم يقتصر فقط على حل النزاعات? فيما يتعلق بهذا السؤال, في 2021, أجرى فريق عمل مكلف من قبل معهد الوساطة الدولي مقابلات مع 75 الأفراد من مختلف الولايات القضائية.
ردا على السؤال, "هل تعتقد أن للمحكم دور في تعزيز التسوية؟?", 78.38% أجاب "نعم" و 21.62% أجاب "لا.وأسفر الاقتراع خلال جلسات التشاور عن نتائج مماثلة, مع 80% الاستجابة بشكل إيجابي. هكذا, أدرك معظم المشاركين أن المحكمين لديهم دور يلعبونه في تسهيل التسوية. وتوسعت التعليقات على الردود الإيجابية من خلال توضيح أن هيئة التحكيم: "له دور مهم في مساعدة الأطراف على فهم الخيارات الإجرائية للتسوية, خارج إجراءات التحكيم وكذلك داخل إجراءات التحكيم;""يمكن أن يكون للمحكم دور نشط بشرط أن يتماشى ذلك مع توقعات/رغبات الأطراف;""يمكن صياغة إجراءات التحكيم بطريقة مواتية للتسويات المحتملة;""يلعب المحكم دورًا مهمًا في تعزيز التسوية;"و"ومن واجب المحكم تشجيع الأطراف على تسوية النزاع."[3]
في هذه المذكرة, وسوف نتناول هذا الموضوع من أ (أنا) وطني وكذا (ثانيًا) المنظور المؤسسي. وسوف نتوخى أيضا (ثالثًا) العديد من التقنيات التي قد يستخدمها المحكمون لتعزيز التسوية في التحكيم. هذه التقنيات, ومع ذلك, (رابعا) أن تمارس بحذر.
أنا. هل يمكن للمحكمين تعزيز التسوية في التحكيم? – منظور القانون الوطني
تحت القانون الإنجليزي, قاعدة 1.4 من قواعد الإجراءات المدنية (1998) ينص على أن المحاكم يجب أن تعزز الهدف الأسمى, بمعنى آخر., للتعامل مع الحالات بشكل عادل وبتكلفة معقولة,[4] من خلال إدارة الحالات بنشاط. الإدارة النشطة للحالات تشمل, ضمن أمور أخرى, "مساعدة الأطراف على تسوية القضية كلها أو جزء منها."
في فرنسا, مقالة - سلعة 21 من قانون الإجراءات المدنية الفرنسي ينص على أن المصالحة تقع ضمن الصلاحيات الرئيسية للمحكمة. وينطبق هذا الحكم على التحكيم المحلي عبر مقالة - سلعة 1464 من قانون الإجراءات المدنية الفرنسي.
في ألمانيا, الجزء 278(1) من قانون الإجراءات المدنية الألماني تنص صراحة على أن "[أنا]ن جميع ظروف الدعوى, يجب على المحكمة أن تعمل لصالح التوصل إلى حل ودي للنزاع القانوني أو للنقاط الفردية المعنية." في هذا الصدد, الجزء 278(2) وينص على أن جلسة الاستماع الشفهية يجب أن "يجب أن تسبقها جلسة استماع للتوفيق ما لم تكن الجهود المبذولة للتوصل إلى اتفاق قد بُذلت بالفعل أمام كيان بديل لتسوية المنازعات, أو ما لم يكن من الواضح أن جلسة التوفيق لا تحمل أي احتمالات للنجاح. في جلسة الصلح, ومن المقرر أن تناقش المحكمة مع الأطراف الظروف والحقائق وكذلك حالة النزاع حتى الآن, تقييم جميع الظروف دون أي قيود وطرح الأسئلة حيثما لزم الأمر. ويجب الاستماع إلى الأطراف الحاضرة شخصياً بشأن هذه الجوانب."
لدى الولايات القضائية الأخرى أحكام محددة بشأن دور المحكمين النشط في التسوية مباشرة في قوانين التحكيم الوطنية الخاصة بهم. هذا الدور هو, ومع ذلك, رهناً بموافقة الأطراف:
- ال قانون التحكيم في هونغ كونغ ما نص عليه في قسمه 33(1) ان "[أنا]وموافقة جميع الأطراف كتابياً, وطالما لم يقم أي طرف بسحب موافقته كتابيًا, يجوز للمحكم أن يعمل كوسيط بعد بدء إجراءات التحكيم." قسم 33(2) ثم ينص على أنه إذا قام المحكم بدور الوسيط, "ويجب وقف إجراءات التحكيم لتسهيل سير إجراءات الوساطة."
- بطريقة مماثلة, الجزء 17(1) من قانون التحكيم الدولي في سنغافورة تنص على أن "[أنا]إذا وافق جميع الأطراف في أي إجراءات تحكيم كتابةً وطالما لم يسحب أي طرف موافقته الكتابية, يجوز للمحكم أو الحكم أن يعمل كموفق."هناك حكم مماثل في القسم 63 من قانون التحكيم في سنغافورة تنطبق على التحكيم الداخلي.
- في اليابان, يؤدي الى مقالة - سلعة 38(4) من قانون التحكيم, يجوز للمحكمين "محاولة تسوية النزاع المدني الخاضع لإجراءات التحكيم, إذا وافق الطرفان."
- في بنغلاديش, الجزء 22 من قانون التحكيم يوضح أنه ليس "يتعارض مع اتفاق التحكيم لهيئة التحكيم لتشجيع تسوية النزاع بطريقة أخرى غير التحكيم وبموافقة جميع الأطراف, ويجوز لهيئة التحكيم استخدام الوساطة, التوفيق أو أية إجراءات أخرى في أي وقت أثناء إجراءات التحكيم لتشجيع التسوية."
- ونفس الشيء منصوص عليه في الجزء 30(1) من قانون التحكيم والتوفيق الهندي: "لا يتعارض مع اتفاق التحكيم لهيئة التحكيم لتشجيع تسوية النزاع و, باتفاق الطرفين, ويجوز لهيئة التحكيم استخدام الوساطة, التوفيق أو غيرها من الإجراءات في أي وقت أثناء إجراءات التحكيم لتشجيع التسوية."
ثانيًا. هل يمكن للمحكمين تعزيز التسوية في التحكيم? – منظور مؤسسات التحكيم
في حين لا تشير جميع القواعد المؤسسية إلى الدور النشط للمحكمين في تسوية منازعات الأطراف,[5] ويحتوي العديد منها على أحكام محددة في هذا الصدد. مرة أخرى, ويخضع الدور الذي يلعبه المحكمون في تسهيل التسوية لموافقة الأطراف:
- مقالة - سلعة 47(1) من قواعد CIETAC تنص على أن "[ث]هنا يرغب الطرفان في التوفيق, أو عندما يرغب أحد الطرفين في التوفيق وقد حصلت هيئة التحكيم على موافقة الطرف الآخر, ويجوز لهيئة التحكيم التوفيق في النزاع أثناء إجراءات التحكيم."
- مقالة - سلعة 19(5) من القواعد السويسرية للتحكيم الدولي ينص على أن "[ث]بموافقة كل من الطرفين, يجوز لهيئة التحكيم أن تتخذ خطوات لتسهيل تسوية النزاع المعروض عليها."
- التذييل الرابع(ح)(ثانيا) من قواعد التحكيم للمحكمة الجنائية الدولية كما ينص على أن "حيث تم الاتفاق بين الطرفين وهيئة التحكيم, يجوز لهيئة التحكيم اتخاذ خطوات لتسهيل تسوية النزاع, شريطة أن يتم بذل كل جهد ممكن لضمان أن أي قرار لاحق قابل للتنفيذ بموجب القانون."
- مقالة - سلعة 26 من قواعد DIS الألمانية ينص علي "[في]ما لم يعترض عليه أي طرف, يتعين على هيئة التحكيم, في كل مرحلة من مراحل التحكيم, السعي إلى تشجيع التسوية الودية للنزاع أو القضايا الفردية المتنازع عليها."
- مقالة - سلعة 28 من قواعد التحكيم VIAC كما ينص على أن "[أ]في أي مرحلة من الإجراءات, يحق لهيئة التحكيم تسهيل مساعي الأطراف للتوصل إلى تسوية."
- الجدول الثالث, فقرة 7, الى قواعد التحكيم سيباني ينص علي "[أنا]إذا سمحت الظروف بذلك, يجوز للمحكم [...] مطالبة الأطراف بالسعي إلى تسوية ودية و, بإذن صريح من الأطراف والأمانة, وقف الإجراءات لأي مدة زمنية ضرورية."
- مقالة - سلعة 42(1) من قواعد التحكيم المعتمدة من قبل لجنة بكين للتحكيم (باك) تنص على أن هيئة التحكيم "قد, بناء على طلب أو بموافقة الأطراف, إجراء التوفيق في القضية بالطريقة التي تراها مناسبة."
أخيرا, وتتصور العديد من أدوات القانون غير الملزمة أيضًا دور المحكم في تعزيز تسوية المنازعات:
- المعيار العام 4(د) من المبادئ التوجيهية لـ IBA بشأن تضارب المصالح في التحكيم الدولي ينص على أن المحكم "يمكن أن تساعد الأطراف في التوصل إلى تسوية للنزاع, من خلال المصالحة, الوساطة أو غير ذلك, في أي مرحلة من مراحل الإجراءات. ومع ذلك, قبل القيام بذلك, يجب أن يحصل المحكم على اتفاق صريح من الأطراف بأن التصرف بهذه الطريقة لن يحرم المحكم من الاستمرار في العمل كمحكم".
- مقالة - سلعة 8 من قواعد IBA لأخلاقيات المحكمين الدوليين ينص على ذلك أيضا, بناء على موافقة الطرفين, "المحكمة ككل (أو رئيس المحكمين عند الاقتضاء), يجوز له تقديم مقترحات للتسوية لكلا الطرفين في وقت واحد, ويفضل أن يكون ذلك بحضور بعضهم البعض.ثم يستمر الحكم ويوضح ذلك, بالرغم من "أي إجراء ممكن بموافقة الطرفين, ينبغي لهيئة التحكيم أن توضح للأطراف أنه من غير المرغوب فيه أن يقوم أي محكم بمناقشة شروط التسوية مع أحد الأطراف في غياب الأطراف الأخرى لأن ذلك سيؤدي عادةً إلى فقدان أي محكم مشارك في مثل هذه المناقشات أهليته لأي مستقبل المشاركة في التحكيم."
- مقالة - سلعة 9.1 من قواعد براغ بشأن حسن سير الإجراءات في التحكيم الدولي يؤكد أن "[في]ما لم يعترض أحد الطرفين, يجوز لهيئة التحكيم مساعدة الأطراف في التوصل إلى تسوية ودية للنزاع في أي مرحلة من مراحل التحكيم." مقالة - سلعة 9.2 ثم تنص على ذلك, بناء على موافقة كتابية من الطرفين, ويجوز للمحكم أيضا "العمل كوسيط للمساعدة في التسوية الودية للقضية."
ثالثًا. التقنيات المختلفة التي يستخدمها المحكمون لتعزيز التسوية في التحكيم
توجد تقنيات مختلفة يمكن استخدامها في مراحل مختلفة من التحكيم من أجل تعزيز التسوية. وكانت هذه التقنيات موضوع عدد من الدراسات التي أجريت, على سبيل المثال, من قبل لجنة التحكيم والطرق البديلة لتسوية المنازعات التابعة لغرفة التجارة الدولية[6] ومركز الحل الفعال للنزاعات.[7] وسنتناول السمات الرئيسية للعديد من هذه التقنيات في الفقرات التالية.
1. تعزيز التسوية في التحكيم من خلال تقنيات إدارة القضايا
هناك العديد من تقنيات إدارة القضايا التي تهدف إلى ضمان الكفاءة المستمرة للتحكيم. واحدة من هذه هي "المؤتمر الأول لإدارة الحالات", يطلق عليه أحيانا ""الجلسة الأولى". عادةً ما يناقش الأطراف والمحكم خلال مؤتمر الإدارة الأول الجدول الزمني الإجرائي والاختصاصات.[8]
ومع ذلك, كما لاحظت لجنة التحكيم والطرق البديلة لتسوية المنازعات التابعة لغرفة التجارة الدولية, "تقنيات إدارة الحالة لا تتوقف عند البداية"[9] مؤتمر إدارة الحالة. يجوز لهيئات التحكيم جدولة اجتماعات أخرى في مراحل مختلفة من التحكيم, مُسَمًّى "مؤتمرات منتصف الطريق"[10] أو "مراجعات منتصف التحكيم".[11] خلال هذه اللقاءات, يجوز للمحكمين الاستفسار عما إذا كانت المواقف الأولية للأطراف قد تغيرت. قيمتها كبيرة مثل "يتم منح الأطراف الفرصة لتأكيد أو إعادة تقييم توقعاتهم للنتيجة, مما قد يؤدي إلى تضييق الفجوة بين الجانبين وتشجيع التسوية المحتملة."[12]
أحد المؤتمرات المتوسطة هو "افتتاح كابلان" أو "جلسة كابلان", فكرة طورها نيل كابلان, محكم معروف ومقره هونج كونج. هذه التقنية وصفها كابلان نفسه على النحو التالي:
في وقت مناسب في التحكيم, ربما بعد الجولة الأولى من المرافعات المكتوبة وإفادات الشهود ولكن قبل جلسة الاستماع الرئيسية بوقت طويل, ينبغي للمحكمة أن تحدد جلسة استماع يفتح فيها كلا المحامين قضيتهما أمام المحكمة. قد يُطلب منهم تقديم الحجج الهيكلية مسبقًا. بعد الافتتاحيات، يجب على أي شاهد خبير أن يقدم عرضًا لأدلته ويشرح مجالات الاختلاف عن الخبير في نفس الانضباط على الجانب الآخر.[13]
ويمكن تلخيص مزايا هذه التقنية على النحو التالي:[14]
1. وسوف يضمن ذلك أن المحكمة بأكملها ستنظر في القضية في مرحلة أبكر بكثير مما كانت عليه حتى الآن.
2. وسوف تمكن المحكمة من فهم القضية من تلك النقطة فصاعدا, وسوف تبلغ عن الاستعدادات اللاحقة للقضية.
3. وسوف تمكن المحكمة من إجراء حوار هادف مع المحامين حول النقاط الهامشية, الأدلة غير الضرورية والثغرات في الأدلة.
4. وسوف يسهل على المحكمة طرح النقاط على الأطراف والتي سيكون لديهم الوقت للنظر فيها والرد عليها.
5. وسوف تمكن المحكمة من الاجتماع ومناقشة القضايا في وقت أبكر بكثير مما كانت عليه حتى الآن، وبالتالي تلبية تطلعات ريد ريتريت.
6. وسوف يساعد في ضمان أسرع و, أود أن أقترح, جوائز أفضل.
7. جمع الطرفين معاً, مع محاميهم, قبل وقت طويل من جلسة الاستماع, يعني أن هناك فرصة لتسوية جزء من القضية على الأقل, أو التقليل من نقاط الخلاف.
2. نوافذ الوساطة/التسوية
أسلوب آخر لتعزيز التسوية هو أن يقترح المحكمون ما يسمى بنافذة الوساطة أو التسوية "تهدف إلى حث الأطراف على النظر في حل ودي من خلال الوساطة".[15] إذا اتفق الطرفان على الوساطة, يجوز للمحكمين أيضًا العمل كوسطاء بموجب العديد من القوانين المحلية والقواعد المؤسسية, كما ذكر أعلاه.
ومع ذلك, أثار العديد من الممارسين مخاوف بشأن استخدام بعض تقنيات تسوية المنازعات/الوساطة من قبل المحكمين, والتجمع بشكل رئيسي. إن عقد الاجتماعات الحزبية هو أسلوب يستخدمه الوسطاء عادةً ويتضمن إجراء اجتماعات منفصلة بين الوسيط وكل طرف على حدة. كما ذكر بيرغر وجنسن, يجب ممارسة هذه التقنية بحذر:
في حين يحتمل أن تكون فعالة للغاية, مثل هذه المؤتمرات الحزبية, عندما تستخدم في التحكيم, يثير قضايا مهمة بشأن الإجراءات القانونية الواجبة فيما يتعلق بحق الأطراف في الاستماع إليهم وحظر الاتصالات من طرف واحد مع هيئة التحكيم.[16]
رابعا. الحذر في ممارسة دور المحكمين الاستباقي في تسوية المنازعات
في حين أن سلطة المحكمين لتسهيل التسوية مقبولة بشكل عام, أنه ينبغي, ومع ذلك, يجب أن تمارس بحذر. أحد العيوب المحتملة للمحكم الذي يروج للتسوية هو فقدان موضوعيته وحياده (على الأقل في أذهان الأطراف) في حالة فشل التسوية واستئناف التحكيم.
تتناول عدة أحكام النتائج المترتبة على موافقة الأطراف, السماح للمحكمين بالعمل كموفقين ووسطاء وحماية هؤلاء من التحديات المتعلقة بحيادهم. على سبيل المثال:
- الجزء 33(5) من قانون التحكيم في هونغ كونغ ينص على أن "[ن]o يجوز الاعتراض على سير إجراءات التحكيم من قبل المحكم فقط على أساس أن المحكم قد عمل سابقًا كوسيط وفقًا لهذا القسم."
- مقالة - سلعة 19(5) من القواعد السويسرية للتحكيم الدولي تنص أيضا على ذلك, عندما يوافق الطرفان على أن يقوم المحكم بتسهيل التسوية, "يشكل أي اتفاق من هذا القبيل بين أحد الطرفين تنازلاً عن حقه في الطعن في حياد المحكم بناءً على مشاركة المحكم والمعرفة المكتسبة في اتخاذ الخطوات المتفق عليها."
بطريقة مماثلة, المعيار العام 4(د) من المبادئ التوجيهية لـ IBA بشأن تضارب المصالح في التحكيم الدولي وينص على أن اتفاق الطرفين "يعتبر بمثابة تنازل فعال عن أي تضارب محتمل في المصالح قد ينشأ عن مشاركة المحكم في مثل هذه العملية, أو من المعلومات التي قد يتعلمها المحكم في هذه العملية. إذا لم تؤدي مساعدة المحكم إلى الفصل النهائي في الدعوى, تظل الأطراف ملزمة بتنازلها."
ومع ذلك, المعيار العام 4(د) ترى أن التزام المحكم بالبقاء محايدًا له أهمية قصوى. وينص على أن "بالرغم من هذا الاتفاق, يجب على المحكم الاستقالة إذا, نتيجة لمشاركته في عملية التسوية, ظهور شكوك لدى المحكم حول قدرته على البقاء محايدًا أو مستقلاً في مسار التحكيم المستقبلي."
استنتاج
في حين أن الترويج للتسوية يقع ضمن تقدير المحكمين كجزء من "السلطة الأصيلة لإجراء التحكيم",[17] قد يختلف مدى قدرتهم على المشاركة بنشاط في مناقشات التسوية بناءً على القواعد المحلية والمؤسسية. بينما لا يستطيع المحكمون فرض التسوية على الأطراف, لديهم العديد من التقنيات لتعزيزها وتسهيلها بشكل فعال. استخدام هذه التقنيات هو, ومع ذلك, أن تمارس بحذر. يجب على المحكمين التأكد من أن متطلبات الإجراءات القانونية الواجبة محمية بشكل صحيح وأنهم يظلون موضوعيين ومحايدين طوال العملية برمتها.
[1] نرى, على سبيل المثال., التسوية والتحكيم المحكمة الجنائية الدولية, نشرته شركة Aceris Law LLC, 15 قد 2021.
[2] ز. كوفمان كولر, عندما يقوم المحكمون بتسهيل التسوية: نحو معيار عبر وطني, التحكيم الدولي (2009), ص. 188. أنظر أيضا ص. مارزوليني, المحكم كمدير للنزاعات – ممارسة صلاحيات المحكم للعمل كميسر للتسوية, في مبادرة المحكمين: متى, لماذا وكيف ينبغي استخدامه?, سلسلة آسا الخاصة, لا. 45 (2016); ح. رايشكي كيسلر, المحكم بصفته ميسر التسوية, التحكيم الدولي (2005); ك. بيتر بيرجر, ي. كن جنسن, ولاية المحكم في تسهيل التسوية, الاتصالات الدولية. أرب. المراجعة. 58 (2017).
[3] تقنيات المحكم وخصائصها (مباشر أو محتمل) التأثير على التسوية, فريق العمل 4, معهد الوساطة الدولي, 16 شهر نوفمبر 2021, ص. 7.
[4] قواعد الإجراءات المدنية 1998, قاعدة 1.1.
[5] على سبيل المثال, محكمة لندن للتحكيم الدولي, SCC, ولا يبدو أن قواعد التحكيم الخاصة بـ SIAC تحتوي على أي نص محدد في هذا الصدد.
[6] تسهيل التسوية في التحكيم الدولي, لجنة غرفة التجارة الدولية للتحكيم والطرق البديلة لتسوية المنازعات (2023).
[7] لجنة CEDR للتسوية في التحكيم الدولي, التقرير الأخير (شهر نوفمبر 2009).
[8] نرى, على سبيل المثال., الاختصاصات في التحكيم للمحكمة الجنائية الدولية, نشرت من قبل قانون Aceris, 18 كانون الثاني 2019.
[9] تسهيل التسوية في التحكيم الدولي, لجنة غرفة التجارة الدولية للتحكيم والطرق البديلة لتسوية المنازعات (2023), ص. 6.
[10] تسهيل التسوية في التحكيم الدولي, لجنة غرفة التجارة الدولية للتحكيم والطرق البديلة لتسوية المنازعات (2023), ص. 6.
[11] تقنيات المحكم وخصائصها (مباشر أو محتمل) التأثير على التسوية, فريق العمل 4, معهد الوساطة الدولي, 16 شهر نوفمبر 2021), ص. 31-35.
[12] تسهيل التسوية في التحكيم الدولي, لجنة غرفة التجارة الدولية للتحكيم والطرق البديلة لتسوية المنازعات (2023), ص. 6.
[13] ن. كابلان, إذا لم ينكسر, لا تغيره, مجلة التحكيم الألمانية (2014), ص. 279. أنظر أيضا تقنيات المحكم وخصائصها (مباشر أو محتمل) التأثير على التسوية, فريق العمل 4, معهد الوساطة الدولي, 16 شهر نوفمبر 2021, ص. 31-35.
[14] ن. كابلان, إذا لم ينكسر, لا تغيره, مجلة التحكيم الألمانية (2014), ص. 279.
[15] تقنيات المحكم وخصائصها (مباشر أو محتمل) التأثير على التسوية, فريق العمل 4, معهد الوساطة الدولي, 16 شهر نوفمبر 2021, ص. 17.
[16] ك. بيتر بيرجر, ي. كن جنسن, ولاية المحكم في تسهيل التسوية, 2017 الاتصالات الدولية. أرب. المراجعة. 58 (2017), ص. 62.
[17] تقنيات المحكم وخصائصها (مباشر أو محتمل) التأثير على التسوية, فريق العمل 4, معهد الوساطة الدولي, 16 شهر نوفمبر 2021, ص. 8.