منذ البداية 2012, أدخلت الهند تغييرات كبيرة فيما يتعلق بنظام التحكيم الاستثمار الهندي. نموذج جديد لمعاهدة الاستثمار الثنائية ("قليلا") تمت الموافقة في 2015 وسيتم استخدامه لإعادة التفاوض بشأن جميع معاهدات الاستثمار الثنائية المستقبلية التي وقعتها الهند. في 2016, كما أنهت الهند معاهدات الاستثمار الثنائية الحالية الخاصة بها مع 57 بلدان, يظهر عزم الهند على الانسحاب من تسوية المنازعات بين المستثمرين والدول ("ISDS") إطار العمل. على الرغم من أن الهند ليست طرفا في اتفاقية ICSID, سلوك الهند هو رد فعل تجاه إطار عمل ISDS الموجود في معاهدات الاستثمار الثنائية الخاصة بها, ولكن ليس لـ BIT في حد ذاتها.
ينبع هذا الاتجاه من فكرة أن نظام ISDS غير منصف ومتحيز ضد الدول لصالح المستثمرين من البلدان المتقدمة. على سبيل المثال, في القضية White Industries Australia Limited v. جمهورية الهند (الأونسيترال, 30 شهر نوفمبر 2011), حكمت هيئة التحكيم ضد الهند وأمرت بتعويضات على أساس أن الهند فشلت في تزويد المستثمر الأجنبي بوسيلة فعالة لطلب الانتصاف بموجب الإطار المحلي (انتهاك المادة 4(2) من BIT). القرار متاح أدناه.
ينظر العديد من الدول الناشئة بشكل سلبي إلى ISDS, مثل الهند ودول أمريكا اللاتينية الأخرى. إنهم يخشون أن تؤثر الحماية التي تمنحها BIT للمستثمرين الأجانب على الحرية التنظيمية للبلد كجزء من سيادتها الاقتصادية.[2] وبالتالي, أنشأت البلدان النامية مراكز (بمعنى آخر, مركز بريكس للتحكيم) واجتمعوا لخلق تكييف, اتفاقات منفصلة يُزعم أنها تأخذ في الاعتبار وضع البلد, الاحتياجات والمتطلبات, إلى حد كبير. يبدو أن الهند تعزز الفكرة الكامنة وراء عقيدة كالفو, الذي يحمي المستثمرين الأجانب فقط إلى الحد المتاح للشركات المحلية.
بالاضافة, بعض الدول, مثل الإكوادور أو بوليفيا, قد اتخذت تدابير جذرية. وقد استقال كلا البلدين من هذه الدول كأطراف في اتفاقية ICSID (في مايو 2, 2007 لبوليفيا, ويوليو 6, 2009 للإكوادور), وعدلت دساتيرها لتشمل أحكامًا تجعل من الصعب للغاية تطبيق التحكيم الدولي.[3]
هل ستحمي هذه التغييرات حقا السيادة الاقتصادية للدول النامية, أم أنها سوف تخيف المستثمرين الأجانب? فقط الوقت كفيل بإثبات.
- أوريلي أسكولي, قانون Aceris SARL
[1] White Industries Australia Limited v. جمهورية الهند (الأونسيترال, 30 شهر نوفمبر 2011), أفضل. 11.4.19-11.4.20.
[2]http://swarajyamag.com/world/india-pursues-a-new-investment-arbitration-regime-to-protect-itself
[3] على سبيل المثال, مقالة - سلعة 366 يتطلب دستور بوليفيا من جميع الكيانات الأجنبية المشاركة في إنتاج الهيدروكربونات في الدولة الخضوع لقوانين ومحاكم بوليفيا, ولكنها تنص صراحةً أيضًا على أن الاختصاص في مثل هذه المسألة من قبل محكمة التحكيم الدولية لن يتم الاعتراف بها.