على 9 شهر نوفمبر 2016, بعد الطعن في قرار التحكيم من قبل مجلس الدولة الفرنسي, أعلى محكمة إدارية في فرنسا, أصدرت المحكمة الإدارية قرارًا جديدًا مثيرًا للاهتمام بشأن مسألة سلطتها في مراجعة قرار التحكيم الدولي في سياق عقد عام.
ينشأ هذا القرار من قرار المحكمة الجنائية الدولية فيما يتعلق بعقد في 2004 بواسطة Fosmax لبناء محطة للغاز الطبيعي المسال في شبه جزيرة Cavaou في Fos-sur-Mer, على ساحل البحر الأبيض المتوسط. بموجب العقد, "قدمت Fosmax مطالبة للمحكمة الجنائية الدولية تطلب تعويضًا عن التأخيرات والعيوب المزعومة في توصيل المحطة", و STS (سوفريجاز الفرنسي و تيكنيمونت و سايبم الإيطالي) ادعى التكاليف الزائدة في دعوى مضادة. في 2015, قضت هيئة التحكيم بأن القانون الخاص كان ساري المفعول ومنحت كل طرف لمطالباتهم (يورو 128 مليون ل STS واليورو 69 مليون ل Fosmax).
بعد هذه الجائزة, تقدم Fosmax بطلب إلى مجلس الدولة الفرنسي للطعن في قرار التحكيم على أساس أن المحكمة لم يكن عليها تطبيق القانون الخاص, لكن القانون الإداري بدلاً من ذلك, كما هو منصوص عليه في العقد.
بموجب القانون الفرنسي, تُحال القضايا المعروضة على مجلس الدولة لأول مرة إلى محكمة المنازعات لتحديد الاختصاص بين المحاكم المدنية والإدارية الفرنسية. وقضت هذه المحكمة بأن العقد كان بطبيعته عقد قانون عام, يعتمد على حالة Inserm, وبالتالي فإن مجلس الدولة كان مؤهلاً لسماع الالتماس.
مجلس الدولة, لأول مرة, فحص نطاق سلطاتها على قرارات التحكيم الدولية التي يتم الطعن فيها بموجب ولايتها القضائية. بينما المحاكم المدنية الفرنسية عادة ما تكون مختصة بمراجعة تحديات قرار التحكيم الدولي, قرر مجلس الدولة أن يكون له سلطة على قرارات التحكيم في انتهاك لقاعدة إلزامية من القانون الإداري الفرنسي, كما فعلت في القضية قيد النظر, وبالتالي إلغاء قرار المحكمة الجنائية الدولية جزئياً. في فقرتها 11, وأوضح مجلس الدولة ذلك:
"النظر, في المقام الأول, أنه يتبع ما قيل في هذه النقطة 5 أن سيطرة القاضي الإداري على قرار التحكيم يجب ألا تتعلق بالتصنيف الذي أعطاه المحكمون للاتفاق الملزم للطرفين, ولكن على الحل الممنوح للنزاع, l’annulation n’étant encourue que dans la mesure où cette solution méconnaît une règle d’ordre public ; أنه ينبع من القرار الذي أصدرته محكمة المنازعات بشأن 11 أفريل 2016 أن العقد المعني هو عقد إداري وإذا, بالتالي, الحكام على خطأ, المسؤول عن تحديد القانون المطبق على العقد, اعتبر أن النزاع يحكمه القانون الخاص, لا يمكن فرض الرقابة على قرار مجلس الدولة إلا إذا كان خطأ التصنيف هذا سيؤدي بالمحكمين إلى إلغاء أو تجاهل قاعدة من النظام العام تنطبق على العقود الإدارية. »
ومع ذلك, هذه الصلاحيات تغطي فقط مسائل صحة اتفاق التحكيم, انتظام الإجراءات وامتثال الجائزة للسياسة العامة.
بالطبع بكل تأكيد, لن ينجح الطعن في قرار التحكيم أمام مجلس الدولة إلا إذا كان يقع ضمن نطاق اختصاص مجلس الدولة., على سبيل المثال تنطوي على عقد عام كما هو الحال في هذه الحالة.
- أوريلي أسكولي, قانون Aceris SARL