Арбитражът в Бразилия се ръководи от Федерален закон №. 9.307/1996, изменен със Закон №. 13.129/2015 („Бразилски закон за арбитраж" или "BAA"). Бразилия дълго време беше разглеждана като „черна овца“ на международния арбитраж до ратифицирането на Конвенцията за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения („Нюйоркска конвенция") в 2002 и декларацията за конституционност на арбитражните споразумения през 2001 от Върховния съд на Бразилия.
днес, Бразилия е класирана като трета страна с най-много страни, участващи в арбитражи, управлявани от Международния арбитражен съд на Международната търговска камара ("ICC").[1]
в 2017, ICC откри първия си офис в Латинска Америка в град Сао Пауло, която отговаря за администрирането на бразилските вътрешни дела.
Законът за вътрешния арбитраж на Бразилия: Федерален закон №. 9.307/1996 изменен със Закон №. 13.129/2015
Въпреки че Бразилия не е приела UNCITRAL (Комисия на ООН за международно търговско право) Моделен закон, последният остава източник на вдъхновение. Принципите на Компетентност компетентност и отделяемост (статия 8 на БАА) на арбитражните споразумения са силно повлияни от модела на закона UNCITRAL. От друга страна, Бразилският закон за арбитража не прави разлика между вътрешния и международния арбитраж, както прави Типовият закон на UNCITRAL. Допълнително, докато арбитражното производство, в Типовия закон на UNCITRAL, се счита, че започва от датата, на която ответната страна получи искането за арбитраж, производство по БАА започва само след като арбитри приемат своите номинации (или от единствения арбитър, или от всички членове на арбитражния съд) (статия 19 на БАА).
Федералният акт №. 13.129/2015, която реформира БАА, хвърля светлина върху няколко въпроса, които отдавна са признати от бразилските съдилища, по-специално възможността бразилската публична администрация да прибягва до арбитраж, когато са поставени под въпрос патримониалните права. В допълнение, Федерален закон №. 13.129/2015 изрично пояснява това:
- арбитрите имат право да поддържат, да измени или отмени временно решение на съда, постановено преди конституирането му;
- арбитрите могат да издават частични решения (той отмени разпоредби, забраняващи издаването на награди, които не покриват целия предмет на спора);
- арбитражните споразумения, предвидени в устава на дружествата, са задължителни за всички акционери; и
- арбитрите могат да издадат писмо (съдийско писмо) до държавни съдии, които искат трета страна да извърши дадено действие.
Изменението премахна и разпоредбата, според която арбитражните съдилища трябва да преустановят арбитража и да сезират страните пред държавните съдилища, когато се занимават с въпроси, касаещи недействителността на предмета.
Арбитражни производства в Бразилия
За разлика от типовия закон на UNCITRAL, арбитражно производство, по БАД, се инициират, когато арбитърът(с) приемам(с) номинация (статия 19 на БАА). въпреки това, за целите на давността, BAA изрично предвижда, че арбитражът се счита да започне от датата на подаване на искането за арбитраж (статия 19(2) на БАА).
Освен активни държавни съдии, който не може да бъде назначен, партиите са свободни да определят своите арбитри. Всяко физическо лице с правоспособност може да бъде назначено за арбитър съгласно БАА. Арбитрите не трябва да имат никакви отношения със страните (или техни представители) или интерес от спора (статия 14 на БАА).
Ако страните не успеят да назначат арбитър, номинацията се извършва от съответната арбитражна институция. В случай, че арбитражното споразумение е безмълвно по този въпрос, молещата страна може да сезира компетентния съд и да поиска от държавния съдия да назначи допълнителния или единствен арбитър (статия 7(4) на БАА).
Арбитрите могат да бъдат оспорвани от страните и заменени, ако имат личен интерес по въпроса, или близки отношения с една от страните или техни представители. в 2017, бразилският висш съд ("STJ") отказа признаването на арбитражно решение, постановено в Ню Йорк на основание председателят на трибунала не успя да разкрие отношенията между неговата фирма и компания, принадлежаща към същата група като една от страните (Adriano Ometto Agrícola v. Биоенергия на Abengoa (2017)).
Изслушванията не са задължителни съгласно БАА. Ако те се проведат, страните са свободни да определят процедурните правила и арбитражните съдилища могат да предприемат инициативата за внасяне на депозити, изслушват свидетели и експерти, или да поръчате изготвянето на документи, които сметнете за необходими.
Изпълнение и признаване на арбитражни решения
Признаването и изпълнението на арбитражните решения в Бразилия следват разпоредбите на Нюйоркската конвенция или всеки приложим международен договор, по който Бразилия е страна, която е подписала (статия 34 на БАА). На регионално ниво, Бразилия е ратифицирала следните договори:
- Панама Междуамериканска конвенция за международен търговски арбитраж, 1975 (на “Панамска конвенция”);
- Междуамериканска конвенция на Монтевидео за извънтериториално изпълнение на чуждестранни съдебни решения и арбитражни решения, 1979;
- Протокол от Лас Ленас за съдебно сътрудничество и помощ в рамките на Меркосур, 1996; и
- Международно споразумение за търговски арбитраж на Меркосур, 1998.
Освен Нюйоркската конвенция и регионалните договори, признаването и приложимостта на чуждестранните награди също се регулира от:
- Федерален указ №. 4,657/1942 (част от Гражданския кодекс),
- Вътрешно регулиране на STJ;
- статии 34 да се 39 от Бразилския закон за арбитража;
- статии 960 да се 965 от Бразилския процесуален кодекс (Федерален закон №. 13.105/2015).
STJ е отговорен за признаването на чуждестранни награди в страната. Следователно, страна, която желае да наложи или признае всяко чуждестранно решение в Бразилия (включително арбитражни решения) трябва да кандидатства за процедура на признаване пред STJ.
Ролята на STJ е да гарантира спазването на официалните аспекти на наградите, по-специално STJ ще анализира дали наградата:
- е окончателен;
- е била предоставена от компетентен орган след надлежно уведомяване на другата страна;
- е сертифициран от бразилско консулство; и
- е придружен от официален превод на португалски език.
Вътрешните награди имат статут на съдебни решения и се изпълняват автоматично в Бразилия (статия 515(VII) от Бразилския процесуален кодекс). Следователно, не е необходимо страните да кандидатстват за признаване на национални награди пред бразилския STJ.
Основания за отмяна на арбитражна награда в Бразилия
Основанията за отмяна на арбитражно решение в Бразилия са строги и много подобни на основанията, изложени в Нюйоркската конвенция.
Според статия 32 на БАА, арбитражното решение е нищожно, ако:
- арбитражното споразумение е нищожно;
- е постановено от физическо лице, което не е могло да играе ролята на арбитър;
- не отговаря на формалните изисквания на статия 26 на БАА;
- надхвърля границите на арбитражното споразумение;
- е било извършено чрез изнудване или корупция;
- е постановено след срока, договорен от страните, Според статия 12 на БАА;
- нарушава принципите, изложени в статия 21(2) на БАА.
Следователно, прагът за отмяна на арбитражното решение остава висок.
Заслужава да се отбележи, че STJ не разрешава изпълняемостта или признаването на арбитражни решения, които бяха отменени в седалището на арбитража, за разлика от някои европейски страни като Франция. В това отношение, в EDF International S / A v Endesa Latinoamérica S / A (2015), STJ отказва да признае награда на ICC в полза на EDF International с мотива, че е отменен в Аржентина, седалище на арбитража. В решението, STJ заяви, че такова признаване би противоречало на бразилското законодателство и международните договори, по които Бразилия е страна:[2]
Тълкуването [от член V от Нюйоркската конвенция, статия 5 от Панамската конвенция, статия 38 на БАА, и член 216-D от Вътрешния регламент на STJ] предполага това а чуждестранен арбитражен акт, който е спрян или отменен от съдебен орган в страната, в която е постановено решението, не се признава.
Арбитражни институции
Арбитражните институции с офиси в Бразилия, между другото, сте:
- Международната търговска камара (ICC);
- Най- Бразилия-Канада Търговска камара (CCBC);
- Арбитражният център на Американската камара в Сао Пауло (AMCHAM);
- Камарата за помирение и арбитраж на Fundação Getúlio Vargas (Камарата на FGV);
- Пазарният арбитражен състав (CAM BOVESPA).
Бразилия и инвестиционен арбитраж
Бразилия не е важен участник в инвестиционния арбитраж. Страната никога не е ратифицирала Конвенцията за уреждане на инвестиционни спорове между държави и граждани на други държави, камо ли двустранен инвестиционен договор за насърчаване и защита на чуждестранните инвестиции ("БИТ").
въпреки това, това не пречи на бразилската публична администрация да използва арбитража като метод за решаване на спорове. Напротив, BAA изрично предвижда, че „публичната администрация може да използва арбитраж за решаване на спорове относно правата на разпореждане с патримониални права" (статия 1(1) на БАА). Следователно, всяко чуждестранно арбитражно решение, постановено срещу бразилската държава или нейните образувания, следва стъпките за признаване или прилагане, приложими за всяко чуждестранно решение в търговския арбитраж.
в 2015, бразилското правителство разработи така наречените инвестиционни споразумения за сътрудничество и улесняване ("CFIAs"). За разлика от традиционните BITs, Бразилските CFIA не предвиждат арбитраж на държавата инвеститор, а по-скоро за двустепенна система, фокусиране върху механизмите за превенция, да бъде последван от етап на разрешаване на спора, която се състои от държавен арбитраж. За повече информация относно бразилските CFIA, Моля виж: "Бразилия и Споразумението за инвестиции за сътрудничество и улесняване (CFIA): Стъпка назад за арбитраж?"
[1] 2018 Статистика за разрешаване на спорове на ICC.
[2] EDF International S / A v. Endesa Латинска Америка S / A, STJ, SEC №. 5.782 – EX, 2 декември 2015, р. 15.