Card v. Stratton Oakmont касае предложение за освобождаване на арбитражно постановено решение, inter alia, на основание, че арбитражният съд е пренебрегнал правилата за доказване.
През септември 1994, Ищецът е подал заявление за арбитраж съгласно правилата на Закона за националната асоциация на търговците на ценни книжа (НАРС) срещу Stratton Oakmont, с претенции за общоизвестна измама, нарушение на доверителното задължение, небрежност, Нарушения на RICO, Федерални и държавни нарушения като търговия, както и искане на наказателни обезщетения. Страните са подписали Единно споразумение за внасяне, с което се съгласяват да предадат спора си на Арбитраж в съответствие с Арбитражния кодекс на НАСД. Арбитражният съд присъди на ищеца US $ 1,552,200.86 в обезщетение за вреди срещу Stratton Oakmont.
Stratton Oakmont оспорва арбитражното решение с мотива, че Арбитражният съд е виновен за неправомерно поведение при отказ да отложи датите на изслушване и че е надвишил правомощията си по силата на САЩ, като е пренебрегнал закона при издаването на решението.
Ищецът е сезирал гражданска жалба за предварителна и постоянна присъда, подадена от SEC от ответника в арбитража. Респондентът твърди, че жалбата на SEC трябва да бъде отправена от арбитражното производство съгласно Федералните правила за доказване.
Съдът отхвърли предложението на ответника да освободи арбитражното решение на тези основания.
Съдът, в раздел 10 от Закона за федералния арбитраж, констатира, че няма достатъчно доказателства, които да доказват явно неспазване на закона.
Палатата разгледа въпроса с доказателствата и отбеляза, че Споразумението за подаване, сключено между страните, протича в съответствие с НАСД, и този раздел 34 на NASD предвижда, че „[т]арбитрите определят съществеността и уместността на всички предложени доказателства и не се обвързват от правилата, уреждащи допустимостта на доказателствата". Той също така отбелязва, че раздел 35 на NASD предвижда, че „[т]арбитрите са упълномощени да тълкуват и определят прилагането на всички разпоредби на настоящия кодекс и да предприемат подходящи действия за постигане на съответствие с всяко решение на арбитъра". Тези раздели, според Съда, изяснява, че арбитражният съд има правомощието да определя съществеността и приложимостта, без да се позовава на съдебните правила за доказване и че решението да приеме такива доказателства от групата е окончателно и задължително.
Следователно, окръжният съд на Минесота няма правомощието да налага своите правила за доказване на арбитражната процедура.