Arbitráž v Arménii se řídí Zákon o obchodní arbitráži (Zákon RA č. HO-55-N)(a “Arménský rozhodčí zákon“). Arménský rozhodčí zákon poskytuje moderní a soudržný právní rámec pro mezinárodní i domácí rozhodčí řízení, jakož i pro výkon rozhodčích nálezů u arménských soudů. Většinou na základě UNCITRAL Vzorový zákon o obchodní arbitráži (a “UNCITRAL Modelové právo“), Arménský rozhodčí zákon byl přijat dne 25 prosinec 2006, s posledními změnami přijatými v červnu 2015, uvedení arménského zákona o arbitráži do souladu s nejnovějšími změnami vzorového zákona UNCITRAL.
Arbitrážní dohoda: Arbitráž v Arménii
Článek 7.1 Arménského zákona o arbitráži definuje “rozhodčí smlouva” jako dohoda stran předložit rozhodčímu řízení všechny stávající nebo potenciální nebo určité spory, které mezi nimi vznikly nebo které mohou mezi nimi vzniknout v souvislosti s definovaným právním vztahem, ať už smluvní nebo ne. Rozhodčí smlouva může mít formu rozhodčí doložky ve smlouvě, nebo ve formě samostatné dohody.
Arménský rozhodčí zákon dále stanoví článek 7.2 že rozhodčí smlouva musí být písemná. Arbitrážní smlouva se považuje za uzavřenou písemně, pokud je obsažena v dokumentu podepsaném stranami, nebo ve výměně sdělení prostřednictvím zapečetěných dopisů, telex, telegramy, elektronické nebo jiné komunikační prostředky, které poskytují záznam o dohodě, nebo ve výměně prohlášení o nároku a obraně, v níž jedna strana tvrdí existenci dohody a druhá ji nezpochybňuje (Arménský rozhodčí zákon, Článek 7.2).
Arbitrabilita sporů v Arménii
Libovolnost určuje, jaký typ sporu může být vyřešen rozhodčím řízením, spíše než prostřednictvím domácích soudů. Obecně, podle arménského práva, všechny obchodní spory jsou arbitrární, s výjimkou obchodních a manželských sporů týkajících se majetku společenství.
Dále, strany nemohou omezit právo klientů finančních institucí podat žalobu k soudu u sporu v souvislosti se smlouvou s touto institucí, pokud k tomu nedojde po vzniku sporu (prostřednictvím tzv. post-sporové rozhodčí smlouvy nebo dohoda o podání ).
Ústava a pravomoci rozhodčího soudu podle arménského rozhodčího aktu
Článek 10 Arménského zákona o arbitráži stanoví, že se strany mohou svobodně dohodnout na počtu rozhodců. Jediným požadavkem je, že se musí jednat o liché číslo, aby nedošlo k zablokování. Strany se mohou také dohodnout na postupu jmenování rozhodců. Pokud taková dohoda neexistuje, postup podle článku 11.3 Arménského zákona o arbitráži platí automaticky.
Článek 11.1 Arménského zákona o arbitráži dále stanoví, že jakákoli kompetentní fyzická osoba ve věku do 18 a výše může být rozhodcem, unless a higher age is provided for by the agreement of the parties. The parties are free to agree upon any qualifications for an arbitrator, také. Strany se mohou také dohodnout na postupu pro napadení rozhodce, s výhradou ustanovení článku 13.3. Taková dohoda neexistuje, Článek 13 arménského zákona o arbitráži stanoví, že strana, která hodlá napadnout rozhodce, podá žalobu, do patnácti dnů poté, co se dozvěděli o ustavení rozhodčího soudu nebo o okolnostech uvedených v článku 12.2, zaslat písemné prohlášení o důvodech napadení rozhodčímu soudu. Obecným pravidlem je, že rozhodčí soud rozhodne o výzvě, pokud napadený rozhodce neodstoupí ze své funkce nebo pokud druhá strana s výzvou nesouhlasí.
V případě napadení v rámci jakéhokoli postupu dohodnutého stranami nebo podle postupu uvedeného v článku 5 13.3 není úspěšný, žalující strana může požádat příslušný soud o napadení, jak je stanoveno v článku 13.3. Návrh na vnitrostátní soud musí být podán do třiceti dnů poté, co účastník řízení obdržel oznámení o zamítnutí námitky.
Princip kompetence-kompetence existuje v arménském právu. To znamená, že rozhodčí soud má pravomoc rozhodovat o své vlastní jurisdikci, včetně jakýchkoli námitek týkajících se existence nebo platnosti příslušné rozhodčí smlouvy, jak je výslovně stanoveno v článku 16 arménského rozhodčího aktu.
Rozhodci jsou rovněž zmocněni k nařizování prozatímních opatření, jak je výslovně stanoveno v článku 17 arménského rozhodčího aktu, který uvádí, že rozhodčí soud může, na žádost strany, udělit taková předběžná opatření, která bude rozhodčí soud považovat za nezbytný s ohledem na předmět sporu. Arbitrážní tribunál může rovněž od kterékoli strany požadovat, aby v souvislosti s těmito opatřeními poskytla přiměřenou jistotu za účelem prevence nebo kompenzace potenciálních ztrát, které mohou druhé straně vzniknout použitím prozatímních opatření..
Článek 17.1 zákona o arménském arbitráži to dále stanoví předběžná opatření může být nařízeno formou prozatímního nálezu a že rozhodnutí rozhodčího soudu mohou být uznána, vynucené nebo neúčinné soudem uvedeným v článku 6 zákona o rozhodčím řízení.
Odložení a vymáhání rozhodčích nálezů podle arménského rozhodčího zákona
Arménie je stranou strany Newyorská úmluva o uznávání a výkonu zahraničních rozhodčích cen („Newyorská úmluva“), od té doby 2007. Arménie učinila dvě prohlášení – za prvé, že úmluva se vztahuje pouze na uznávání a výkon cen udělených v jiném smluvním státě; druhý, že se vztahuje pouze na rozdíly vyplývající z právních vztahů, ať už smluvní nebo ne, které jsou podle arménských zákonů považovány za komerční.
Postup pro zrušení rozhodčích nálezů, uvedené v článku 34 arménského rozhodčího aktu, stanoví, že rozhodčí nález může být zrušen soudem uvedeným v článku 6 zákona o rozhodčím řízení, pouze pokud:
(1) strana podávající žádost to dokazuje:
(A) strana rozhodčího řízení podle článku 7 tohoto zákona byla pod některými pracovní neschopnost podle rozhodného práva; nebo arbitrážní dohoda není podle zákona platná které strany podrobily nebo, chybí-li na tom žádná indikace, podle zákona Arménská republika; nebo
(b) strana, která podala žádost, nebyla řádně informována o jmenování rozhodčího nebo rozhodčího řízení nebo jinak nemohl svůj případ předložit; nebo
(C) the award deals with a dispute not contemplated by or not falling within the terms of the submission to arbitration, nebo obsahuje rozhodnutí ve věcech, které nespadají do rozhodčího řízení, pokud, pokud lze rozhodnutí ve věcech předložených k rozhodčímu řízení oddělit od těch, která nebyla předložena, pouze ta část ceny, která obsahuje rozhodnutí o věcech, které nejsou
předložené k rozhodčímu řízení mohou být zrušeny; nebo
(d) složení rozhodčího soudu nebo rozhodčí řízení nebylo v souladu s rozhodčí dohodou stran, pokud taková dohoda není v rozporu s povinnými ustanovení tohoto zákona se stranami se nemohou odchýlit, nebo, pokud taková dohoda není, nemá byl v souladu s tímto zákonem; nebo
(2) soud to zjistí:
(A) předmět sporu nemůže být podle rozhodčího soudu urovnán rozhodčím řízením Arménská republika; nebo
(b) cena je v rozporu s veřejným pořádkem Arménské republiky.
Žádost o zrušení nemůže být podána po uplynutí tří měsíců ode dne, kdy strana, která žádost podala, obdržela nález nebo, pokud byla podána žádost podle článku 33 zákona o arménském zákoně o arbitráži (Oprava a interpretace cen), po uplynutí tří měsíců ode dne, kdy rozhodčí soud tuto žádost vyřídil.
Článek 34 se týká uznávání a výkonu rozhodčích nálezů, že strana, která se spoléhá na zadání nebo žádá o jeho výkon, dodá řádně ověřené původní rozhodnutí nebo jeho řádně ověřenou kopii, jakož i původní rozhodčí smlouvu nebo její řádně ověřenou kopii. Pokud není cena nebo dohoda uzavřena v arménštině, strana musí předložit ověřený překlad ceny v arménštině.
Důvody pro odmítnutí uznání nebo výkonu rozhodčího nálezu jsou uvedeny v článku 36 arménského rozhodčího aktu a jsou, v podstatě, stejné jako důvody uvedené v článku V newyorské úmluvy.
Arbitrážní instituce v Arménii
Nejvýznamnější arbitrážní institucí v Arménii je Arbitrážní instituce v obchodní a průmyslové komoře Arménské republiky (“RR CCI“), která byla založena v roce 2007 2007 s cílem podpořit rozhodčí řízení jako rychlejší, nákladově efektivnější a nestrannější mechanismus řešení sporů. RR CCI má svůj vlastní soubor Pravidla rozhodčího řízení, nejnovější verze z 2019, které jsou k dispozici v arménštině, Ruský a anglický jazyk. Další významné instituce, zahrnout Arménské bankovní unie, pro rozhodčí spory týkající se financí, Arbitrážní soud Optimus Lex , a Partneři ADR, poskytování služeb soukromým podnikům a jednotlivcům, kteří chtějí řešit své spory uchýlením se k mediaci a rozhodčímu řízení.
Investiční arbitráž a Arménie
Arménie je stranou strany Úmluva o urovnání investičních sporů mezi státy a státními příslušníky jiných států („Úmluva ICSID“) od té doby 16 září 1992 a do Smlouva o energetické chartě od té doby 18 prosinec 1997.
Celkově, Arménie podepsala 43 dvoustranné investiční smlouvy. Seznam těchto smluv je k dispozici na Webové stránky centra investiční politiky UNCTAD. Existují nejméně tři veřejně známé případy ICSID proti Arménii, dva z nich čekají a jeden z nich byl ukončen:
- Rasia FZE a Joseph K. Borkowski v. Arménská republika (Případ ICSID č. ARB / 18/28)
- Edmond Khudyan a Arin Capital & Investment Corp. proti. Arménská republika (Případ ICSID č. ARB / 17/36)
- Global Gold Mining LLC v. Arménská republika (Případ ICSID č. ARB / 07/7) (řízení bylo přerušeno)