Arbitráž v Černé Hoře

Tato poznámka poskytuje přehled arbitrážního rámce Černé Hory, zkoumání jejího právního základu, procedurální aspekty, a výhod.

Pozadí

Jako bývalá federativní republika bývalé Jugoslávie, Černá Hora byla součástí jejího právního rámce. Jugoslávie založila arbitráž zahraničního obchodu v Bělehradě v r 1947.[1] I když arbitráž byla nejprve vyhrazena pouze sporům s cizinci, byl změněn systém 1963, umožňující arbitráž mezi tuzemskými společnostmi.[2] nicméně, poté došlo k významnému průlomu 1990, rozšíření rozhodčího řízení na všechny tuzemské právnické osoby, včetně jednotlivců i firem. Arbitráž v Černé Hoře

Od té doby 2006, Černá Hora byla nezávislým státem. v 2015, arbitráž v Černé Hoře byla povýšena na vyšší úroveň přijetím zákona zákon o arbitráži Černé Hory, na základě vzorového zákona UNCITRAL.[3] S tímto zákonem o rozhodčím řízení, arbitráž byla konečně jednotně upravena, krytina, mezi ostatními, uznávání a výkon rozhodčích nálezů a otázky související s jurisdikcí a soudními postupy týkajícími se rozhodčího řízení.

V současné době, v Černé Hoře, hlavní rozhodčí institucí je Rozhodčí soud při Obchodní komoře Černé Hory. Tato nezávislá instituce existuje od r 2015, s vlastním Rozhodčím řádem.[4]

Právní rámec

The zákon o arbitráži Černé Hory je moderní typ arbitrážní legislativy vycházející z modelového zákona UNCITRAL. Její rámec široce definuje arbitráž v Černé Hoře.

Hlavními principy, na kterých je založen zákon o arbitráži Černé Hory, jsou rovnost, autonomie strany a řádný proces.

Ačkoli černohorský zákon o arbitráži rozlišuje mezi domácí a mezinárodní arbitráží, jak je definováno v článku 2(1), skutečný rozdíl se týká rozhodčích řízení v Černé Hoře a rozhodčích řízení mimo její hranice.

Další příslušné úmluvy

Rozhodčí řízení v Černé Hoře probíhá v souladu s dalšími příslušnými smlouvami, jako:

Arbitrážní dohoda

Podle článku 9 černohorského zákona o arbitráži, rozhodčí smlouva je definována jako:

„[A]n dohoda, kterou si strany zvolily řešení všech nebo některých sporů, které mezi nimi vznikly nebo by mohly vzniknout z konkrétního smluvního či mimosmluvního právního vztahu, rozhodčím řízením.“[5]

Aby byla rozhodčí smlouva platná, musí být uzavřena písemně a stranami s potřebnou způsobilostí.[6] Může být uzavřena jak jako rozhodčí doložka obsažená ve smlouvě, tak jako samostatná dohoda.

Účastníky rozhodčí smlouvy mohou být fyzické i právnické osoby.

Jurisdikce

Podle principu kompetence-kompetence, rozhodčí soud je příslušný rozhodnout o své jurisdikci.[7] dodatečně, rozhodčí soud posoudí námitky týkající se existence nebo platnosti rozhodčí smlouvy, jak je uvedeno v článku 19.

Je třeba poznamenat, že není neslučitelné s černohorským zákonem o rozhodčím řízení, aby strana před nebo během rozhodčího řízení požadovala u soudu předběžné opatření..[8]

Rozhodčí řízení

Stejně jako u jiných moderních rozhodčích zákonů, rozhodčí řízení v Černé Hoře rozlišuje mezi institucionálním a ad hoc rozhodčím řízením.[9] Pokud je rozhodčí řízení vedeno před rozhodčím soudem spravovaným rozhodčí institucí, řízení začíná poté, co rozhodčí instituce obdrží oznámení o rozhodčím řízení. Na druhou stranu, v ad hoc arbitráži, řízení se zahájí, když odpůrce obdrží oznámení, že protistrana jmenovala rozhodce nebo navrhla jediného rozhodce.

Pravidla rozhodčího řízení

Strany mohou stanovit procesní pravidla pro rozhodčí soud vzájemnou dohodou nebo odkazem na konkrétní rozhodčí pravidla. V případě absence takto dohodnutého postupu, rozhodčí soud má právo vést řízení způsobem, který považuje za vhodný a v souladu s ustanoveními zákona o rozhodčím řízení.[10]

Sídlo a jazyk

Strany se mohou svobodně dohodnout na místě rozhodčího řízení. V případech, kdy se strany nedohodly na sídle, tribunál o něm rozhodne na základě okolností sporu a výhodnosti místa pro všechny zúčastněné strany. dodatečně, pokud strany delegovaly správu rozhodčího řízení na rozhodčí instituci, místo rozhodčího řízení určí pravidla instituce.[11]

Dále, strany se mohou vzájemně dohodnout na jazyce nebo jazycích, které budou použity. nicméně, v případě neexistence takové dohody, rozhodčí soud určí jazyk nebo jazyky, které se mají během řízení používat.[12]

Vedení řízení

Žalobce nejprve předloží skutečnosti podporující jeho tvrzení, sporné problémy, a hledali úlevu, není-li dohodnuto jinak. Respondent, ve své odpovědi, řeší obvinění, návrhy, a požadavky vznesené žalobcem.[13]

Dále, strany mohou předložit dokumenty, které považují za důležité, nebo mohou odkázat na dokumenty nebo jiné důkazy, které hodlají předložit.[14]

Kromě toho, každá strana má právo své vyjádření v průběhu rozhodčího řízení měnit nebo doplňovat, pokud rozhodčí soud nerozhodne, že by to narušilo účinnost řízení.[15]

Není-li dohodnuto jinak, rozhodčí soud rozhodne, zda se bude konat ústní jednání nebo přistoupí k rozhodčímu řízení na základě písemných podání.[16]

Znalci ve sborníku

Stejně jako v jiných rozhodčích řízeních, arbitráž v Černé Hoře umožňuje využití odborníků. Podle černohorského zákona o arbitráži, rozhodčí soud může jmenovat jednoho nebo více znalců, kteří budou poskytovat nálezy a stanoviska ke stanoveným otázkám. dodatečně, může požadovat, aby strany poskytly jmenovanému odborníkovi podstatné informace, a také poskytnout dokumenty, zboží, nebo jiné materiály nebo k nim udělit přístup.[17]

Pomoc soudu ohledně dokazování

Pokud nelze předložit určité důkazy, rozhodčí soud nebo strana se souhlasem soudu může požádat o pomoc příslušný soud, jak je stanoveno v souladu s čl 6(2) černohorského zákona o arbitráži.[18]

Cena

Rozhodčí soud bude rozhodovat v souladu s právem zvoleným stranami.[19] V případě, že není volba práva, rozhodčí soud použije právo, které považuje za použitelné.[20] Pouze v případě výslovného úmyslu stran může rozhodčí soud rozhodnout v souladu se zásadou Stejně dobro.[21]

Dále, platí obecně uznávané pravidlo, že tribunál vynese jakékoli rozhodnutí většinou všech rozhodců.[22] Rozhodnutí musí rozhodnout o požadavcích všech stran.[23] navíc, rozhodčí soud musí nález vynést písemně a podepsat.[24] dodatečně, rozhodčí nález musí obsahovat odůvodnění, pokud se strany nedohodnou jinak.[25]

Rozhodnutí vydané na území Černé Hory je považováno za vykonatelný dokument.[26] Zákon upravující výkon rozhodnutí v Černé Hoře je zákon o exekuci a bezpečnosti.[27]

Ukončení Řízení

Obvykle, řízení skončí, když tribunál vynese nález.[28] nicméně, v určitých případech, tribunál může řízení ukončit usnesením, jak je definováno v článku 44(2):

Když žalobce vezme svůj nárok zpět, ledaže by se proti tomu odpůrce postavil a soud se domníval, že odpůrce má oprávněný právní zájem na konečném rozhodnutí;
V případě, že se strany dohodnou na ukončení řízení;
Pokud rozhodčí soud vyhodnotí, že se pokračování v řízení stalo zbytečným nebo nemožným;
Pokud je řízení přerušeno v souladu s černohorským zákonem o arbitráži.

Vyrovnání

V případě, že se strany v průběhu řízení dohodnou, rozhodčí soud řízení ukončí.[29] Dále, nález založený na smíru má rovnocennou právní váhu jako rozhodčí nález, který řeší spor.[30] Existuje jedno omezení týkající se vypořádání: nemůže být v rozporu s veřejnou politikou Černé Hory.[31]

Žádost o odložení

Jediným právním opravným prostředkem proti rozhodnutí je návrh na zrušení.[32] Článek 48 černohorského zákona o arbitráži uvádí uzavřený seznam důvodů pro zrušení nálezu. dodatečně, zákon o rozhodčím řízení stanoví pro podání návrhu lhůtu tří měsíců ode dne doručení nálezu účastníkům řízení..[33]

Je důležité si uvědomit, že stejné strany mohou vést nové rozhodčí řízení pouze na základě nové rozhodčí smlouvy ve stejné věci.[34]

Vymáhání cen

Nález vydaný rozhodčím soudem se sídlem mimo Černou Horu se považuje za cizí nález .[35] Tím pádem, vyžaduje uznání. Proces uznávání upravuje zákon o arbitráži Černé Hory, s ustanoveními vycházejícími z Newyorské úmluvy a vzorového zákona UNCITRAL.[36] Soudem příslušným k rozhodování o otázkách uznání a výkonu je Obchodní soud Černé Hory.[37]

Pokud je splněna jedna z podmínek v čl 51 je splněno, soud cizí nález za závazný a vykonatelný neuzná. Tyto podmínky zahrnují:[38]

Jeden z důvodů v článku 52 zákona o rozhodčím řízení je přítomen;
Rozhodnutí se zatím nestalo pro strany závazným;
Rozhodnutí bylo zrušeno nebo pozastaveno soudem země původu nebo podle práva, kde byl nález vydán.

V každém případě, soud uznání odmítne, pokud:

Předmět sporu není způsobilý k řešení rozhodčím řízením podle práva Černé Hory; nebo
Účinky rozhodčího nálezu by byly v rozporu s veřejným pořádkem Černé Hory.[39]

nicméně, pokud není spokojen s rozhodnutím soudu o uznání nebo výkonu, strany mohou podat odvolání k Odvolacímu soudu Černé Hory v rámci 15 dnů ode dne doručení rozhodnutí.[40]

Financování třetí stranou

Černohorský zákon o arbitráži neobsahuje žádná ustanovení týkající se financování třetí stranou. Tím pádem, neexistují žádná omezení.[41]

Náklady

Podle článku 14 zákona o rozhodčím řízení, rozhodce má právo na náhradu odměn a výdajů za vykonanou práci. Strany jsou společně a nerozdílně odpovědné za zaplacení těchto poplatků a výdajů.[42]

Pokud rozhodce určí výši náhrady poplatků a výdajů, a strany to nepřijímají, nezavazuje strany. V takovém případě, rozhodčí instituce, tj., orgán oprávněný ke jmenování, rozhoduje o poplatcích a výdajích rozhodce.[43]

dodatečně, při výběru Černé Hory za sídlo rozhodčího řízení, strany mohou zvážit nižší poplatky a výdaje než ve většině ostatních zemí v Evropě, jako je Francie, Velké Británii a Švýcarsku.

Případy investor-stát

K datu, proti Černé Hoře bylo zahájeno šest arbitráží mezi investorem a státem:[44]

Atlas a Knežević v. Černá Hora;[45]
Addiko Bank v. Černá Hora;[46]
Děripaska v. Černá Hora;[47]
Medúza v. Černá Hora;[48]
CEAC v. Černá Hora;[49]
MNSS a RCA v. Černá Hora.[50]

Ten nejnovější, Atlas a Knežević v. Černá Hora, byla zahájena v 2020 a stále čeká.[51] Tento případ se týká investic do Atlas Banka a Invest Banka Montenegro, stejně jako v projektu lékařského centra v Meljine poblíž Herceg Novi. Nároky pocházejí z rozhodnutí centrální banky Černé Hory umístit tyto banky pod dočasnou správu z důvodu bankrotu. dodatečně, údajné vládní akce údajně bránily projektu lékařské turistiky v Herceg Novi.[52]

Ostatních pět případů skončilo primárně ve prospěch Černé Hory. v MNSS a RCA v. Černá Hora tribunál nerozhodl ve prospěch žádné ze stran, tj., odpovědnost byla zjištěna, ale nebyla přiznána žádná škoda.

Závěr

Na závěr, arbitráž v Černé Hoře nabízí alternativu k tradičním soudním sporům. Má kořeny v černohorském zákoně o arbitráži, arbitráž v rámci právního rámce Černé Hory podporuje domácí i mezinárodní subjekty. Rozhodčí soud při Hospodářské komoře Černé Hory slouží jako ústřední instituce, dohled nad rozhodčím řízením s jasnými pravidly o příslušnosti, chování, a vymáhání ocenění. Čas ukáže, zda se Černá Hora stane populárnějším sídlem pro mezinárodní arbitráže, ale její právní rámec je zdravý.

Marta Milanovičová, William Kirtley, Aceris Law LLC

[1] Zákon Aceris, Mezinárodní obchodní arbitráž v Srbsku (3 říjen 2017), Dostupné v https://www.acerislaw.com/international-commercial-arbitration-in-serbia/.

[2] D. Karollus-Bruner, N. Velisavljevič, N. Kovačevič, Mezinárodní arbitrážní právo a pravidla v Černé Hoře (1 listopad 2023), Dostupné v https://cms.law/en/int/expert-guides/cms-expert-guide-to-international-arbitration/montenegro.

[3] zákon o arbitráži Černé Hory.

[4] Rozhodčí soud v Černé Hoře, Dostupné v https://komora.me/en/cem/arbitration-court.

[5] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 9.

[6] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 9.

[7] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 19.

[8] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 11.

[9] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 33.

[10] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 31.

[11] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 32.

[12] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 34.

[13] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 35(1).

[14] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 35(2).

[15] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 35(4).

[16] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 36(1).

[17] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 38.

[18] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 39(1).

[19] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 40(1).

[20] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 40(3).

[21] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 40(4).

[22] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 41(1).

[23] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 43(1).

[24] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 43(3).

[25] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 43(5).

[26] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 46(1).

[27] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 46(2); Černohorský zákon o exekuci a bezpečnosti.

[28] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 44(1).

[29] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 42(1).

[30] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 42(3).

[31] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 42(4).

[32] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 47.

[33] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 48(3).

[34] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 49(1).

[35] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 50.

[36] D. Karollus-Bruner, N. Velisavljevič, N. Kovačevič, Mezinárodní arbitrážní právo a pravidla v Černé Hoře (1 listopad 2023), Dostupné v https://cms.law/en/int/expert-guides/cms-expert-guide-to-international-arbitration/montenegro.

[37] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 51(2); viz také Článek 6(1).

[38] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 51.

[39] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 52(2).

[40] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 54(5).

[41] T. léto, V. Tica, Mezinárodní srovnávací průvodce arbitráží pro jurisdikci Černé Hory (19 březen 2021), Dostupné v https://www.mondaq.com/litigation-mediation–arbitration/788996/international-arbitration-comparative-guide.

[42] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 14(3).

[43] zákon o arbitráži Černé Hory, Článek 14(5).

[44] https://jusmundi.com/en/d/profile/state/me.

[45] https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1103/atlas-and-kne-evi-v-montenegro.

[46] https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/849/addiko-bank-v-montenegro.

[47] https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/765/deripaska-v-montenegro.

[48] https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/908/medusa-v-montenegro.