Článek 25(1) úmluvy ICSID uvádí, že „[t]jurisdikce střediska se vztahuje na všechny právní spory vzniklé přímo z investice “. Způsob, jakým tribunály uplatňovaly toto ustanovení, se postupně vyvíjel a byl předmětem značné debaty. Test Salini byl jádrem této debaty. […]
Ekonomické sankce v mezinárodní arbitráži
Často se objevují otázky týkající se ekonomických sankcí v mezinárodní arbitráži. Hospodářské sankce jsou běžně používaným nástrojem zahraniční politiky, který může mít významný dopad na plnění smluvních práv a povinností stran. Přestože existuje mnoho způsobů, jak mohou ekonomické sankce zasahovat do mezinárodní arbitráže, Zaměříme se na otázku […]
Povinnost zmírnit škody v investiční arbitráži
Pojetí povinnosti zmírňovat škody spolu s příspěvkovou nedbalostí, povinnost zmírnit škodu se považuje za „snížení náhrady“[1] faktor. nicméně, na rozdíl od příspěvkové nedbalosti, povinnost zmírnit škodu vzniká až po porušení mezinárodního závazku. Znamená to povinnost poškozené strany „podniknout kroky k minimalizaci své ztráty, na […]
Volba arbitráže ICSID nebo UNCITRAL pro spory států investora
Pokud by se zahraniční investor rozhodl pro rozhodčí řízení ICSID nebo rozhodčí řízení UNCITRAL, pokud existuje volba? Zahraniční investoři zapojení do sporu s hostitelským státem investice si často mohou vybrat mezi zahájením rozhodčího řízení ICSID podle úmluvy ICSID nebo rozhodčím řízením ad hoc podle rozhodčích pravidel UNCITRAL, aby vyřešili svůj investiční spor. Tento […]
Státy jako žadatelé v investiční arbitráži
V klasických investičních rozhodčích sporech, investor uplatňuje nároky vůči hostitelské zemi na základě investiční smlouvy, investiční smlouva, nebo oboje. Protože pouze státy jsou stranami dvoustranných investičních smluv, mají závazky podle těchto dohod. Cílem těchto smluv je přiznat práva zahraničním investorům. Tím pádem, růst investičních sporů za poslední […]