Níže, najdete solidní legální shrnutí nejnovějšího stavu dlouhodobého Chevron v. Ekvádorské rozhodčí řízení, jedna z nejsmutnějších a nejzajímavějších arbitrážních dohod o investičních transakcích, ke kterým došlo za poslední desetiletí.
– William Kirtley
Ve zjevném převratu za úsilí ropného gigantu podkopat a $19 miliarda environmentálního úsudku v Ekvádoru, mezinárodní tribunál navrhl, že Ekvádorové’ v tomto případě byly všechny pohledávky vyrovnány a zanikly v roce 2007 1995.
V úterý večer vydal mezinárodní arbitrážní tribunál rozhodnutí naznačující, že $19 miliardový rozsudek proti Chevronu, který vyhrál 2011 v Ekvádoru Amazonským obranným frontem byl založen na tvrzeních, která již byla definitivně urovnána a uhasena v roce 2006 1995 — osm let před podáním případu Ekvádoru.
“Vytáhne legální koberec zespodu [Přední strana] celý podvodný sporový systém,” říká překypující R. Hewitt Pate, Chevronova obecná rada, v rozhovoru ve středu. “Jedná se o konečné rozhodnutí o jediné nejdůležitější právní otázce v celém případě.” Rozhodnutí poroty přišlo v rozhodčím řízení vedeném Chevronem proti Ekvádorské republice pod a 1993 investiční smlouva.
Z Ekvádorské republiky nebylo možné okamžitě získat komentář, který plně zahájil soudní řízení — ale také to kritizoval jako nespravedlivé. Bill Hamilton ze společnosti Fenton Communications, mluvčí Amazonské obranné fronty, v e-mailu poznamenává, že samotný front nebyl stranou rozhodčího řízení (ačkoli to předložilo amicus kalhotky) a dodává: “Ekvádorská vláda tato slyšení již dávno odsoudila. Je to fórum pro a od Chevron, které nemá žádný význam.”
Soudní spory Frontu v Lago Agrio, Ekvádor tvrdí, že došlo ke kontaminaci životního prostředí dceřinou společností Texaco — který získal Chevron v roce 2007 2001 — když ve východním Ekvádoru těžil ropu 1964 na 1992. Soudní spor se v současné době odehrává na šesti hlavních fórech, z nichž je rozhodčí soud pravděpodobně jedním z nejdůležitějších.
První fórum je Ekvádor, Kde $19 miliardový rozsudek byl potvrzen zprostředkujícím soudem a nyní probíhá před Nejvyšším soudem země. Ale protože Chevron nemá v Ekvádoru prakticky žádná aktiva, rozsudek je bezcenné, pokud fronta nenajde nějakou zemi, ve které má Chevron majetek, který je také ochoten ji vymáhat.
Přední strana dosud podala tři taková zahraniční řízení o výkonu rozhodnutí — v Kanadě, Argentina, a Brazílie — ale nižší soudy v Kanadě a Argentině tyto případy vyhodily, a případ Brazílie se teprve začíná. (Front říká, že je to atraktivní v Kanadě a Argentině.)
Pátým fórem jsou USA. Přestože se tam Front nepokusil prosadit svůj rozsudek, Chevron podal na Manhattanu svůj vlastní případ civilního vydírání, tvrdí, že fronta a její vedoucí U.S. právník a stratég, Steven Donziger, vyhrál $19 miliardu úsudků prostřednictvím podplácení, vydírání, poštovní podvod, svědek manipulace, překážka spravedlnosti, a praní špinavých peněz. Na základě dosud předložených důkazů společnosti Chevron, NÁS.. Okresní soudce Lewis Kaplan ji již našel “alespoň pravděpodobná příčina” věřit, že k mnoha těmto zločinům došlo. Úplná zkušební doba je naplánována na říjen 15, i když se Donziger pokouší přimět Kaplana, aby prohlásil, že v případě odvolání před U.S. Odvolací soud pro druhý okruh v září 26.
Konečně, Chevron podal mezinárodní rozhodčí řízení — šesté fórum — v září 2009 podle bilaterální smlouvy o investicích mezi USA a Ekvádorem (nebo “Smlouva BIT”), který spravuje Stálý rozhodčí soud v Haagu. Konečným cílem tohoto případu je zodpovědnost Ekvádoru za údajné nesplnění jeho povinností v EU 1995 smlouva o vypořádání, kterou podepsala se společností Texaco. Pokud Chevron zvítězí, společnost stojí za to, aby vyhrála rozsudek, který by v zásadě činil Ekvádoru odpovědným za všechny škody, které Chevronovi vznikne v souvislosti s ochranou $19 miliardový úsudek - včetně všech zaplacených soudních poplatků a veškerého zabaveného majetku. Chevron by pak mohl přijmout rozhodčí rozsudek a pokusit se jej vymáhat u soudů v jakékoli zemi, v níž má Ekvádor majetek.
V arbitráži argumentoval Chevron, mimo jiné, že společnost Texaco předem vypořádala svou ekologickou odpovědnost s Ekvádorskou republikou v roce 2006 1995 vylučuje následné soudní spory Amazonské obranné fronty, a společnost rovněž tvrdí, že republika se dohodla s frontou, aby tento soudní proces zahájila a aby soudům Ekvádoru odepřela soudnictví Chevron.
V květnu 1995, tři roky poté, co Texaco opustil Ekvádor, Ekvádorská republika a Texaco dosáhly urovnání všech vládních environmentálních nároků vůči Texaco. V rámci vypořádání, Texaco slíbil, že vyčistí procento z vrtů zhruba odpovídající jeho procentuálnímu vlastnictví v konsorciu, které vydělalo peníze z vrtání. (Ekvádorská státní ropná společnost, PetroEcuador, byl 62.5% majoritní vlastník tohoto konsorcia z roku 2007 1976 na 1992, takže od Texaco bylo požadováno, aby vyčistila pouze menšinu míst studny.) Osada ne, nicméně, uhasit nároky jednotlivých třetích stran, jako je, říci, vesničané, kteří by mohli tvrdit, že se nakazili rakovinou z kontaminace ropou, nebo ztratili krávu, která uvízla v jámě naplněné olejem.
v 1998, Ekvádorská republika potvrdila, že společnost Texaco dokončila reparační práce, které se zavázala vykonávat v EU 1995 a osvobodila společnost od všech environmentálních požadavků.
v 1999, nicméně, Ekvádor přijal nový zákon, zákon o životním prostředí, což umožňuje jednotlivým žalobcům uplatnit nároky na druhy škod na životním prostředí — jako je kontaminace zbývající na ropných vrtech — to dříve mohlo přinést pouze vláda Ekvádoru.
v 2003, když Amazonský front obrany podal svůj případ v Lago Agrio, byla podána pod EMA, a hledal pouze takové zobecněné (nebo “kolektivní” nebo “šířit”) formy úlevy. Ačkoli 48 jednotlivci sloužili jako pojmenovaní žalobci, nikdo z nich netvrdil, že by ropné skvrně utrpěl individualizované poškození — jako rakovina, říci, nebo ztraceného skotu. Hledal oblek, namísto, environmentální reparace, jako je sanace půdy a podzemních vod a zlepšení zdravotnických systémů a systémů pitné vody.
Ve včerejším vládnutí, rozhodci jednomyslně souhlasili s tím “kolektivní” nebo “šířit” formy ekologické úlevy byly vyřešeny a uhaseny 1995 dohoda o urovnání mezi Ekvádorem a Texaco. V souladu s tím, odůvodnili, i když jednotlivým třetím stranám bylo později umožněno získat takovou úlevu, oni měli, tou dobou, nezůstávají žádná práva uplatňovat se. Jediná strana, která měla tato práva v roce 2007 1995 — vláda — vyřešil všechny tyto nároky.
“Není právně možné, aby osoba uplatňovala právo, které již neexistuje,” panel napsal, “i kdyby, bylo toto právo zůstat v existenci, tato osoba nově získala právo ji vykonávat.”
V e-mailu, Chris Gowen, mluvčí Steve Donziger, přední fronta U.S. právník a tiskový mluvčí, píše, “Toto rozhodnutí v podstatě koupil Chevron od zcela nelegitimního soudu, který nemá žádnou pravomoc ohledně případu a skutečností. Chevron … si nyní vybírá předstírat soudy po celém světě, aby získal soudy v jejich prospěch, takže média je budou pokrývat.”
V souladu s pravidly Stálého rozhodčího soudu, jeden rozhodce byl vybrán Ekvádorem, jeden od Chevrona, a třetí správní orgán samotné PCA. Ekvádor si vybral Vaughana Loweho, profesor mezinárodního práva veřejného v Oxfordu; Chevron byl Horacio A. Grigera Naón, ředitel Centra pro mezinárodní obchodní arbitráž na Americké univerzitě ve Washingtonu, College of Law; a PCA se rozhodla jako předseda panelu V.V. Veeder, královská rada z Londýna. Rozhodnutí bylo jednomyslné.
Dnešní rozhodnutí s pátým vydaným v rozhodčím řízení. V únoru zjistila, že Ekvádor porušil 2011 předběžné rozhodnutí, kterým se nařizuje, aby podnikl kroky k pozastavení ekvádorského rozsudku a pokusům o jeho výkon.
Včerejší rozhodnutí rozhodčí řízení neskončilo, který bude pokračovat v lednu slyšením ohledně Chevronových nároků na údajnou tajnou dohodu mezi Ekvádorem a frontou a tvrdí, že ekvádorské soudy odmítly spravedlnost vůči Chevronu prostřednictvím, zhruba řečeno, odmítnutí řádného procesu.
Zdroj: https://features.blogs.fortune.cnn.com/2013/09/18/chevron-wins-major-arbitration-victory/?goback =% 2Egde_129101_member_275230145 #% 21