Svrchovaná imunita se dělí na imunitu vůči jurisdikci a imunitu proti exekuci.[1] Podmínky, za kterých se tyto imunity uplatňují, mají v oblasti rozhodčího řízení zvláštní význam. Podle francouzského nejvyššího soudu, svrchovanost a nezávislost států brání jednomu z nich pronásledovat jiného.[4] Jinými slovy, národní soudci se musí zdržet vládnutí […]
Legitimní očekávání v investiční arbitráži
Ve svém rozsudku vyneseném dále 1 říjen 2018 v Bolívii v. Chile případ, Mezinárodní soudní dvůr rozlišil mezi mezinárodním právem veřejným a rozhodčím řízením investic s ohledem na pojem legitimního očekávání. Soud to rozhodl, v rozporu s dvoustrannými investičními smlouvami, kde je zásada legitimního očekávání zahraničních investorů […]
Doplnění rozhodčího nálezu podle úmluvy ICSID
Doplnění rozhodčího nálezu podle článku 49(2) úmluvy ICSID je opravným prostředkem pro neúmyslné opomenutí v nálezu z důvodu dohledu ze strany tribunálu, který bude pravděpodobně opraven, jakmile bude tento dohled zdůrazněn. Tento dohled by se však měl týkat „otázky“ před EU […]
Ocenění za právo moře
Ve sporu mezi Maltskou republikou a Republikou Svatého Tomáše a Princova ostrova, soud vydal dne 5 září 2016 ocenění za jeho jurisdikci, přípustnost pohledávek, odpovědnost a náprava, podle Úmluvy OSN o mořském právu. Spor se nejprve týká zatčení plavidla (the […]
Restituce v investiční arbitráži
V případě přímého vyvlastnění nebo plíživého vyvlastnění investice, nebo újma způsobená protiprávními činy spáchanými hostitelským státem, je možná restituce v investiční arbitráži, mimo jiné opravné prostředky. Zahraniční investor může požádat rozhodčí soud, aby nařídil státu, aby plně napravil zranění, která způsobí. The […]