V investičních arbitrážních sporech hraje významnou roli mezinárodní zvykové právo. Strany často spoléhají na obyčejové mezinárodní právo jako na sekundární zdroj práva v rámci dvoustranné investiční smlouvy (BIT) nebo státní smlouva. V některých případech, rozhodčí soudy přijaly výraznější roli zvykového práva, tj., jako samostatný zdroj mezinár […]
Ukrajinský ICJ nárok proti Rusku podle Úmluvy o genocidě
února 26, 2022, Ukrajina podala žalobu proti Rusku k Mezinárodnímu soudnímu dvoru, aby zahájil řízení v souvislosti s vojenskými operacemi zahájenými Ruskou federací na ukrajinském území v únoru 24.[1] Žádost je založena na článku IX 1948 Úmluva o genocidě,[2] podle kterého Mezinárodní soud z […]
Svrchovaná imunita před jurisdikcí v mezinárodní arbitráži
Svrchovaná imunita se dělí na imunitu vůči jurisdikci a imunitu proti exekuci.[1] Podmínky, za kterých se tyto imunity uplatňují, mají v oblasti rozhodčího řízení zvláštní význam. Podle francouzského nejvyššího soudu, svrchovanost a nezávislost států brání jednomu z nich pronásledovat jiného.[4] Jinými slovy, národní soudci se musí zdržet vládnutí […]
Legitimní očekávání v investiční arbitráži
Ve svém rozsudku vyneseném dále 1 říjen 2018 v Bolívii v. Chile případ, Mezinárodní soudní dvůr rozlišil mezi mezinárodním právem veřejným a rozhodčím řízením investic s ohledem na pojem legitimního očekávání. Soud to rozhodl, v rozporu s dvoustrannými investičními smlouvami, kde je zásada legitimního očekávání zahraničních investorů […]
Doplnění rozhodčího nálezu podle úmluvy ICSID
Doplnění rozhodčího nálezu podle článku 49(2) úmluvy ICSID je opravným prostředkem pro neúmyslné opomenutí v nálezu z důvodu dohledu ze strany tribunálu, který bude pravděpodobně opraven, jakmile bude tento dohled zdůrazněn. Tento dohled by se však měl týkat „otázky“ před EU […]