Tento spor vznikl z “cvičení” dohoda, začleněno do čtyř samostatných dokumentů, který řídil “posilování” dluhů společnosti First Option, které MKI vznikly v důsledku října 1987 selhání akciového trhu.
v 1989, po uzavření dohody, MKI ztratil další USD 1.5 milión. First Options pak převzal kontrolu nad, a likvidováno, určitá aktiva MKI, požadovat okamžitou úhradu celého dluhu MKI a trvat na tom, aby Kaplanové osobně zaplatili jakýkoli nedostatek.
Když se jeho požadavky neuspokojily, První opce hledaly arbitráž před Philadelphia Stock Exchange, s Kaplans jako strany.
MKI, podepsáním jediného cvičebního dokumentu, který obsahoval rozhodčí doložku, přijatá arbitráž.
Kaplanové, nicméně, kteří tento dokument nepodepsali osobně, popírali, že by jejich nesouhlas s First Options byl arbitrární, a podali za tímto účelem písemné námitky u Arbitrážního tribunálu.
Arbitrážní tribunál rozhodl, že má pravomoc rozhodovat o meritu stran’ spor, a učinilo tak ve prospěch First Options.
Kaplanové pak požádali federální okresní soud o uvolnění rozhodčího nálezu, zatímco First Options požadoval její potvrzení. Okresní soud toto rozhodnutí potvrdil.
Na odvolání, odvolací soud pro třetí obvod souhlasil s Kaplans, že jejich spor nebyl arbitrážní, a obrátilo se proti nim rozsudek okresního soudu. Zdůvodnil, že pokud neexistují jasné a nezaměnitelné důkazy o tom, že se strany dohodly rozhodnout o otázce arbitrárnosti, soudy měly pravomoc rozhodnout o otázce. kromě, standardy přezkumu byly běžné a nebyly zvláštní ani omezující.
Konečně, Nejvyšší soud USA udělil Certiorari ohledně norem používaných odvolacím soudem k přezkumu, pokud „spor byl arbitrážní“A potvrdili rozhodnutí odvolacího soudu.
Soudní dvůr rovněž rozhodl, že arbitrárnost sporu ve věci Kaplan / First Option podléhá nezávislému přezkumu soudů, a to, spíše než speciální “zneužití pravomoci" Standard, Odvolací soudy by místo toho měly při přezkumu rozhodnutí okresního soudu, která potvrzují rozhodčí nálezy, uplatňovat běžné standardy.