Pozornost na mezinárodní arbitrážní údaje a metriky je nedávným jevem. V poslední roční průzkum, uživatelé určili nové oblasti rozvoje, které budou v dohledné budoucnosti v centru diskuse.
Mezinárodní arbitrážní údaje: Měřená popularita a nedostatky
Pros
97% respondentů podporuje arbitráži jako preferovanou metodu přeshraničních sporů. Tam je rozdělení, nicméně, mezi zastánci rozhodčího řízení v kombinaci s alternativním řešením sporů a ostatními, kteří dávají přednost pouze rozhodčímu řízení. Rozdíl se pravděpodobně týká krystalizace sporu. Například, pokud mezi stranami existuje zásadní spor, pak víceúrovňová řešení sporů mohou být jednoduše ztráta času. Na druhou stranu, pokud pozice stran ještě nejsou krystalizovány, pak mohou být výhodná jednání a urovnání.
Možným řešením by bylo přizpůsobit ustanovení o sporech potřebám stran. Některé strany se mylně domnívají, že rozhodci budou usilovat pouze o splnění svého mandátu. Toto je nepravdivé v soudním sporu, protože je v rozhodčím řízení a mělo by být napraveno prostřednictvím rady uživatelů.
Dvě nejcennější charakteristiky rozhodčího řízení, podle uživatelů, je vymahatelnost cen a neutrální místo. Flexibilita získala třetí nejvyšší hlas, i přes spravedlivé řízení kotlové desky po celém světě, jak nedávno poznamenal Jan Paulsson přednáška. Konečnost se umístila na sedmém místě, což může naznačovat obavy z paralelního řízení, odvolání nebo zrušení. Takové přehlédnutí, nicméně, může stát strany roky, náklady a klid mysli.
Nevýhody
Náklady zůstávají zdaleka nejméně oblíbeným rysem rozhodčího řízení. Instituce jako ICC a ICDR aktualizovali svá pravidla pro zrychlené řízení, ale cena zůstává primárním problémem. Skutečný, v některých případech mohou existovat základní doložky, které neodpovídají jedinečným okolnostem případu, nebo vymáhání může proces prodloužit. Jeden kritický problém, nicméně, může ležet v řízení. Uvedl Toby Landau že rozhodčí řízení přijalo nejúspornější nákladné procesy jak z tradic, tak z občanského práva. Dalo by to smysl, pak, odstranit překrývání a ušetřit každému čas a úsilí. Jako hlavní nákladovou složkou rozhodčího řízení jsou právní poplatky, nicméně, zaručení dobrého vyjednávání s externím právním poradcem je rovněž zaručeno.
Rozhodci
Úsilí o rozmanitost
Přechod k tvůrcům rozhodnutí, přetrvává několik dilemat. Prvním je, zda rozmanitost tribunálu zvyšuje, jak členové dospějí k soudu. Přestože rozmanitost má v univerzitním prostředí řadu výhod, účelem tribunálu je vyřešit spor. Proto, rozmanitost může být výhodná v případě technické složitosti nebo při řešení nejasného vnitrostátního práva.
Téměř všichni respondenti souhlasí s tím, že genderová rozmanitost se za posledních pět let zlepšila. nicméně, méně než třetina věří, že to samé platí pro etniku, věk a kulturní rozmanitost. Problém, bylo to navrženo, pramení z různých zájmů. Jako jednorázový hráč (většinou), klient se bude hlavně zajímat o vítězství. Na druhou stranu, opakující se hráči, jako jsou poradci a rozhodci, budou vůči ostatním citlivější legitimnost obavy.
Uživatelé považují arbitrážní instituce za nejvhodnější pro zajištění rozmanitosti. nicméně, poradce může hrát aktivnější roli. Ve stejné přednáška zmíněno výše, Jan Paulsson navrhuje, aby se strany dohodly na dohodě židle namísto toho, aby si každý vybral arbitra. To by nejen umožnilo stranám účastnit se řízení, ale potenciálně by to umožnilo buď předsedovi, nebo instituci větší volnost při výběru z širší sítě kvalifikovaných jednotlivců..
Přístup k informacím
Pouze 70% respondentů se domnívalo, že měli dostatek informací k rozhodnutí o konkrétním uchazeči. Typicky, tato znalost přišla z ústního slova, zejména mezi interními a externími poradci. Zatímco téměř polovina uživatelů podporovala přístup k předchozím rozhodnutím, 80% schváleno přezkumem vzájemného hodnocení po sporu, téměř 90% souhlas s tím prostřednictvím instituce. Tato forma vzájemného hodnocení je již u mnoha právníků na celém světě běžná - proč ji nerozšiřovat na arbitrážní tribunály?
Budoucnost - nyní?
Zatímco někteří tvrdili, že jsme uprostřed „Zlatý věk“Rozhodčího řízení dnes, existuje prostor pro další optimismus. Respondenti věří, že v klíčových oblastech poroste arbitráž, jako je energie, konstrukce, technika (jako blockchain) a bankovnictví. Tento optimismus se rozšířil do investičních případů, s 66% respondentů, kteří věří, že počet sporů mezi investorem a státem se bude zvyšovat.
Zda bude další růst, uživatelé dnes mohou využívat nové technologie. Například, začlenění používání cloudových úložišť a virtuálních naslouchacích míst by omezilo náklady stran a zabránilo logistickým problémům, jako jsou víza a rezervace.
Pokud 2018 průzkum nám ukázal cokoli, je to, jak daleko arbitráž dospěla - a jak daleko může jít.
Thomas W. Davis, Acerisův zákon.