Průnik mezinárodního investičního práva a domácí politiky často vede k vysoce sledovaným arbitrážním případům, s rušením cen, které se často objevují v titulcích. Jedním z takových případů je dlouholetý spor mezi maďarskou energetickou společností MOL Group a Chorvatskou republikou. Sága shrnuje komplexní dynamiku investiční arbitráže, obvinění z korupce, a výzvy prosazování vyznamenání v politicky citlivých kontextech.
Původy sporu
Původ sporu mezi MOL, Maďarská nadnárodní ropná a plynárenka, A Chorvatsko lze vysledovat zpět 2008 Když se Mol podařilo zvýšit své akcie INA, Chorvatská nadnárodní ropná společnost, na 47.16%. Poté následovaly změny dohody pro akcionáře mezi vládou Chorvatska a Mol v 2009. Podle změn, Mol dostal kontrolu nad ina, a vláda souhlasila s převzetím zařízení pro skladování plynu INA a převzetí podnikání v oblasti prodeje plynu. Bývalý předseda vlády Chorvatska, Ivo Sanader, byl následně zatčen za obvinění z úplatkářství. Když byly uzavřeny změny dohody pro akcionáře, Sanader údajně přijal úplatky z Mol, aby usnadnil jejich závěr.[1]
Mol v. Chorvatsko rozhodčí řízení: Kolo i
Mol zahájil rozhodčí řízení ICSID proti Chorvatsku 2013, tvrzení, že Chorvatská akce byla v porušení smlouvy o energetické chartě („ECT“) (Případ ICSID č. ARB/13/32). v 2014, Chorvatsko poté odpovědělo zahájením rozhodčího řízení na základě dohody pro akcionáře podle pravidel UNCITRAL (Chorvatská republika V. Mol maďarská ropná a plynárecká společnost plc, Případ č. PCA. 2014-15), argumentovat tím, z důvodu údajné korupce ze strany Sanader, Změny dohody o akcionáře byly neplatné a neplatné. Rozhodčí řízení probíhalo souběžně s Sanaderovým trestním řízením u chorvatských soudů. Chorvatské soudy odsoudily Sanader a Hernádi za korupci, Arbitrážní tribunály však nebyly důkazy přesvědčeny.
Arbitrární tribunál ICSID nakonec vládl ve prospěch Mol v 2022, odmítnout chorvatská obvinění z korupce kvůli nedostatečným důkazům. Rozhodčí soud shledal, že Chorvatsko porušilo své závazky vyplývající ze Smlouvy o energetické chartě. tudíž, Chorvatsku bylo nařízeno zaplatit společnosti MOL odškodnění, se zprávami o přidělení přibližně USD 184 milionů na náhradu škody, plus úrok.
V řízení UNCITRAL, tribunál rovněž zamítl žaloby Chorvatska z úplatkářství a porušení vnitrostátního práva obchodních společností vůči společnosti MOL. tudíž, Chorvatsku bylo nařízeno nést poplatky tribunálu a správní poplatky, stejně jako většinu právních a expertních poplatků a dalších výdajů společnosti MOL.
nicméně, to nebyl konec ságy, protože Chorvatsko zahájilo řízení o zrušení. MOL, na oplátku, zahájila exekuční řízení ve Spojených státech a dvě nová arbitrážní řízení.
Chorvatský tlak na zrušení
Po rozhodnutí tribunálu, Chorvatsko požadovalo zrušení ocenění podle úmluvy ICSID. Řízení o zrušení podle ICSID není odvoláním; jsou omezeny na konkrétní důvody, jako je zjevný přebytek pravomocí tribunálu, vážný odchyl od základních procedurálních pravidel, nebo neschopnost uvést důvody svého rozhodnutí. Podle článku 52 z Úmluva ICSID, Důvodem pro zrušení ceny jsou následující:
- Tribunál nebyl řádně zřízen;
- Tribunál zjevně překročil své pravomoci;
- Ze strany člena tribunálu došlo k korupci;
- Došlo k vážnému odklonu od základního postupu; nebo
- Cena nedokázala uvést důvody, na kterých je založen.
Žádost o zrušení Chorvatska se zaměřila na údajné procedurální nesrovnalosti a Tribunálu řeší důkazy týkající se nároků na korupci. Chorvatsko tvrdilo, že Tribunál nedokázal řádně posoudit kritické důkazy, podkopává legitimitu ceny.
Po nepříznivém výsledku v případě UNCITRAL, Chorvatsko se také snažilo zrušit cenu Uncitral Arbitration Award před švýcarskými soudy, Jako sídlo rozhodčího řízení bylo v Ženevě, Švýcarsko. Švýcarský federální nejvyšší soud, slouží jako kompetentní orgán pro takové záležitosti, zamítl žádost Chorvatska o zrušení rozhodčího nálezu dne 17 říjen 2017 (Případ č. 4A_53/2017). Chorvatsko poté podalo žádost o revizi ocenění UNCITRAL. Ve svém rozhodnutí o 23 září 2022 (Případ č. 4A_69/2022), švýcarský federální nejvyšší soud zkoumal, zda by široce formulované vzdání se odvolání v rozhodčí smlouvě mohlo vyloučit možnost domáhat se revize rozhodčího nálezu. Soud dospěl k závěru, že takové zřeknutí se skutečně může bránit opravnému prostředku revize, a tím zamítl žádost Chorvatska.
Exekuční řízení před U.S. Soudy
Po vydání příznivého rozhodnutí na ICSID v červenci 2022, Sborník pro vymáhání řízení Mol ve Spojených státech, aby bylo zajištěno dodržování ceny. V lednu 2023, Mol podal petici s U.S. Okresní soud pro District of Columbia vynutit cenu ICSID, Chorvatsko s cílem uspokojit jakoukoli část oceněné částky. V září 2024, Soud odmítl návrh Chorvatska na propuštění Mol's Enforcement Action, umožnění pokračování řízení. Od listopadu 2024, Mol předložil soudu prohlášení o materiálních skutečnostech, s podrobnostmi o rozhodčím nálezu a nesouladu Chorvatska. Exekuční řízení v U.S. probíhají, s MOL se snaží donutit Chorvatsko, aby uctilo cenu tribunálu ICSID.
Mol v. Chorvatsko rozhodčí řízení: kolo II
v 2022, MOL zahájil třetí arbitráž podle pravidel UNCITRAL, který je v současné době projednáván v PCA (Pouzdro PCA 2023-09). Tato rozhodčí řízení založená na smlouvě se týká Molho tvrzení, že Chorvatsko porušilo dohody o stranách týkající se investic Mol do INA-v kontextu, kdy byly smluvní nároky Mol zamítnuty v maďarském ropě a plynu V mol V mol V mol V mol V.. Chorvatsko (1) rozhodčí řízení pro nedostatek jurisdikce.
v 2024, Mol zahájil další rozhodčí řízení v ICSID (Případ ICSID č. ARB/24/19) Podle smlouvy o energetické chartě (ECT). Žádost o rozhodčí řízení byla zaregistrována ICSID 20 červen 2024. Tribunál byl vytvořen v listopadu 2024.
Širší důsledky
Mol v. Chorvatsko svrchovanou saga má významné důsledky pro investiční arbitráž. Podtrhuje výzvy, kterým soudy čelí při řešení obvinění z korupce, zejména v případech, kdy jsou důkazy vzácné nebo politicky nabité. Zdůrazňuje také limity zrušení jako lék, Vzhledem k jeho úzkému rozsahu pod Úmluvou ICSID a tradičním postoji pro arbitrátor švýcarských soudů.
navíc, Případ vyvolává otázky týkající se vymahatelnosti ocenění v politicky citlivých sporech. I když je žádost o zrušení zamítnuta, Odpor Chorvatska vůči dodržování předpisů by mohl zkomplikovat úsilí MOL o prosazení tohoto ocenění. To odráží širší trend, kdy státy zpochybňují legitimitu výsledků investičních arbitráží, podněcují debaty o spravedlnosti a účinnosti systému. Řízení o zrušení ve věci MOL v. Případ Chorvatska je také připomínkou složité souhry práva, politika, a podnikání v investiční arbitráži. Jak se sága odvíjí, poskytne cenné poznatky o tom, jak funguje mechanismus zrušení rozhodnutí o investiční smlouvě a do jaké míry může řešit obavy o integritu rozhodčích nálezů.
[1] B. Odpouštějící, Mol v. Chorvatská sága: Janus dvou tváří v debatě o reformě ISDS, 2 leden 2023, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2023/01/02/mol-v-croatia-saga-a-two-faced-janus-in-the-isds-reform-debate/ (poslední přístup 22 leden 2025).