Vypořádání a arbitráž ICC

Na rozdíl od toho, čemu se často věří, většina mezinárodních arbitráží je řešena přímým urovnáním mezi stranami, nebo jsou staženy, s relativně malým počtem závěrečných ústních jednání.

Podle Data pro řešení sporů, který analyzoval 3,642 případy mezinárodního obchodního arbitráže od 2005, 58.8% zahájené mezinárodní obchodní arbitráže byly buď urovnány, nebo staženy:[1]

Procento vypořádaných případů mezinárodní arbitráže

navíc, z toho 3,642 zahájené mezinárodní obchodní arbitráže, pouhá 13% přistoupil k závěrečnému slyšení:[2]

Procento rozhodčích případů se závěrečným slyšením

I když to svědčí o skutečnosti, že pouhé zapojení do mezinárodního rozhodčího řízení často vede strany k smírnému vyřešení sporu., existují i jiná alternativní řešení sporů („ADR“) mechanismy, které mohou stranám také pomoci při řešení jejich sporu. Mediace je nejběžnějším mechanismem alternativního řešení sporů, který strany používají před arbitráží, a méně často po jeho zahájení.

Řešení mezinárodního sporu před arbitráží

Téměř všechny mezinárodní arbitrážní instituce nabízejí další služby ADR, které mají stranám pomoci při řešení jejich sporů bez arbitráže. Například, Mezinárodní obchodní komora („ICC“) poprvé publikováno v 2001 její pravidla smírného řešení sporů, která byla nahrazena Pravidla ICC pro mediaci na 1 leden 2014. Pravidla mediace jsou spravována Mezinárodním střediskem ICC pro ADR, které je samostatným správním orgánem v rámci ICC (vidět Článek 1 pravidel mediace).

Téměř všechny mezinárodní arbitrážní instituce nabízejí další služby ADR, které mají stranám pomoci při řešení jejich sporů bez arbitráže. Například, ICC poprvé zveřejněno v 2001 její pravidla smírného řešení sporů, která byla nahrazena Pravidla ICC pro mediaci na 1 leden 2014. Pravidla mediace jsou spravována Mezinárodním střediskem ICC pro ADR, které je samostatným správním orgánem v rámci ICC (vidět Článek 1 pravidel mediace).

Podle Článek 1(3) pravidel mediace, pojem mediace pokrývá „tento postup nebo postupy vypořádání a pojem „prostředník“ se považují za neutrální, který takové postupy nebo postupy vypořádání vede. Ať se použije jakýkoli postup vypořádání, pojem „Řízení“, jak je používán v Pravidlech, se vztahuje na proces začínající jeho zahájením a končící jeho ukončením podle Pravidel.“

ICC také zveřejnil Pokyny pro zprostředkování nabídnout stranám vedení při výběru a organizaci mediace.[3]

v 2019, registrováno ICC 35 nové žádosti podané podle pravidel ICC pro mediaci. V době, kdy, kromě jedné žádosti o smír, strany se důsledně rozhodly pro mediaci. Případy, kterých se to týká 97 strany. Evropské strany převládaly (zastupující 51% všech stran).[4]

O rok později, během pandemie COVID, ICC zaregistroval žádosti o záznam pro své služby ADR: 77 nové případy, počítaje v to 45 zprostředkování. ICC International Center for ADR Manager Alya Ladjimi prohlásilo, že „[w]Těší nás rekordní statistiky našich služeb, které signalizují rostoucí důvěru ve zprostředkování jako účinný prostředek k překonávání překážek vznikajících v obchodních ujednáních ve věku Covid-19“.[5]

Kromě služeb ADR, ICC rovněž navrhuje standardní doložky o řešení sporů, které mohou strany zahrnout do svých smluv před vznikem sporu. Taková ustanovení to obecně vyžadují, před zahájením rozhodčího řízení, strana poskytne protistraně oznámení o sporu. Strany pak musí vyvinout úsilí k vyřešení sporu smírnou cestou. Pokud jsou takové snahy neúspěšné, doložka o řešení sporů může vyžadovat další krok, jako je mediace. Tyto doložky jsou definovány jako doložky o řešení sporů eskalací, povzbuzování stran, aby se zapojily do řady mechanismů alternativního řešení sporů, než se uchýlí k arbitráži.

Níže jsou uvedeny standardní mediační doložky ICC:

Bod A: Možnost použít pravidla zprostředkování ICC:

Strany mohou kdykoli, aniž je dotčeno jakékoli jiné řízení, usilovat o urovnání jakéhokoli sporu vyplývajícího z této smlouvy nebo v souvislosti s touto smlouvou v souladu s pravidly ICC pro mediaci.

Bod B: Povinnost zvážit pravidla pro mediaci ICC:

V případě jakéhokoli sporu vyplývajícího z této smlouvy nebo v souvislosti s ním, strany se v první instanci dohodly na projednání a zvážení postoupení sporu na pravidla ICC pro mediaci.

Článek C.: Povinnost obrátit se na spory s pravidly ICC pro mediaci při povolení paralelního arbitrážního řízení, pokud je požadováno:

(X) V případě jakéhokoli sporu vyplývajícího z této smlouvy nebo v souvislosti s ním, strany nejprve předloží spor k řízení podle mediačních pravidel ICC. Zahájení řízení podle mediačních pravidel ICC nebrání žádné straně v zahájení rozhodčího řízení v souladu s níže uvedenou klauzulí y.
(y) Veškeré spory vzniklé z této smlouvy nebo v souvislosti s touto smlouvou budou s konečnou platností urovnány podle Rozhodčího řádu Mezinárodní obchodní komory jedním nebo více rozhodci jmenovanými v souladu s uvedenými pravidly..

Doložka D: Povinnost obrátit se na spor s pravidly ICC pro mediaci, Následuje arbitráž, je-li požadována:

V případě jakéhokoli sporu vyplývajícího z této smlouvy nebo v souvislosti s ním, strany nejprve předloží spor k řízení podle mediačních pravidel ICC. Pokud spor nebyl vyřešen v souladu s uvedenými Pravidly v [45] dnů po podání žádosti o mediaci nebo v jiné lhůtě, na které se strany mohou písemně dohodnout, takový spor bude nakonec vyřešen podle Rozhodčího řádu Mezinárodní obchodní komory jedním nebo více rozhodci jmenovanými v souladu s uvedeným Rozhodčím řádem.

Je obvyklé, že standardní doložky o řešení sporů ICC stanoví více než jednu metodu řešení sporů. Před zahájením arbitráže může být učiněn druhý nebo třetí krok k nalezení smírného řešení,[6] jako je použití a komise pro rozhodování sporů, což je běžné u stavebních zakázek.

Je třeba poznamenat, že účinnost metod mimosoudního řešení sporů závisí na ochotě zúčastněných stran. Nejsou povinni se procesu účastnit a nejsou vázáni rozhodnutím mediátora. Vskutku, mediátor pouze dává doporučení, spíše než vydat konečný a závazný rozsudek. V tomto ohledu, Článek 10. 2 pravidel ICC pro mediaci je koncipován následovně:

Pokud se všechny strany písemně nedohodly jinak nebo pokud to nezakazují platné zákony, strany mohou zahájit nebo pokračovat v jakémkoli soudním řízení, rozhodčí nebo podobné řízení týkající se sporu, bez ohledu na řízení podle pravidel.

Řešení sporu po zahájení rozhodčího řízení

Jak je uvedeno ve statistikách výše, většina zahájených mezinárodních arbitráží je buď vyřízena, nebo odvolána. Během rozhodčího řízení, strany a jejich právní zástupci mohou projednat vypořádání nebo použít jiné mechanismy alternativního řešení sporů k vyřízení celého rozsahu svých nároků.

Podobně, rozhodčí soudy mohou strany povzbudit, aby zvážily použití metod alternativního řešení sporů v různých fázích řízení, zejména po rozhodnutích o příslušnosti nebo před konečnými slyšeními.

nicméně, pokud se arbitr zapojí do podpory urovnání, existují rizika. Nejdůležitějším rizikem je vnímaný nedostatek nestrannosti. Pokud se vypořádání nezdaří a arbitráž bude pokračovat, rozhodce může ztratit objektivitu kvůli informacím, které se dozvěděl během diskusí o narovnání. Rozhodcům jsou strany placeny, aby věnovaly svou pozornost rozhodování sporu vedoucího k podrobnému a odůvodněnému výsledku. Podpora urovnání je obecně považována za roli omezenou na mediátory. [7] Mediátor se může se stranami setkat samostatně, vytvoření rizika podjatosti, pokud se mediátor během těchto rozhovorů dozví důvěrné informace nebo vyjádří předběžné pohledy na výsledek případu.

Pravidla ICC pro mediaci tento problém řeší v Článek 10.3:

Pokud se všechny strany písemně nedohodnou jinak, Mediátor nebude jednat ani nesmí jednat u žádného soudu, rozhodčí nebo obdobné řízení týkající se sporu, který je nebo byl předmětem řízení podle pravidel, ať už jako soudce, rozhodce, odborník nebo zástupce nebo poradce strany.

Dalším rizikem je, že se strany mohou cítit nuceny vstoupit do diskusí o urovnání sporu, měl by rozhodce podporovat urovnání sporu. nicméně, uživatelé mezinárodního rozhodčího řízení se začali zajímat o jeho náklady, zpoždění, a zjevné neefektivity.[8] K řešení těchto obav, možná bude muset při podpoře urovnání hrát důležitější roli rozhodci.

Jde o to, do jaké míry by rozhodci měli podporovat diskuse o urovnání sporu mezi stranami. V tomto ohledu, instituce poskytují arbitrům vodítko, jak diskutovat o urovnání sporu se stranami.

Příloha IV rozhodčích pravidel ICC stanoví techniky řízení případů, které mohou tribunály použít k podpoře urovnávání sporů. Arbitři se mohou zapojit do diskusí o urovnání pouze se souhlasem a výslovným souhlasem stran:[9]

h) Řešení sporů:

(i) povzbuzování stran k zvážení urovnání celého sporu nebo jeho části vyjednáváním nebo jakoukoli formou smírného řešení sporů jako, například, zprostředkování podle pravidel mediace ICC;
(ii) pokud se strany dohodly a rozhodčí soud, rozhodčí soud může podniknout kroky k usnadnění urovnání sporu, za předpokladu, že je vynaloženo veškeré úsilí, aby bylo zajištěno, že jakékoli následné zadání bude právně vymahatelné.

tudíž, se souhlasem stran, rozhodci mohou použít výše uvedené nástroje k podpoře nákladově efektivní, účinný, a spravedlivé řešení sporů. Smluvní strany mohou také ve svých rozhodčích doložkách kombinovat mediaci a rozhodčí řízení, aby zvýšily své šance na smírné urovnání svých sporů.

Bez ohledu na zvolený přístup, nicméně, statistiky ukazují, že většina zahájených mezinárodních obchodních arbitráží se urovnává, nebo jsou staženy.